Определение № 18898 от 05.05.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 18898 гр. София, 05.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20241110118482 по описа за 2024 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Образувано е по постъпила искова молба от ЗАД „ДЗИ – Общо Застраховане“ ЕАД срещу „ЗАД ДаллБогг Живот и Здраве“ АД.

В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза със задачите, поставени в исковата молба и отговора, като експертът следва да изготви САТЕ след разпита на свидетелите.

Следва да бъде уважено искането на ищеца и ответника за събиране на гласни доказателствени средства за установяване на фактите и обстоятелствата около настъпването на процесното ПТП и неговия механизъм чрез разпита на посочените свидетели Д. З. Д. и М. С. М.

Ответникът признава фактите и обстоятелствата, за които е направено искане от ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, поради което изготвянето на същата не е необходимо. Искането следва да бъде отхвърлено.

Ответникът признава факта, че към датата на ПТП при него е налице сключена застраховка ГО на автомобилистите за „М.“ с рег. № ***, поради което искането на ищеца за задължаване на ответника да представи застрахователната полица по реда на чл. 190 ГПК не е необходимо и следва да бъде отхвърлено.

Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства по опис, обективиран в същата.

ОТХВЪРЛЯ направеното от ищеца искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза и искането за задължаване на ответника да представи застрахователната полица по застраховка ГО по реда на чл. 190 ГПК.

ДОПУСКА изготвянето на съдебна-автотехническа експертиза по въпросите, 1 поставени в исковата молба и отговора на исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. С***, СТЦ И., тел. ***, специалност: транспортна техника и технологии; оценител на МПС, като вещото лице да се призове след представяне на доказателство за внесен депозит и след събиране на допуснатите гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетелите.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 450 лева, вносим от страните в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящото определение по сметка на СРС, както следва: 200 лв. - от ищеца и 250 лв. – от ответника.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства за установяване на фактите и обстоятелствата, при които е настъпило ПТП и неговия механизъм, чрез разпит при режим на призоваване на свидетеля Д. З. Д., посочен в исковата молба, и на свидетеля М. С. М., посочена в отговора на исковата молба, които да се призоват на посочените в исковата молба и отговора адреси и телефонни номера след представяне на доказателство за внесени депозити.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на всеки един от свидетелите в размер на по 50,00 лева, вносим от всяка от страните по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 20.06.2024 г. от 10:30 ч. , за когато да се призоват страните, на които да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, както следва:

Предявен е осъдителен иск по чл. 411, изр. 2 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД за сумата 2104,90 лева, представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за застрахователно събитие, настъпило на 09.10.2023 г., и разноски за определянето му, заедно със законната лихва от предявяване на иска до погасяването.

Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени вреди на застрахования при него автомобил – лек автомобил „Ш.“, модел „С.“ с рег. № ***. Поддържа, че вредите са на обща стойност 2089,90 лева, в който размер е изплатил застрахователно обезщетение, както и че са сторени разноски за определянето на обезщетението в размер на 15 лева. Твърди, че ответникът е застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на делинквента – водач на лек автомобил „М.“ с рег. № ***, поради което в полза на ищеца възниква регресно вземане срещу него за платеното обезщетение и разноските по определянето му. Твърди, че след покана ответникът не е заплатил дължимата сума.

Претендира разноски.

Ответникът оспорва механизма на ПТП. Оспорва наличието на причинна връзка между събитието и обезщетените от ищеца вреди. Счита, че платеното от ищеца обезщетение надхвърля размера на действителните вреди. Счита, че вина за процесното ПТП има водачът на лек автомобил „Ш.“, модел „С.“ с рег. № ***. В условията на евентуалност твърди, че е налице съпричиняване и от участника на увредения автомобил поради неспазване разпоредбите на чл. 25, чл. 26 и чл. 28 ЗДвП.

Моли предявеният иск да бъде отхвърлен.

В тежест на ищеца по предявения иск е да докаже при условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си последици, a именно: че е сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска 2 отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.

В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че е погасил претендираното вземане, за което обстоятелство не сочи доказателства.

УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателство, че е погасил процесното вземане.

ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните по делото фактите: че на посочените в исковата молба дата и място, между МПС „Ш.“, модел „С.“ с рег. № ***, застраховано при ищеца по застраховка „Каско”, и МПС „М.“ с рег. № ***, застраховано при ответника по застраховка „Гражданска отговорност”, е реализирано ПТП; че процесната сума, представляваща застрахователно обезщетение е действително изплатена от ищцовото дружество; че ответникът не е заплатил на ищеца суми по процесната щета, както и че преди подаването на исковата молба ответникът е получил регресна покана.

ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да спестят време и разходи.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3