Решение № 1697 от 15.05.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1697 гр. Варна, 15.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Неделина Маринова при участието на секретаря Мариана Ив. Маркова като разгледа докладваното от Неделина Маринова Гражданско дело № 20233110109870 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по предявени от А. В. Л., ЕГН **********, с адрес: град *, срещу „*, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: град *, обективно кумулативно съединени искове, както следва: за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 4 479,70 лева, от които: 4 386,10 лева, представляващи неиздължен остатък от дължимо застрахователно обезщетение по договор за автомобилна комбинирана застраховка „Каско+“, обективиран в Застрахователна полица № */28.07.2021 г., със срок на застрахователно покритие от 05.08.2021 г. до 04.08.2022 г. включително, за застрахователно събитие, настъпило на 13.06.2022 г. в гр. *, за настъпили увреждания на собствения му лек автомобил марка и модел „*“, с регистрационен номер: *, както и 93,60 лева - разходи във връзка с представяне на документи по заведената щета, на основание чл. 405 КЗ, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба – 01.08.2023 г. до окончателното изплащане на сумата; както и сумата от 485,51 лева - обезщетение за забава, от която: 50,38 лева - върху сумата от 673,48 лева за периода от 22.09.2022 г. до 02.05.2023 г.; 426,04 лева - върху сумата от 4 386,10 лева и 9,09 лева - върху сумата от 93,60 лева за периода от 22.09.2022 г. до 01.08.2023 г., на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

В исковата молба се твърди, че на 28.07.2021 г. в град Варна ищецът сключил с „* договор за автомобилна комбинирана застрахователна полица № * със срок на застраховката 12 месеца, валидност: от 00.00 часа на 05.08.2021 г. до 23:59 часа на 04.08.2022 г., включваща застраховка "КАСКО +" с покрити рискове клауза „Пълно Каско", допълнителни договорености:

1

„Официален Сервиз", застрахователна сума: 118,800 лева и застрахователна премия: 7,710.12 лева. Сочи се, че полицата включва и застраховка "Помощ на пътя" с покрити рискове и лимити на отговорност: съгласно общите условия на застраховка "Помощ на пътя", клаузи „Премиум" и „чужбина" при застрахователна премия: 10 лева, като общият размер на застрахователната премия, ведно с дължимия данък, е в размер на 7 874,52 лева. Сочи се, че полицата е сключена чрез застрахователния посредник „*, като за офертата за клаузата „официален сервиз" е начислено 30 % завишение на застрахователната премия.

Твърди се, че премията е платена изцяло на 4 вноски, извършени съответно на 28.07.2021 г., 04.10.2021 г., 13.02.2022 г. и 11.03.2022 г.

Заявява се, че на 13.06.2022 г. в 16:00 ч., при потегляне на зелен светофар на бул. „*, в гр. * след друг автомобил в същата лента, след внезапно спиране на последния, управляваният от ищеца автомобил „*“ не успял да спре и го ударил отзад. При удара нямало пострадали и ищецът и шофьорът на другия автомобил изготвили Двустранен протокол за пътнотранспортното произшествие (ПТП), в който описали видимите щети: предна броня, офроуд протектор, камера/решетка, радар адаптивен контрол на движението.

Излага се, че на 15.06.2022 г. чрез застрахователния посредник е подадено известие до ДЗИ за събитие № *. Твърди се, че при ответника е заведена щета с № *, към която бил приложен двустранният протокол за пътно-транспортното произшествие и контролен лист за оглед и оценка на уврежданията, настъпили в резултат на последното от официалния сервиз на * в Барселона, като в контролния лист било дадено детайлно описание на резервните части, материалите и труда с предварителната оценка за стойността на ремонта в общ размер на 4 808,75 евро с ДДС, равняваща се на 9 405,10 лева по централния курс на БНБ. Сочи се, че ищецът поискал и оферта за ремонта от официалния сервиз на * в гр. *, която била на стойност 9 666.49 лева с ДДС и представена по преписката за щетата.

Излага се, че предвид липсата на каквито и да било указания от ДЗИ относно начина за отстраняване на уврежданията на автомобила, изразяващи се в невъзможност за безопасно придвижване до * на собствен ход, както и по-ниската оферта, съгласно контролния лист за оглед на официалния сервиз на *, ремонтът на автомобила бил извършен в същия. Сочи се, че била издадена Фактура № * от 11.07.2022 г. на стойност 4 521,10 евро, равняваща се на 8 842,50 лева по официалния курс на БНБ. Твърди се, че сумата по фактурата е платена изцяло от ищеца.

Твърди се, че с имейл от 31.08.2022 г. на ответника са представени доказателства за извършения ремонт и възстановяване на автомобила, като с Писмо с изх. № */07.09.2022 г. ответникът чрез подразделението си „Ликвидационен център - Варна", е информирал ищеца, че въпреки представената оферта за части, ремонти и бояджийски операции, ще изплати обезщетение в размер на 3 782,92 лева, като последното било изплатено на 2

08.09.2022 г.

Сочи се, че на 21.11.2022 г. ищецът подал заявление с искане за преразглеждане на обезщетението и изплащане на действително извършените и платени разходи за ремонта, с повторно приложен контролен лист с детайлно описание на вложените резервни части, материали и труд, но ответникът отказали да преразгледа сумата. На 26.04.2023 г. ищецът подал ново искане за преразглеждане на размера на обезщетението с приложен снимков материал от разоборудването на автомобила в официалния сервиз на * в Барселона, в подкрепа на представените вече по преписката доказателства за действително претърпените вреди и извършен ремонт, като на 02.05.2023 г. бил получен отговор от ДЗИ, в който се посочва, че въз основа на представените снимки от сервиза комисия е преразгледала изплатения размер на обезщетение и е взела решение за доплащане на 673,48 лева към вече изплатените на 3 782,92 лева. Заявява се, че ищецът отправил нова покана за преразглеждане на 29.06.2023 г. за заплащане на незаплатения остатък, но последвал отказ от застрахователя.

Настоява се, че клаузата „официален сервиз" поглъща договорка „ремонт в чужбина, тъй като ремонтът бил извършен в официален сервиз на марката в гр. * - държава членка на Европейския съюз, което е покрит от застраховката риск съгласно раздел II, т.1.1 от Общите условия. Намира, че ответникът следва да плати застрахователно обезщетение в размера на издадената от официалния сервиз на процесния автомобил фактура, платена от ищеца, тъй като само тази сума покрива в пълен размер настъпилите от процесното ПТП увреждания. При тези съображения, моли за уважаване на предявените искове.

В открито съдебно заседание и в представени писомени бележки процесуалният представител на ищеца поддържа предявената претенция.

Претендира заплащане на разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва иска, както по основание, така и по размер.

Не се оспорва, че между ответника и ищеца е сключено валидно застрахователно правоотношене по застраховка "Каско на МПС" за процесния автомобил, както и че застрахователната премия, разсрочена на 4 вноски, е изцяло заплатена.

Не се оспорва механизмът на настъпване на застрахователното събитие, както и че ответникът е уведомен на 15.06.2022 г., за което е заведена щета при ответника.

Подчертава се, че застрахователят е заплатил сумата от 4456,40 лева, което не се отричало и от ищеца.

Сочи се, че съобразно застрахователния договор „Каско+“, покритите рискове са „официален сервиз“, а по застраховка „Помощ на пътя - Премиум“ и „Чужбина“, които били сключени между страните, клаузата „Ремонт в чужбина“ не представлявала покрит риск по полицата. Оспорва се твърдението, че клаузата „официален сервиз“ поглъщала „ремонт в чужбина“.

3

Подчертава се, че съгласно общите условия в т. 12, за разходни документи се признават само издадените от официалните сервизи на марката в Република *.

Излага се, че застрахователят е изплатил обезщетение на съответстващия поет от него риск, съобразно застрахователното покритие.

Настоява се, че ремонтът следвало да се извърши в официален сервиз в *, след предварително съгласие между страните.

Оспорва се дължимостта на сумата за лицензионен превод, както мораторната лихва.

В открито съдебно заседание ответникът, чрез процесуалния си представител, моли за отхвърляне на исковите претенции, а в случай на уважаване на същите – за съобразяване на техния размер с изготвената по делото Съдебно-автотехническа експертиза.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

От представените по делото Комбинирана застрахователна полица „Каско“ № */28.07.2021 г. /л. 8/ и Предложение – въпросник, с анализ на клиентските нужди, съгласно чл. 325А КЗ към горецитираната полица /л. 9/, е видно, че ищецът е застраховал по Застраховка „Каско+“, с покрити рискове: клауза „Пълно Каско“, респективно допълнителна договореност: „Официален сервиз“ и Застраховка „Помощ на пътя“, с покрити рискове и лимити на отговорност, съгласно Общите условия, клаузи: „Премиум“ и „Чужбина“, процесния лек автомобил при ответното дружество, със срок на действие покритието от 00:00 часа на 05.08.2021 г. до 23:59 часа на 04.08.2022 г.

Съгласно застрахователната полица, застрахователната сума е в размер на 118 000 лева, а дължимата премия е в размер на 7 710,12 лева за Застраховка „Каско+“ и 10 лева за Застраховка „Помощ на пътя“.

От приетата по делото Оферта за застраховка Каско и ГО /л. 20/, се установява наличието на завишение на застрахователната премия с тридесет процента, предвид договерената между страните клауза „Официален сервиз“.

Приети по делото са Общи условия към автомобилна застраховка "Каско+“ и Общи условия към застраховка „Помощ на пътя“ /л. 10 – л. 17/, приложими към процесната Комбинирана застрахователна полица № */28.07.2021 г.

Представени са по делото са Регистрационен картон по застрахователна полица */28.07.2021 г., както и Сметка № */28.07.2021 г., Сметка № */04.10.2021 г., Сметка № */13.02.2022 г. /л. 21 – л. 24/ за изплатена 4 в цялост от ищеца застрахователна премия в размер на 7 874,52 лева, съответно на дати 28.07.2021 г.; 04.10.2021 г.; 13.02.2022 г. и 11.03.2022 г.

Приети по делото са декларация за злополука /л. 25/ и контролен лист /л. 30/, съдържащи описание на настъпилите увреждания на процесния лек автомобил, вследствие на ПТП, а именно: спойлер предна броня, предна броня, решетка в предна броня и датчик радар.

Представена е по делото оферта за ремонт на процесното МПС, изготвена от официалния сервиз на *, в гр. * /л. 36 – л. 37/, възлизаща на стойност 9 666,49 лева.

От представеното по делото известие за събитие * /л. 28/ е видно, че на 15.06.2022 г. ищецът, чрез застрахователния посредник, е подал известие до ответното дружество относно настъпилите увреждания, вследствие на ПТП от дата 13.06.2022 г., по повод на което е заведена Щета № *.

Видно от Писмо относно Щета № * /л.. 53/, ответното дружество е определило за изплащане сумата от 3 782,92 лева.

Приобщени по делото са копия от електронни писма, изходящи от ищеца, от дати: 21.11.2022 г.; 26.04.2023 г. и 29.06.2023 г., съдържащи изявления за доброволно уреждане на отношенията между страните, досежно отправените от същия искания за преразглеждане на определеното от ответника обезщетение, с оглед изплащане на действително извършените и платени разходи за ремонта на процесния лек автомобил.

Представено по делото е писмо, намиращо се на л. 70 от делото, изходящо от ответното дружество, видно от съдържанието, на което, след запознаването му със снимков материал, намиращ се от л. 62 до л. 68 от делото, е взето решение за доплащане по щета № * на сума в размер на 673,48 лева.

От приобщеното по делото Писмо с изх. № */06.07.2023 г. /л. 73/, изходящо от ответника, се установява извършено от негова страна преразглеждане на изплатеното от същия обезщетение, предвид липса от страна на застрахования на договорен риск „Ремонт в чужбина“.

Видно от приобщеното към доказателствения материал заключение по допуснатата Съдебно-автотехническа експертиза, неоспорено от страните, което съдът кредитира като обективно и обосновано, вещото лице посочва, че общата стойност на настъпилите увреждания по цени на Официалния сервиз на процесния лек автомобил „* * S Diesel” възлиза на 9 588,49 лева.