Решение № 645 от 13.07.2023, Районен съд - Стара Загора

РЕШЕНИЕ

№ 645 гр. Стара Загора, 13.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VII-МИ ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Свилен Жеков при участието на секретаря Анастасия П. Балабанова като разгледа докладваното от Свилен Жеков Гражданско дело № 20235530101973 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 103 - 257 от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.

Предявени са обективно и субективно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 430, ал.1 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД по отношение на Договор № **** за Кредитна карта тип Revolving от ********* г., с общи дължими суми по договора в размер на 172,84 лв. главница и 190,91 лв. обезщетение за забава за периода от ******* г. до 24.08.2022 г., както следва: 1/ по отношение на ответника Д. П. Г. за заплащане на сумата от 86,42 лв. представляваща 1/2 част от дължима главница /172,84 лв./, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане, и сумата в размер на 95,46 лв. представляваща 1/2 част от дължими лихви за забава по договора за кредит за периода от ******* г. до 24.08.2022 г. /190,91 лв./ и 2/ по отношение на ответника Т. П. Г. за заплащане на сумата от 86,42 лв. представляваща 1/2 част от дължима главница /172,84 лв./, ведно със законната лихва върху тази 1 сума, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане, и сумата в размер на 95,46 лв. представляваща 1/2 част от дължими лихви за забава по договора за кредит за периода от ******* г. до 24.08.2022 г. /190,91 лв./.

Ищецът „Уникредит Булбанк“ АД твърди, че с наследодателя на ответниците П. Т. Г. на ********* г., в гр. Стара Загора, ищецът „Уникредит Булбанк“ АД сключили Договор № **** за Кредитна карта тип Revolving от ********* г., по силата на който ищецът издал на кредитополучателя Кредитна карта MasterCard Standard и му е предоставил банков кредит под формата на кредитен лимит с разрешен размер от 500,00 лв., при месечен лихвен процент в размер на 1,6% съгласно чл. 3.1 от договора за кредит и с минимална погасителна вноска в размер на 15,00 лева, съгласно чл. 4.1 от договора за кредит, а кредитополучателят се е задължил да върне ползвания кредит, ведно с начислените лихви, такси, комисионни и други разходи, в предвидените в договора за кредит срокове, с първоначално определен краен срок за погасяване на кредита съгласно чл. 4.2 от договора за кредит - до 30.11.2010 г., който впоследствие е продължен по реда на чл. 10.2 от договора за кредит - до ****** г., след която дата кредитът се считал за изцяло изискуем, поради настъпване на падежа за погасяване на задължението.

Считано от ******** г. кредитополучателят изпаднал в забава за плащането на дължимите суми по договора за кредит, като до ******* г. не е заплатил дължимите погасителни вноски за месеците 10.2014 г., 11.2014 г. и 12.2014 г., поради което и на основание чл. 13 във вр. с чл. 13.1.1 от Договор № **** за Кредитна карта тип Revolving от ********* г., вземането на ищеца било обявено за изцяло предсрочно изискуемо поради неплащане на падежа което и да е от изискуемите задължения по договора за дължима сума, лихви, такси и разноски. Впоследствие, на ****** г. е изтекъл и крайният срок за погасяване на кредитното задължение, определен в чл. 4.2 във вр. с чл. 10.2 от Договор № **** за Кредитна карта тип Revolving от ********* г., поради което кредитът бил изцяло просрочен и изискуем.

На ****** г., чрез ЧСИ И. Б., рег. № *** в ****, с район на действие – ***** окръжен съд, ищецът изпрати до кредитополучателя П. Т. Г. покана за доброволно изпълнение, с цел да го уведоми за настъпилата изискуемост на вземанията. С писмо изх. №******* г. съдебният изпълнител уведомил ищеца, че адресатът П. Т. Г. е починал. Тъй като задълженията по договора за 2 кредит не били погасени до датата на подаване на исковата молба ищецът намира, че следва да се ангажира отговорността на наследниците на починалото лице, като е необходимо те да са приели наследството по някой от начините, посочени в чл. 49 и чл. 51 от Закона за наследството /ЗН/. На ищеца първоначално не били известни нито датата на смъртта на кредитополучателя, нито лицата, призовани към наследяване след неговата смърт, предвид строго личния характер на тези данни, като впоследствие уточнява /молба от 21.09.2022 г./, че наследниците на починалия кредитополучател са Д. П. Г. /съпруга/ и Т. П. Г. /син/. По отношение на твърдяното наследствено правоприемство сочи, че е извършил справка в Имотния регистър и установил, че призованите към наследяване лица /ответници/ са извършили приемане по реда на чл. 49, ал. 2 ЗН на наследството, останало след смъртта на наследодателя им, тъй като с Нотариален акт № ********************** г. по описа на Нотариус М. И. с рег. № *** в НК, с район на действие ********** Районен съд, вписан с вх. рег. № ********** г., Акт № ************* г. по описа на СВ - Стара Загора, на ******* г. наследодателят на ответниците – П. Г., е придобил чрез покупко-продажба недвижим имот, описан в нотариалния акт. Впоследствие, след смъртта на наследодателя, ответниците, като негови наследници, са се разпоредили с този недвижим имот, като на ******** г. са го продали на трето лице с Нотариален акт № ****************** г. по описа на Нотариус М. И. с рег.№*** в НК, с район на действие ********** Районен съд, вписан с вх. рег. №**** от ******** г., Акт № *************** г. по описа на СВ Стара Загора. По описания начин ответниците са извършили действия на разпореждане с наследствено имущество, които по несъмнен начин установяват извършеното от тях по реда на чл. 49, ал. 2 ЗН мълчаливо приемане на наследството, останало след смъртта на наследодателя им.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответниците Д. П. Г. и Т. П. Г. да заплатят на ищеца, сумата в общ размер на 363,65 лева, от която сума в размер на 172,84 лева - главница по Договор № **** за Кредитна карта тип Revolving от ********* г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на настоящата искова молба до окончателното изплащане на сумата, и сума в размер на 190,91 лева - дължими лихви за забава за периода от *******г. до 24.08.2022г., като изяснява, че с оглед разпоредбата на чл. 5, ал. 1 ЗН и на разпоредбата на чл. 9, ал. 1 ЗН уточнява 3 петитума на исковата молба по отношение на всеки ответник, както следва: да се осъди първия ответник Д. П. Г., да заплати на ищеца „УниКредит Булбанк“ АД, съобразно дела си от наследството на П. Т. Г., следните суми, дължими по Договор № **** за Кредитна карта тип Revolving от ********* г., а именно: сумата в размер на 86,42 лева - 1/2 част от дължима главница, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане, и сумата в размер на 95,46 лева - 1/2 част от дължими лихви за забава по договора за кредит за периода от *******г. до 24.08.2022г.; да се осъди втория ответник Т. П. Г., да заплати на ищеца „УниКредит Булбанк“ АД, съобразно дела си от наследството на П.

Т. Г., следните суми, дължими по Договор № **** за Кредитна карта тип Revolving от ********* г., а именно: сумата в размер на 86,42 лева - 1/2 част от дължима главница, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане, и сумата в размер на 95,46 лева - 1/2 част от дължими лихви за забава по договора за кредит за периода от ******* г. до 24.08.2022 г.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от адв. Г. И., назначена за особен представител на ответниците, в който заема становище за неоснователност на исковете. Сочи, че след смъртта на П. Т. Г., неговите наследници в случай, че са приели наследството му, са отговорни за всичките му задължения. Дори и да се приеме становището на ищеца, че ответниците реда на чл. 49, ал. 2 ЗН са приели наследството на своя родственик П. Т. Г., то тогава до завеждането на делото на 30.08.2022 г. е изтекъл давностният петгодишен срок, а именно период повече от осем години и предявените осъдителни искове следва да бъдат отхвърлени, вкл. и акцесорните претенции за изтекли лихви. Безспорно от предоставените от ищцовото дружество доказателства се установявало, че същото се е опитало да връчи на починалото лице П. Т. Г. покана за доброволно изпълнение по чл.

60, ал. 2 ЗКИ чрез ЧСИ И. Б. с район на действие ***** окръжен съд.

Поканата не е била връчена и върната на 15.12.2020 г. с отбелязване, че лицето е починало. Това действие по никакъв начин не влияело върху броенето на давностния срок и до това прави възражение, че задълженията на починалия П. Т. Г. са погасени по давност и предявените искове спрямо ответниците следва да бъдат отхвърлени. Дори и да се приеме, че давността започвала да тече от датата на забава на процесиите парични задължения т.е.

4 от ******** г., то отново е изтекъл петгодишния давностен срок и исковете следва да бъдат отхвърлени.

В съдебно заседание, ищецът, редовно призован, не се явява и не се представлява. Депозира молба, чрез процесуален представител - адвокат с която заявява, че поддържа исковата молба и няма възражения по доклада.

Моли съда да уважи предявения иск и да му присъди направените разноски.

В съдебно заседание ответникът редовно призован, не се явява и не се представлява. Депозира молба, с която заявява, че оспорва иска като неоснователен и моли за неговото отхвърляне.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно изискванията на чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

За основателността на претенцията в тежест на ищеца е да установи, че между страните е налице валидно облигационно отношение, по договор за кредитна карта тип Revolving № ****/********* г., по силата на което е предоставил на ответника парични суми за периода от ********* г. до ******** г., както и надлежно обявената предсрочна изискуемост на кредита на ******* г., респ., че крайният срок на договора е настъпил на ****** г.

От представените и приети като писмени доказателства договор за кредитна карта тип Revolving № ****/********* г. /л. 10-13 от делото/, Общи условия към него /л. 14-16 от делото/, се установява, че на ********* г.

„Уникредит Булбанк“ АД и П. Т. Г. са сключили договор за кредитна карта тип Revolving с разрешен кредитен лимит от 500,00 лв.

Съгласно представения по делото договор за кредитна карта тип Revolving № ****/********* г. /л. 10-13 от делото/, сключен между „Уникредит Булбанк“ АД и наследодателя на ответниците /починал на ******** г. и оставил за свои наследници ответниците – така удостоверение за наследници - л. 61 от делото/, страните са уговорили предоставяне на кредитен лимит в размер на 500,00 лв., с годишен лихвен процент 1,6%, и минимална погасителна вноска от 15,00 лв., с краен срок на погасяване – 30.11.2010 г., впоследствие удължен до ****** г. по реда на т.

10.2 от ОУ на ищеца, като още тук следва да се посочи, че доказателства установяващи продължаването на договора за кредитна карта след 5

30.11.2010 г. от страна на ищеца съгласно т. 10.2. от ОУ не са представени. Не са представени и доказателства за обявена на наследодателя на ответниците предсрочна изискуемост на кредита.

Представена е по делото покана за доброволно изпълнение от ****** г. отправена от пълномощник на ищеца до наследодателя на ответниците П. Т.

Г., която не е била получена от него, тъй като към този момент П. Т. Г. вече е бил починал – още през 2014 г. /вж. писмени доказателства - л. 17-19 от делото, също и пълномощни - л. 20-35 от делото, вкл. заповед от 22.05.2019 г.

- л. 37-38 от делото/.

С договор за покупко-продажба обективиран в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ******* I, рег. № ******, дело № ****** г. /л.64-66 от делото, вж. в тази връзка и служебно известното на съда определение № 22.12.2014 г. на Старозагорски районен съд по ч.гр.д. № 5259/2014 г., с което се разрешава тази сделка/ ответниците са се разпоредили с ½ ид. част от описания в нотариалния акт недвижим имот, която са придобили по наследство от своя наследодател П. Т. Г. /собственик на ½ ид.част от недвижимия имот съгласно нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот № *********************** г., л. 62-63 от делото/. Също от служебно известното на съда определение № 2778/02.10.2014 г. на Старозагорски районен съд по ч.гр.д. № 4204/2014 г. се установява, че съдът е дал разрешение на непълнолетния към 2014 г. Т. Г. със съгласието на своята майка Д. Г. да изтегли парична сума от детски влог и да закрие сметката.

Разпечатката съдържа 31 от 72 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f94862de-62f0-498f-87cb-cc5dc18b51cf