Решение № 81 от 20.02.2025, Окръжен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 81 гр. Русе, 20.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Виржиния К. Караджова при участието на секретаря Ева Д.а като разгледа докладваното от Виржиния К. Караджова Гражданско дело № 20244500100535 по описа за 2024 година

Предявен е иск с правно основание чл.55 ал.1 от ЗЗД.

Ищецът П. Т. Н. твърди, че в началото на 2023 г. имал желание да си закупи жилище.Негов познат го свързал с ответника, който продавал имот в с.Писанец, общ.Ветово, обл.Русе, ул.“*** при граници и съседи, посочени в допълнителна молба от 30.08.2024 г. Сочи, че при посещение на място видял двор от около един декар, където била изградена къща от 90 кв.м. С продавача се договорили устно за продажна цена от 47 000 лв., от които 43 000 лв. били преведени по банков път на ответника на 08.02.2023 г. Останалите 4 000 лв. му били предадени на ръка на 15.02.2023 г. в гр.Русе. На 18.01.2023 г. ищецът получил ключовете на имота. С насрещната страна се уговорили, че ще сключат договор за покупко-продажба в писмена форма, когато продавачът се снабди с всички необходими документи за изповядване на сделката по нотариален ред. След това ищецът бил ангажиран с болната си майка. Тя починала на 11.03.2023 г. До него момент ответникът все още не му бил прехвърлил собствеността върху имота.Ищецът решил да извърши справка за недвижимостта в Кметството на с.Писанец.Тогава установил, че къщата от 90 кв.м всъщност е незаконна, изградена без разрешително за строеж, а по скица тя представлявала вилна постройка от 20 кв.м. Дворното място било с обща площ от 920 кв.м, но продавачът имал право да ползва едва 350 кв.м от тях.Ищецът разбрал, че е бил подведен от насрещната страна. Твърди, че на 28.03.2023 г. напуснал имота и предал ключовете на продавача. Когато се свързал с последния, ищецът заявил, че се отказва от сделката и желае да му възстанови платената продажна цена. Ответникът не се съгласил. На 1

03.06.2024 г. на подавача била връчена покана за доброволно изпълнение за връщане на сумата, но плащане не последвало. Иска ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 43 000 лв., получена без основание, ведно със законната лихва от 10.07.2024 г. Претендира разноски за производството.

Ответникът Р. П. Е. оспорва иска.Признава, че в средата на м.януари 2023 г. между него и насрещната страна била постигната устна договореност з а покупко-продажба н а описания в исковата молба недвижим имот в с.Писанец, обл.Русе. На проведената среща на 16.01.2023 г., на която присъствал бащата на ответника и лицето М. Ч., ищецът изразил съгласие да закупи недвижимостта такава, каквато била при огледа, а именно оградено дворно място от 350 кв.м в идеални части, ведно с построените там едноетажна масивна жилищна сграда и стопански постройки . Лицето бързало да се нанесе заедно с майка си, тъй като последната била във влошено здравословно състояние. На 18.01.2023 г. ответникът му предал ключовете на имота. На 08.02.2023 г. ищецът превел по банков път сумата от 43 000 лв., съставляваща цена по сделката.Ответникът отрича да е получавал други пари от насрещната страна.Когато майката на ищеца починала, той променил намерението си да закупи недвижимостта. По-късно престанал да обитава имота постоянно, но без да предаде ключовете на собственика и без да погаси задълженията за консумираната през периода електрическа енергия. От негова страна започнали опити да отмени постигнатата между тях договорка за покупко-продажба на имота, като били изтъквани всевъзможни причини за нежеланието сделката да бъде изповядана по нотариален ред. Във времето ищецът подал жалба до полицията, в която cочел, че е бил измамен oт ответника.Това довело дo образуване нa съответно производство за проверка нa твърденията за престъпление. От съпричастните към случая лица били снети обяснения.B хода нa проверката ответникът многократно потвърждавал готовността си да прехвърли нa купувача собствеността върху процесния недвижим имoт. Ищецът подал жалба и до кмета нa с.Писанец.

Междувременно ответникът се снабдил с документите, необходими зa нотариалното оформяне на сделката, извън притежаваният от него нотариален акт за собственост /Скица № 198 /28.03.2023 г . и данъчна оценка изх. № 6803000223 / 28.03.2023г., издадени от Община-Ветово, вписана на 30.03.2023 г. в СВ-Русе декларация зa отказ oт право нa ползване нa процесния имот, изходяща от П. Е. П., баща н а ответника/.Вместо да сключат договор за покупко-продажба, съобразно постигнатата между тях уговорка, ищецът изпратил покана за извънсъдебно уреждане на отношенията им, а именно да му бъде върната заплатената сума.

В началото на м.септември 2024 г. ответникът за пореден път бил призован да дава обяснения в сектор ПИП при ОД на МВР-Русе, а на 03.09.2024 г. в негово присъствие бил извършен и оглед на имота, за което от бил съставен констативен протокол. Р. Е. отново изразил готовност да прехвърли на ищеца собствеността върху недвижимостта. Поддържа това си желание и с подадения отговор на исковата молба.

2

Твърди се, че o т предоставянет о на ключовет е и настаняването на ищеца в имота, дo настоящия момент ответникът не е ползвал недвижимостта по какъвто и да било начин, тъй като считал, че стриктно трябва да изпълнява поетите ангажименти по договора. Сочи, че в къщата продължават да се намират вещи на купувача.Не били заплатени и натрупаните разходи за използваните от лицето електрическа енергия и вода през периода м.януарим.март 2023 г., като партидите за тези консумативи били на името на бащата на ответника.Сумите били погасени от Р. Е..С оглед гореизложеното и предвид готовността да прехвърли на ищеца собствеността върху процесния имот, ответникът претендира искът за връщане на заплатената от насрещната страна сума от 43 000 лв. за покупката на недвижимостта, като дадена без основание, да бъде отхвърлен.

В условия на евентуалност прави възражение за прихващане между претендираната от ищеца сума в размер на 43 000 лв. с ъ с следните суми, дължими от П. Т. Н.: 532,79 лв., представляваща заплатена от ответника стойност за консумираната от насрещната страна ел.енергия в процесния имот в периода 18.01.-15.04.2023 г., както и 5 100 лв., представляваща обезщетение за лишаването му от ползване на имота от 18.01.2023 г. до 11.10.2024 г. /по 250 лв. месечно/.Търсят се разноски за производството.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното:

По делото няма спор, че в средата на м.януари 2023 г., след като техен общ познат /св.М.А./ им уредил среща в гр.Русе, между страните била постигната устна договорка ищецът да закупи притежавания от ответника имот, находящ се в с.Писанец, обл.Русе. Според свидетеля, П. Н. искал сделката да се осъществи веднага, тъй като той и майка му трябвало да освободят апартамента, който обитавали към него момент. Ответникът обаче настоял купувачът първо да направи оглед на имота. Всички заедно отишли до с.Писанец, като по пътя Р. Е. обяснил на ищеца каква е площта на дворното място и на къщата, както и че последната е с по-голяма квадратура от отразеното по документи и се касае за незаконно строителство. Според М.А. това не притеснило купувача, защото той спешно се нуждаел от жилище, където да се настани с майка си.Когато пристигнали на място, П. Н. потвърдил желанието си да закупи имота. Помолил да се нанесе там предварително, като пояснил, че ще плати, когато получи пари от продажбата на апартамента в гр.Русе. Ответникът се съгласил, предал ключовете и двамата се уточнили, че уговорената помежду им продажна цена ще бъде заплатена по банков път, а междувременно продавачът ще подготви нужните документи за сделката.В този смисъл са и показанията на свидетелите П. П. и Св.Е., съответно баща и съпруга на Р. Е..

Ответникът се легитимира като собственик на 350/ 920 ид.части от УПИ V-113 в кв.11, находящо се в с.Писанец, общ.Ветово, обл.Русе, с площ от 920 кв.м, отредено за жилищно застрояване, заедно с цялата построената там 3 масивна жилищна сграда с РЗП от 20 кв.м, при граници: *** и съседи: *** Недвижимостта му била прехвърлена от св.П. П., като продавачът си запазил пожизнено и безвъзмездно правото на ползване и обитаване на имота.

Собственик на останалата част от дворното място е трето за спора лице, като видно от нотариалния акт, между него и бащата на ответника има подписан договор по чл.32 от ЗС от 24.07.2006 г., наличен в приложената по делото преписка № 4606/2024 г. по описа на РП-Русе. Свидетелите П. П., Св.Е. и М.А. установяват, че в дворното място е налична телена ограда, която разделя частите на съсобствениците, съобразно уговореното между тях ползване. Това е констатирано и при извършения оглед от вещото лице по назначената техническа експертиза. В заключението е посочено, че реалната площ на сградата е 68,51 кв.м, от които жилище-35,51 кв.м и гараж от 33 кв.м.Експертът е докладвал, че двете помещения се намират под общ покрив и между тях има топла връзка.

По делото няма спор, че ищецът и майка му се нанесли в имота на 18.01.2023 г. Св.Е. сочи, съпругът й предал на купувача комплекта ключове на баща си. Тя, както и П. П. установяват, че след това Р. Е. не е посещавал повече имота. Според Св.Е., след като получил продажната цена, мъжът й повече не се възприемал за собственик на недвижимостта. Двамата свидетели уточняват, че партидите за ток и вода не били променени.Техен титуляр е П.

П..

По делото няма спор и е представено извлечение, видно от което на 08.02.2023 г. ищецът превел по банков път на насрещната страна сумата от 43 000 лв. с посочено основание покупка на имот.

П. Н. признава, че е живял в имота до 28.03.2023 г., както и че не е заплащал консумативи през целия период. Св.М.А., гостувал често на ищеца до пролетта на 2023 г., установява, че последният се отоплявал на ток.

Представени са 3 бр. фискални бона за заплатена ел.енергия за процесния имот в общ размер на 532,79 лв. Свидетелите П. П. и Св.Енчева установяват, че платец на тази сума е ответникът.

По делото няма спор, че между страните била постигната уговорка да сключат договор за покупко-продажба в писмена форма, когато продавачът се снабди с всички необходими документи за изповядване на сделката по нотариален ред. Няма разногласие по въпроса, че до 11.03.2023 год., когато починала майката на купувача, ответникът не е предприел действия да прехвърли собствеността върху имота.

Р. Е. е представил доказателства, че в края на м.март 2023 г. се снабдил със Скица № 198 /28.03.2023 г . и данъчна оценка изх. № 6803000223 / 28.03.2023г., издадени от Община-Ветово, нужни за изповядване на сделката по нотариален ред, както и с нотариално заверена Декларация зa отказ oт право нa ползване нa процесния имот, изходяща от П. Е. П., вписана на 30.03.2023 г. в СВ-Русе.

По делото се установява, че след смъртта на майка си, ищецът 4 променил намерението си да закупи недвижимостта. Според него, защото установил, че е бил въведен в заблуждение относно статута на имота и реалната му площ, а според св.М.А.-защото П. Н. не желаел да живее сам на това място.

Св.П. П. установява, че на 28.03.2023 г. ангажирал ищеца и негов приятел му помагат в ремонта на къщата, намираща се в с.Тетово. Тогава по телефон се обадил ответникът. Според П. П. разговорът се водел на високоговорител. Ответникът изразил възмущението си, че е било инициирано замерване на сградата, като заявил, че ищецът няма да види нито къща, нито пари.Тогава П. Н. решил да си прибере багажа от с.Писанец, като казал, че той стои опакован в чували.Изразил притеснение какво може да направи ответника с вещите. Свидетелят придружил ищеца и приятеля му до имота, като помагал да се изхвърлят нещата, които П. Н. не искал да вземе със себе си. Св.П. П. уточнява, че не е влизал във всички помещения и не може да каже дали тогава е бил изнесен целия багаж на купувача. Сочи обаче, че при напускането, ищецът заключил имота.

В приложената по делото прокурорска преписка се съдържа жалба от 04.04.2023 г. до Кмета на Община-Ветово, изходяща от П. Н. във връзка с имота, като е направено искане да бъде определена комисия, която да извърши проверка за законността на постройката. В жалбата ищецът е посочил, че желае да бъде уведомен за точната дата, за да даде достъп до имота. На 04.05.2023 г., въз основа на заповед на кмета, комисия извършила проверка на място.