Протокол № 262 от 15.11.2024, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 262 гр. Пловдив, 15.11.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Надежда Л. Махмудиева

Христо В. Симитчиев при участието на секретаря Анна Д. Стоянова

Сложи за разглеждане докладваното от Христо В. Симитчиев Въззивно гражданско дело № 20245000500426 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:56 часа се явиха:

Жалбоподател М. П. М., редовно призована се явява лично и с адвокат И.

О.. Представя се пълномощно, договор за правна защита и съдействие и списък на разноските.

Ответник Т. И. М., редовно призован не се явява, за него се явява адвокат В. Б.. Представя договор за правна защита и съдействие и списък на разноските.

СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв. О.: Да се даде ход на делото.

Адв. Б.: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

Производството е по реда на 258 и сл. от ГПК.

Делото е образувано по въззивна жалба вх. № 24250/15.07.2024г. от М.

П. М. от гр. П." № 24, ет.4, ап.7 против Решение №820 от 21.06.2024г., постановено по гр.дело №2839 по описа за 2022г. на Окръжен съд - Пловдив, с 1 което се:

„ОТХВЪРЛЯ предявеният от М. П. М. от гр. П.“ № 24, ет.4, ап.7, ЕГН ********** със съдебен адрес : гр. П.“ №3, ет.3, ап.1 - адв. И. О. против Т. И.

М. от гр.П.“ № 24, ет. 4, ап. 7, ЕГН **********, със съдебен адрес: гр.П.“ № 14А - адв. В. Б. иск с правно основание 23,ал.2 от СК, с който се иска да се приеме, че собствеността върху 35 987,27/44 987,27 идеални части от жилище, апартамент с площ от 91,07 кв.м., с идентификатор ..., находящо се в гр.П.“№24, ет.5, ап.5, ведно с избено помещение №3 с площ от 14,70 кв.м., таванско помещение № 6 с площ от 17,74 кв.м., ведно с 11,155 % ид.части от общите части на сградата е лично притежание на ищцата придобито в резултат на влагане в покупката на апартамента на нейни лични средства в размер на 35 987,27 лева, представляващи левовата равностойност на 18 400 евро, получени по дарение от баща й П.Р., като неоснователен.

ОСЪЖДА М. П. М. от гр. П.“ № 24, ет.4, ап.7, ЕГН ********** със съдебен адрес : гр. П.“ №3, ет.3, ап.1, -адв. И. О. да заплати на Т. И. М. от гр.П.“ №24, ет.4, ап.7, ЕГН **********, със съдебен адрес: гр.П.“ №14А - адв.

В. Б. сумата в размер на 7 190,00 / седем хиляди сто и деветдесет / лева представляваща сторени съдебно-деловодни разноски.“ В жалбата се поддържат доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на първоинстанционното решение, за което се излагат конкретни и подробни съображения. Иска се същото да бъде и да се постанови друго решение, с което да бъде уважен изцяло отхвърления с първоинстанционното решение иск. Претендират се разноските пред двете инстанции. С жалбата не са направени доказателствени искания.

В законния срок от ответника Т. И.а М. е подаден отговор на жалбата с вх.№29300/04.09.2024г., с който се оспорва същата като неоснователна, за което се излагат подробни и конкретни съображения. Иска се да се остави в сила първоинстанционното решение. С отговора не са направени доказателствени искания

Адв. О.: Поддържам въззивната жалба. Нямам доказателствени искания.

Адв. Б.: Жалбата я считам за неоснователна и я оспорвам. Нямам доказателствени искания.

С оглед липса на заявени доказателствени искания от страните, съдът 2 намира, че делото е изяснено от фактическа страна и следва да бъде даден ход по същество и затова,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. О.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите подадената въззивна жалба и уважите иска, който е предявен от доверителката ми. Ще представя писмена защита.

Единствено ще акцентирам върху това, че първоинстанцинното решение съдията не е отчела с повторната оценъчна експертиза, а тази експертиза е подкрепена и от представените копия на пловдивски ежедневници към онзи момент, към момента на покупката на апартамента.

Претендирам разноски.

Съдът определя седмичен срок за представяне на писмена защита.

Адв. Б.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам отговора.

Считаме, че решението е правилно независимо, че по отношение на мотивите би могло повече да се желае. Безспорно е установено, че има плащане в брой към момента на сключване на сделката, няма спор, че има 14 800 евра допълнително преведени по банков път, както и 9 000 платени от кредит, т.е. заплатената сума за апартамента е над 70 000 лева.

По отношение на експертизата съдът на практика не се е занимавал с тях, но считаме, че експертизата е актуална и отговаря на реалните цени към момента на сключване на сделката.

Ще помоля и аз за писмена защита. Претендирам разноски.

Определя седмичен срок за представяне на писмена защита.

Съдът обяви, че ще се произнесе с решение до 16.12.2024 г.

Протоколът изготвен в с.з.

Заседанието се закри в 10,00 часа.

3

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4