Решение № 21 от 01.07.2022, Окръжен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 21 гр. К., 01.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – К. в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Васка Д. Халачева при участието на секретаря Красимира Хр. Боюклиева като разгледа докладваното от Васка Д. Халачева Търговско дело № 20225100900002 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Настоящият спор на основание чл.365, ал.1, т.3 от ГПК по своя характер, е търговски и като такъв подлежи на разглеждане по реда на Особеното исково производство по търговски спорове- Гл. Тридесет и втора от ГПК.

Производството по делото е образувано по депозирана от ищците С.М. Т., М. К. Г., СВ.

К. П., Р. Д. Б. и Д. ИВ. Т. против ответника „Р. - *“ АД, гр. К., искова молба с вх.№ 32/06.01.2022 г., с която е предявен иск с правно основание чл.74 от ТЗ, с искане да бъдат отменени взетите на проведеното на 23.12.2021г. извънредно Общо събрание на акционерите на „Р. -98“ АД решения, като незаконосъобразни, взети в нарушение на материалния и процесуалния закон и устава относно правилата за свикване и провеждане на общото събрание.

В исковата си молба ищците твърдят, че са акционери в ответното дружество, което е с капитал 100 000 лева, разпределен на 10 000 акции, всяка с номинал 10 лева и, че дружеството е емитент само на поименни акции и е с едностепенна система на управление.

Ищецът Р.Б. твърди, че притежава 1119 броя акции, ищецът С.Т. - 680 броя акции, ищецът М.Г. - 680 броя акции, ищецът С.П.- 680 броя акции и ищецът Д.Т. - 390 броя акции.

Твърдят, че целта, на ответното акционерно дружество е посочена в чл.7 ал. 1 от Устава му и е „Инвестиционно изкупуване собствеността на капитала на общинско дружество „Т.-К“ ЕООД, град К.“.

Първите три ищци твърдят, че депозирали до Съвета на директорите на ответното дружество искане с вх. № 2/30.09.2021г. за провеждане на извънредно Общо събрание на 1 акционерите /ОСА/ му при дневен ред: т.1.Освобождаване от длъжност членовете на Съвета на директорите /СД/; и т.2. Избор на нови членове на СД и приемане реда за определянето на тяхното възнаграждение. Твърдят, че искането им било мотивирано от дейността на членовете на СД, извършвана в нарушение на изискванията на чл.237, ал.2 и ал.3 от ТЗ и по - специално, че те взели решение за продажба на дяловете на „Р. -*“АД в Дружеството с ограничена отговорност „Т.- К“, с което решение се нарушавала основната цел на създаване на акционерното дружество, и която сделка явно била насочена против интересите на акционерното дружество, и от която продажба акционерите на дружеството претърпели значителни финансови загуби. Изтъкват, че за обявяване нищожността, както на решението на СД, така и на самата сделка, било образувано търговско дело № 20215100900093 по описа за 2021 г. на Окръжен съд - К.. Твърдят, че продажбата на дружествените дялове била извършена срещу сумата, платена от сина на изпълнителния директор на акционерното дружество В. Й. от 7 960 лева, но закупените дялове всъщност материализирали собственост върху недвижими имоти с паричен еквивалент от 645 625.27 лева по данъчна оценка и с паричен еквивалент по пазарни цени, надвишаващ един милион лева. Твърдят, че с тази сделка акционерното дружество било обезкървено, тъй като тези дялове били единственият му актив.

В исковата молба се твърди, че по направеното искане на 15.10.2021г. било проведено заседание на СД, на което заседание било взето решение да бъде проведено такова извънредно Общо събрание на акционерите на 23.12.2021 г. в офиса на дружеството от 17.00 часа. Изтъкват, че по предложение на члена на СД, вкл. и акционер, Е.Х., в дневния ред на това извънредно общо събрание били включени още три нови точки, и така дневният ред придобил следния вид : т.1.Освобождаване от длъжност членовете на Съвета на директорите; т.2.Избор на нови членове на СД и приемане реда за определянето на тяхното възнаграждение; т.3.Освобождаване от отговорност членовете на СД за 2020 г.; т.4.Обявяване на дружеството в ликвидация и избор на ликвидатор; т.5.Одобряване на сделката за продажба на 796 дяла от капитала на „Т. К“ ООД, и същото се провело на определената в поканата дата, час и място на провеждане. С мотив, че била нарушена разпоредбата на чл.26, ал.4 от Устава на дружеството, ищците не били допуснати до участие в Общото събрание, като само до присъствие били допуснати първите три ищци - С.Т., М.Г. и С.П..

Твърди се в исковата молба, че съгласно списъка на акционерите, участвали в това общо събрание, на него били представени 5 216 броя акции, съставляващи 52.16 % от капитала на дружеството. От тях лично присъствали акционери, притежаващи само 2 708 броя акции, или 27.08 % от капитала на дружеството. Останалите, съгласно този списък, се представлявали, както следвало: от В. Д. Й. били представлявани пет акционера, притежаващи общо 1838 броя акции, или 18.38 % от капитала на дружеството, а акционерът Е. Х. А. представлявал още един акционер, притежаващ 320 броя акции, или 3.20 % от капитала на дружеството. Твърди се, че лично участие в това общо събрание, и съответно формиране на волята на общото събрание, била извършвана единствено от тримата членове 2 на Съвета на директорите на акционерното дружество. Твърди се, че нито в Търговския регистър е публикуван протокола от проведеното Общо събрание, нито на някого от ищците е връчван препис от този протокол. Въпреки това, тъй като първите три ищци присъствали физически като наблюдатели на събранието, същите установили, че на него са взети следните решения, с пълно единодушие на участващите акционери: по т.1 - не били освободени от длъжност членовете на Съвета на директорите; по т.2 - не е бил избран нов Съвет на директорите; по т.3 - членовете на СД били освободени от отговорност за 2020 г.; по т.4 - акционерно дружество „Р.- *“АД било обявено в ликвидация и бил избран като ликвидатор на дружеството Н. Д. Ч.; и по т.5- била одобрена сделката за продажба на 796 дяла от капитала на „Т. К“ ООД.

В исковата молба се твърди, че всички решения, взети на така проведеното на 23.12.2021 г. ОСА на „Р. -*“ АД, били незаконосъобразни. Незаконосъобразни били и редът за свикване на общото събрание, и предварителната му подготовка и процедурата по самото му провеждане. Допуснати били изключително съществени нарушения на закона, които изцяло опорочавали както провеждането на самото събрание, така и взетите на него решения. Изрично се твърди, че били допуснати следните нарушения на закона и устава на дружеството:

1. Нарушени били разпоредите на чл.223, ал. 1 и чл.223 а, ал. 1 от ТЗ относно свикването на общо събрание и включването на въпроси в дневния му ред, с мотив, че извънредното общо събрание следвало да бъде свикано съобразно дневния ред, предложен от акционерите, инициатори за свикването му, и едва след обявяване на поканата в ТР акционери, притежаващи над 5% от капитала на дружеството, имали право да искат включване на други въпроси в дневния му ред;

2. Нарушена била императивната разпоредба на чл.223, ал.4, т.4 от ТЗ с мотив, че в разпоредбата на чл.26 ал.4 от Устава на дружеството били предвидени формалности за участие на акционерите в Общо събрание, които обаче не били обявени, нито в протокола от заседанието на СД, нито в публикуваната в ТР покана за участие в това общо събрание. По този начин били лишени акционери, притежаващи 41.49 % от капитала на дружеството да участват в общото събрание и съответно да участват в гласуването на решенията, взети по така обявения в нарушение дневен ред;

3. Нарушена била и императивната разпоредба на чл.224, ал. 1 от ТЗ, относно включените под № 4 и 5 точки от дневния ред, с мотив, че целта на цитираната законова норма била предоставяне на информация за обстоятелствата от съществено значение за вземането на адекватно решение от акционерите по предложения дневен ред;

4. Нарушено било основното право на акционерите да участват в работата на Общото събрание на дружеството и да вземат решения, с мотив, че на същото петимата ищци не били допуснати от изпълнителния директор до участие, като не изпълнили задължението си по чл.26, ал.4 от Устава на дружеството, който член имал чисто логистично и организационно значение, целящ улесняване организацията по провеждане на общи събрания на акционерното дружество. Изложеното можело да се приеме като нарушение на 3

Директива 2007/36/ЕО, която изрично въвеждала принципа за равно третиране на акционерите, които са в еднакво положение по отношение на правото на участие и упражняване на правото на глас – чл.4, и въвеждала принципа за своевременно информиране на акционерите за внесените предложения- чл. 5, §4, б. „г“;

5. Общото събрание било проведено при липса на кворум - съгласно чл.227, ал.2 от ТЗ и чл.28, ал. 1 от Устава на дружеството, минимално изискуемият се кворум следвало да бъде „половината от реално внесения капитал“, т.е. минимум 50 % от акциите, с мотив че реално събранието било проведено с участието само 27.08 % от капитала на дружеството;

6. Твърди се, че по точка пета от дневния ред било гласувано одобрение на сделка, явно противоречаща на закона и добрите нрави, сключена между изпълнителния директор на дружеството и неговия син, при която сделка за смешната сума от 7960 лева стояло имущество с паричен еквивалент по данъчна оценка на стойност 645 625.27 лева.;

7. Твърди се, че Общото събрание било проведено незаконосъобразно и поради това, че на 17.12.2921 г. - последният работен ден, в който акционерите можели да заявят участие съгласно чл.26, ал.4 от Устава на дружеството, през целия ден офисът на дружеството бил заключен.

В срока по чл.367, ал.1 от ГПК, е депозиран от ответника „Р.-*“ АД, гр. К. отговор на исковата молба. В отговора са изложени съображения за допустимост, но неоснователност на исковата претенция. С отговора ответната страна признава обстоятелството, че на 23.12.2021 г. е проведено извънредно заседание на Общото събрание на акционерите на „Р.*“АД, при посочения дневен ред от пет точки и са взети по всяка от тези точки описаните в исковата молба решения. Твърди се в отговора, че за така проведеното на 23.12.2021г. събрание е съставен протокол с нотариална заверка на подписите и съдържанието му от нотариус К. З., вписана с рег. № * на Нотариалната камара, с район на действие Районен съд-К.. Ответната страна признава, че по т.4 от дневния ред не са били изготвяни писмени материали, доколкото всички акционери били запознати с целта на създаване на „Р. -*“АД, както и че с оглед изчерпване предмета на дейност на дружеството, свързан с инвестиционното изкупуване собствеността на капитала на „Т. К“ ООД. По т.4 и т.5 от дневния ред, решенията били взети въз основа на Решение на извънредното Общо събрание на дружеството, проведено на 18.12.2009 г. В отговора се признава, че писмени материали не са връчвани на ищците в качеството им на акционери, тъй като такива не били потърсени от същите. Твърди се, че в последния възможен за подаване на заявление за участие ден17.12.2021г., в офиса на дружеството били на разположение членовете на СД на същото. С отговора се претендира присъждане на разноски по производството.

В сроковете и по реда на чл.372, ал.1 от ГПК, депозираният от ответника отговор е бил връчен на ищците. В срок по делото от името на ищците е била депозирана допълнителна искова молба, с която се поддържат изложените в исковата молба съображения. Нови обстоятелства не се твърдят.

Допълнителен отговор на ДИМ, въпреки дадената процесуална възможност, по делото 4 не е депозиран от ответника "Р. -*" АД.

В откритото съдебно заседание, ищците, чрез процесуалния си представител, поддържат исковата си претенция по изложените в нея съображения. В пледоарията по същество, не поддържат изложеното в пункт седем от исковата молба нарушение. Претендират присъждане на разноски по производството.

В откритото съдебно заседание, ответното дружество, чрез процесуалния си представител, оспорва иска.

Окръжният съд, действащ в производството като първоинстанционен, след преценка на доказателствата, приема за установено следното:

Предявен е от ищците С.М. Т., М. К. Г., СВ. К. П., Р. Д. Б. и Д. ИВ. Т. против ответника „Р. - *“ АД, гр. К., иск с правно основание чл.74 от ТЗ за отмяна на взетите на проведеното на 23.12.2021г. извънредно Общо събрание на акционерите на „Р. -*“ АД решения, като незаконосъобразни, взети в нарушение на закона и устава относно правилата за свикване и провеждане на общото събрание.