Присъда № 31 от 05.05.2026, Районен съд - Кърджали

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 31 от 05.05.2026 г. по НОХД № 144/2026 г. по описа на РС-Кърджали Повдигнато е обвинение срещу Г. М. М. от ****, за престъпление по чл.183, ал.1 от НК, извършено в периода от месец февруари 2025 г. до месец декември 2025 г. включително, в гр.Кърджали.

Представителят на Районна прокуратура-Кърджали поддържа обвинението срещу подсъдимия. Намира за безспорно установено извършеното престъпление по чл.183, ал.1 от НК, за което същият е предаден на съд. Въпреки, че бил осъден с влязъл в сила съдебен акт да издържа своя син М. М., подсъдимият не изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 11 месечни вноски по 380 лева. Пледира Г. М. да бъде признат за виновен, както и да му бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца, което да бъде отложено на основание чл.66, ал.1 от НК за срок от 3 години.

Подсъдимият Г. М. М. в съдебно заседание се признава за виновен по повдигнатото обвинение и дава обяснения. Твърди, че не платил процесната издръжка, защото бил болен и не можел да работи. В дадената му последна дума моли съда за условно наказание.

Съдът като взе предвид всички доказателства събрани по делото, прие за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият Г. М. М. е роден на ****, живущ в ****, български гражданин, неженен, с основно образование, безработен, неосъждан, с ЕГН **********. Ползва се с добри характеристични данни по местоживеене.

През 2012 г. подсъдимият Г. М. и свидетелката Н. С. М. заживели на съпружески начала в дома на родителите на подсъдимия в ****. Скоро след това двамата заминали да живеят и работят в Германия, където на **** се родил синът им М. Г. М.. Постепенно отношенията между двамата съжители се влошили и през 2014 г. те се върнали в Р.България и окончателно се разделили. С протоколно определение от **** по гр.№ **** по описа на PCКърджали, била одобрена постигната спогодба между Г. М. и Н. М., съгласно която упражняването на родителските права спрямо роденото от съвместното им съжителство дете М. Г. М. с ЕГН ********** било предоставено на майката Н. М., а бащата бил осъден да заплаща на детето си, чрез неговата майка и законен представител Н. М., ежемесечна издръжка в размер на 100 лева, считано от 11.03.2024 г. Постановено било детето да живее с майката.

Определението влязло в законна сила на ****

Въпреки определението на съда, в периода от месец май 2014 г. до около месец май 2022 г. детето М. М. живяло в дома на баща си в ****, тъй като майката работела извън пределите на страната. В този период подсъдимият с помощта на родителите си полагал грижи и посрещал всички нужди на детето, съответно не дължал изплащане на издръжка чрез майката.

1

Н. М. периодично се завръщала в страната и тогава детето пребивавало при нея. В тези периоди, докато детето било при нея, подсъдимият плащал дължимата издръжка.

През 2024 г. Н. М. се завърнала в Р.България, а от месец май 2022 г. синът й заживял в дома на родителите й в ****, където те се грижели за него.

Свидетелката Н. М. през 2024 г. завела дело за изменение размера на присъдената издръжка за детето. С протоколно определение от **** по гр.№ **** по описа на PC-Кърджали, била одобрена постигната спогодба между Н.

С. М. и подсъдимия Г. М. М., съгласно която размерът на присъдената с влязло в сила определение от **** по гр.д.№ **** по описа на PC-Кърджали ежемесечна издръжка, която Г. М. бил осъден да заплаща на детето си М. М., чрез неговата майка и законен представител Н. М., бил увеличен от 100 лева на 380 лева. Определението влязло в сила на **** След тази дата, подсъдимият М. превел 1 140 лева на 09.10.2025 г., чрез „Изипей“, на майката на Н. M. - свидетелката Н. М., както и 300 лева на 23.10.2025 г., отново чрез „Изипей“ на нейно име. Сумата била предназначена за изпълнение на задължението му да издържа детето. С преведената сума в общ размер на 1 440 лева подсъдимият изпълнил задължението да заплаща издръжка на сина си за месеците ноември 2024 г., декември 2024 г. и януари 2025 г.

Въпреки влязлото в сила определение по гр.дело № **** по описа на РС-Кърджали, изменено с определение по гр.д.№ **** по описа на PCКърджали, влязло в законна сила на ****, да издържа свой низходящ - сина си М. Г. М. с ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Н. С.

М., подсъдимият не изпълнявал задължението да заплаща издръжка за М. М., чрез неговата майка и законен представител Н. М., за периода от месец февруари 2025 г. до месец декември 2025 г., а именно за 11 месеца.

Така възприетата фактическа обстановка се установява от анализа на събраните по делото гласни и писмени доказателства: показания на свидетелите Н. М. и Н. М., дадени в хода на съдебното следствие, кредитирани като логични и кореспондиращи с писмените доказателства по делото; обясненията на подсъдимия, дадени на съдебното производство, в които той признава за неплащането на издръжката, макар да знаел, че дължи такава; заверен препис от определение от **** по гр.дело № **** по описа на РСКърджали; заверен препис от определение от **** по гр.дело № **** по описа на РС-Кърджали; Удостоверение за раждане от 15.10.2013 г.; Социален доклад на ДСП-Кърджали от 20.02.2025 г.; копия на платежни документи; Разписка от 09.10.2025 г.; Разписка от 23.10.2025 г.; Справка за съдимост на подсъдимия;

Характеристична справка на подсъдимия; Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на подсъдимия, както и другите писмени доказателства, събрани и приети в хода на досъдебното и съдебно производство.

При така приетото за установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

2

Подсъдимият Г. М. М. е осъществил от обективна и субективна страна признаците на престъпния състав на чл.183, ал.1 от НК, тъй като в периода от месец февруари 2025 г. до месец декември 2025 г. включително, в гр.Кърджали, след като е осъден с определение по гр.дело № **** по описа на РС-Кърджали, изменено с определение по гр.дело № **** по описа на РСКърджали, влязло в законна сила на ****, да издържа свой низходящ – сина си М. Г. М. с ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Н. С.

М., съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 11 месечни вноски по 380 лева, в общ размер на 4 180 лева /равняващи се на 2 137.20 евро/. За съставомерността на престъплението по този текст е необходимо от обективна страна деецът да е бил осъден, т.е. да има влязло в сила съдебно решение за това да издържа свой низходящ. В дадения казус има такъв съдебен акт, влязъл в сила на ****, както и определение за изменение размера на издържката, влязло в сила на ****, за които той е научил и знае, че касаят осъждане за това, че дължи издръжка на детето си М. Г. М.. Това престъпление се извършва само с пряк умисъл, който включва съзнателно неизпълнение на задължението за заплащане на издръжка. У подсъдимия такъв е налице, той е съзнавал общественоопасния характер на извършеното, предвиждал е и искал настъпването на общественоопасните му последици. Г. М. М. е работоспособен, макар и постъпленията му да са недостатъчни, от него като родител се изисква издължаване на сумите. Тези факти са доказани от всички посочени по-горе доказателства по делото. Те именно установяват по категоричен начин, че подсъдимият е осъществил с бездействието си престъплението по чл.183, ал.1 от НК. Няма данни Г. М. д а страда от здравословни проблеми, които да възпрепятстват възможността му да упражнява труд, поради което не са били налице обективни причини, пречещи му своевременно да заплати дължимата издръжка. Не са установени доказателства подсъдимият да е бил в обективна невъзможност да си намери работа, респ. да е изчерпал всички възможни законови механизми за справяне със ситуацията, в която се е намирал. Тези изводи са в съответствие с практиката на ВКС по приложението на чл.183, ал.1 от НК, в която е отбелязана необходимостта във всеки отделен случай съдилищата внимателно да изследват наличието /липсата/ на непреодолими пречки за изпълнение на задължението на дееца. По отношение на подсъдимия не са установени каквито и да било обстоятелства и пречки от непреодолимо естество, препятстващи заплащането на месечната издръжка в полза на детето М. М..

При определяне на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия Г. М. М., съдът съобрази предвиденото наказание за престъплението по чл.183, ал.1 от НК - „лишаване от свобода“ до една година или „пробация“; степента на обществена опасност на деянието - типична за съответното престъпление; степента на обществена опасност на дееца - ниска, с оглед липсата на предходни осъждания; смекчаващите отговорността обстоятелства - чистото съдебно минало на подсъдимия, добрите 3 характеристични данни, с които се ползва по местоживеене и направеното самопризнание за извършеното деяние; липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства. Отчитайки всичко изложено, съдът на основание чл.54 от НК определи на подсъдимия второто по тежест наказание, предвидено в чл.183, ал.1 от НК, а именно „пробация” със следните пробационни мерки:

„задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 6 месеца с периодичност два пъти седмично и „задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 6 месеца. Настоящата инстанция не намери изключително или многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства, при наличието на които и най-лекото предвидено в закона наказание за конкретното престъпление се явява несъразмерно тежко, поради което и не приложи разпоредбата на чл.55 от НК.

Така определеното по вид и размер наказание ще изпълни целите предвидени в НК и ще спомогне, както за превъзпитаването на подсъдимия, така и ще подейства възпиращо спрямо останалите членове на обществото.

По изложените съображения от фактическо и правно естество, съдът постанови присъдата си.

Районен съдия:

4

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 31 гр. Кърджали, 05.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на пети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Вергиния Еланчева при участието на секретаря Симона Иванова и прокурора А. Ер. Х. като разгледа докладваното от Вергиния Еланчева Наказателно дело от общ характер № 20265140200144 по описа за 2026 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия Г. М. М., роден на *****, живущ в ****, български гражданин, неженен, с основно образование, безработен, неосъждан, с ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че:

В периода от месец февруари 202 5 г. до месец декември 202 5 г. включително, в гр.Кърджали, след като е осъден с определение по гр.дело **** по описа на РС-Кърджали, изменено с определение по гр.дело № *** по описа на РС-Кърджали, влязло в законна сила на 31.10.2024 г., да издържа свой низходящ – сина си М. Г. М. с ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Н. С. М., съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 11 месечни вноски по 380 лева, в общ размер на 4 180 лева /равняващи се на 2 137.20 евро/ , поради което и на основание чл.183, ал.1 вр. чл.54 от НК му НАЛАГА наказание „пробация” със следните пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от 6 месеца с периодичност два пъти седмично и 1

„задължителни периодични срещи с пробационен служител” за срок от 6 месеца.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване или протестиране в 15- дневен срок от днес пред Окръжен съд-Кърджали.

Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________ 2