Определение № 1098 от 14.04.2026, Върховен касационен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1098 гр. София, 14.04.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ

3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на девети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Боян Балевски

Членове:

Васил Христакиев

Елена Арнаучкова като разгледа докладваното от Боян Балевски Касационно търговско дело № 20268002900235 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба от страна на пълномощника на „АИД-2012“ЕАД -гр. София ЕИК:[ЕИК]-гр.Обзор срещу решение №329 от 06.06.2025 г. по т.д.№122/2025 г. постановено от АС-София, В ЧАСТТА, с която е потвърдено първоинстанционното решение № 901020/30.08.2021год., постановено по т.д.№ 19/2019год. по описа на ОСБлагоевград, в ЧАСТТА, с която е бил отхвърлен предявеният от „АИД 2012“ ЕООД с ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление :

[населено място], обл. Бургас, [улица], ет.4, офис 4 срещу „ КСМ Строй „ ООД с ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление : [населено място], [община], обл. Благоевград иск за сумата от 177 613.60 лева при квалификация на иска по чл. 265, ал.1 от ЗЗД., както и в съответната част за разноските.

В касационната жалба се навеждат оплаквания за недопустимост, противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила.

В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване се сочи, че са налице предпоставките по чл.280 ал.1,т.1 и чл.280 ал.2, 1 предл.второ ГПК.

Ответната по касационната жалба страна „ КСМ Строй“ ООД изпраща писмен отговор със становище за неоснователност. Претендира присъждане на направените разноски пред настоящата инстанция в размер на 9900 лева-платено в брой възнаграждение на процесуалния представител за изготвяне на отговор на КЖ.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение , като констатира, че решението е въззивно и цената на иска е над 20 000 лева намира, че касационната жалба е допустима , редовна и подадена в срок.

За да постанови въззивното решение в обжалваната част, въззивният състав на САС се е позовал на следното:

От страна на „ АИД 2012“ ЕООД срещу „ КСМ Строй“ ООД е предявен иск с правна квалификация чл. 265, ал.1 , предл. 2 от ЗЗД . Искът по чл.

265, ал.1 , предл.2 от ЗЗД е за присъждане на сумата от 178 251.70лева , представляваща стойността на необходимите разноски за изпълнение на СМР, които не са изпълнени или са некачествено изпълнени по сградата „ хотел“ . Първоинстанционният съд е дал друга правна квалификация на иска – чл. 163, ал.3 от ЗУТ , но доколкото в мотивите на постановеното първоинстанционно решение е разгледал заявените с исковата молба обстоятелства, на които се основава и заявеното искане за присъждане на паричната сума, и в този смисъл не е излязъл от търсената защита и не е постановил недопустим съдебен акт по смисъла на чл. 270, ал.3 от ГПК.

По основателността на иска с правна квалификация по чл. 265, ал.1, предл.2 от ЗЗД въззивният съд е приел следното :

Не е спорно по делото , а и това се установява от представени по делото писмени документи, че ищцовото дружество- „ АИД 2012“ ЕООД е собственик на УПИ с идентификатор *** с адрес [населено място], [улица]и че в това му качество му е издадено разрешение за строеж ,в частност за преобразуване на построената в имота сграда с идентификатор *** със застроена площ от 38 кв.м.в хотел. По делото е представен договор от 12.03.2014год., сключен между ищеца и ответното дружество –„ КСМ Строй“ ООД, по който договор ищецът има качеството възложител, а ответника - изпълнител. По силата на така сключения договор/ чл.1/ ищецът е възложил на ответника , а последният е приел да извърши качествено и в срок, с осигурени от него работна ръка 2 и организация на строителство срещу заплащане Строително-монтажни работи / СМР/ , описани в приложение № 1 – груб строеж, обект :

Поземлен имот с кадастрален идентификатор: *** с площ от 660 кв.м. с адрес на имота: [населено място], ел.“ Трети март“ с предназначение на територията: урбанизирана , с начин на трайно ползване:за ниско застрояване: до 10 метра по представени и одобрени от възложителя единични цени и оферта, неразделна част от договора/приложение № 1 и съгласно представени от възложителя одобрени проекти. В чл. 2 страните са договорили, че възложителят се задължава да заплати на изпълнителя парично възнаграждение за извършените работи съгласно уговореното в чл. 1 и в съответствие с всички разпоредби на договора. В чл. 5 от договора е посочено , че дължимата от възложителя на изпълнителя цена , без ДДС, е в размер на 284 470.86лева , а в чл.10- че отчитането на извършените работи по договора и приемане на извършените СМР ще се извършва в съответствие с действащите в страната нормативни актове и че всички изпълнени СМР ще се доказват от изпълнителя с подробна количествена сметка, въз основа на което ще се извършва отчитането на количествата изпълнени видове работи . В чл.12 от договора е обективирано съгласие , че плащания за всички изпълнени и приети СМР, както и на допълнително възложените СМР, на дължимия ДДС, ще се извършва в лева срещу фактура, издадена от възложителя, съставена въз основа на подписан между изпълнителя и възложителя акт за извършените работи, отразяващ вида и количеството на изпълнените работи, чрез банков превод по разплащателна сметка на изпълнителя. В чл.13 е уговорено ,че плащанията от страна на възложителя ще се извършват само на изцяло извършени и годни за приемане СМР, по етапи на изготвения график /приложение 4/, което се установява с двустранно подписан акт за извършените работи.Актът ще бъде основание за плащане само ако е подписан лично от възложителя . На 29.01.2015год. между страните по делото е подписан втори договор за възлагане на строително-монтажни работи, по силата на който възложителят е възложил, а изпълнителят е приел да извърши качествено и в срок, с осигурени от него работна ръка и организация на строителство срещу заплащане СМР, описани в приложение № 1- фасадни обработки на обект: Поземлен имот с 3 кадастрален идентификатор: *** с площ от 660 кв.м. с адрес на имота: [населено място], [улица]с предназначение на територията: урбанизирана , с начин на трайно ползване:за ниско застрояване: до 10 метра по представени и одобрени от възложителя единични цени и оферта, неразделна част от договора/приложение № 1 / и съгласно представени от възложителя одобрени проекти. С договора / чл. 5/ възложителят се е задължил да заплати на изпълнителя за изпълнение на възложените дейности възнаграждение в размер на 57 553.62лева .Клаузите на чл.10 ,чл.12 и чл.13 от договора са идентични по съдържание на тези в предходния договор. По делото е налично уведомително писмо от 30.03.2015год. на техн.ръководител на обекта Ф.

М. до М. К., с което последният е уведомен че в приложените архитектурни проекти за изпълнение на обект „ Хотел“ в УПИ XI-941,942 в кв.134 по плана на [населено място] липсват схеми за отводняване на терасите . В него е направено искане за проектанско решение с цел предпазване на сградата от наводнение при валежи и предстоящи СМР.

Представена е възлагателна заповед от 20.04.2014год., издадена от М. К. като упълномощен представител на инвеститора. С нея е възложено извършването в обект „ хотел“ , находящ се в [населено място] на следните дейности: т.3 от приложението за СМР, а именно „ Топлоизолация на покрив с твърд фибран XPS 12 см. „ да бъде заменено“ с „ Топлоизолация на покрив с каменна или минерална вата 10см“ и т.4 от Приложението за СМР, а именно „ Хидроизолация-два пласта“ да бъде заменено с „ Пародифузна дишеща мембрана“ 6 Представени са констативен протокол от 12.08.2015год. , в който Ф. М. като представител на Изпълнителя и К. като представител на възложителя са обективирали констатация, след оглед на обект УПИ с идентификатор *** , че всички забележки относно покривни работи са отстранени и приети без забележки. В представения констативен протокол от 22.01.2016год., същите тези лица, както и С. В. като представител на строителния надзор са отразили констатация, че всички забележки включени в протокол от 18.12.2015го. са отстранени и приети без забележки. Касае се за външна мазилка, стоманени конструкции и покривни работи. По отношение отпадъците на стария собственик е посочено , че същите не са включени и актувани СМР, а по отношение на 4 водосточните тръби- че не са завършени, защото не е положена колекторна тръба за извеждане на дъждовни води. Върху протоколите са налични подписи на посочените в тях лица. По делото е наличен акт за установяване състоянието на строежа при спиране на строителството от 16.07.2018год.,с описани в него констатации. Представен е приемопредавателен протокол от 10.06.2014год. за предаване от изпълнителя на представител на възложителя на описани в него строителни документи.Протоколът носи подписи, посочени като положени от представителите на изпълнителя и възложителя. Наличен по делото е протокол за завършен етап от 10.06.2014год., съдържащ констатации че към датата на протокола не са започнати покривни работи на обекта, липсват неизвършени дейности по този етап и че няма неотстранени забележки по протокол, съставен за предходен етап. На същата дата е съставен и втори протокол за завършен етап , с констатации че към 10.06.2014год. не са започнати следните дейност: + кота 9.00, кота +11.80 и кота + 14.60, че няма незавършени работи за този етап , няма неотстранени забележки, предходно констатирани с протокол. По делото е приложен Акт за приемане на конструкцията от 25.03.2015год., както и следните актове / образец 19 / за отчитане и приемане на СМР,които подлежат на заплащане както следва : Акт № 1 / етап 1 / без дата / на стойност 14 842.66 лева с ДДС. В акта са описани извършените дейности и тяхната единична цена. Върху акта е положен подпис за възложител /без да е посочено лицето,положило подписа/ и на изпълнител- К. М..

Акта № 2 / етап 2 / без дата/ на стойност 40 589.41лева с ДДС. В акта са описани извършените дейности и тяхната единична цена. Върху акта са положени два подписа ,като под подписа на изпълнител е посочено името К. М. , а под подписа за възложител няма посочено име. Акт № 3 /етап 3 /без дата / на стойност 38 588.40лева с ДДС. В акта са описани извършените дейности и тяхната единична цена. Върху акта са положени два подписа ,като под подписа на изпълнител е посочено името К. М. , а под подписа за възложител няма посочено име. Акт № 4/етап4/ без дата / -зидария на кота 0.00,като +3.40 и плоча на кота +14.55 на стойност 21 727.02.лева с ДДС. В акта са описани извършените дейности и тяхната единична цена. Върху акта са положени два подписа ,като под подписа на изпълнител е посочено името К. М., а под подписа за възложител няма 5 посочено име. Акт № 5/ етап 4/ /без дата/ - зидария на кота 0.00, кота + 3.40 и плоча на кота +14.55 на стойност 45536.61лева с ДДС . В акта са описани извършените дейности и тяхната единична цена. Върху акта са положени два подписа ,като под подписа на изпълнител е посочено името К. М. , а под подписа за възложител няма посочено име. Акт № 6 / етап 5 /без дата /- зидария на кота -3.40, като +6.20, кота + 9.00, кота +11.80, кота + 14.60 и наклонена покривна плоча на стойност 11 582.80лева с ДДС. В акта са описани извършените дейности и тяхната единична цена. Върху акта са положени два подписа ,като под подписа на изпълнител е посочено името К. М. , а под подписа за възложител няма посочено име.

Акт № 7/етап 5/ без дата- зидария на кота -3.40, като +6.20, кота + 9.00, кота +11.80, кота + 14.60 и наклонена покривна плоча на стойност 16 626.26 лева с ДДС . В акта са описани извършените дейности и тяхната единична цена. Върху акта са положени два подписа ,като под подписа на изпълнител е посочено името К. М. , а под подписа за възложител няма посочено име. 7 Акт № 8/етап 5/без дата/ - зидария на кота -3.40, като +6.20, кота + 9.00, кота +11.80, кота + 14.60 и наклонена покривна плоча на стойност 40 315.91лева с ДДС . В акта са описани извършените дейности и тяхната единична цена. Върху акта са положени два подписа ,като под подписа на изпълнител е посочено същото лице , а под подписа за възложител няма посочено име, Акт № 9/ етап 5,без дата - зидария на кота -3.40, като +6.20, кота + 9.00, кота +11.80, кота + 14.60 и наклонена покривна плоча на стойност 22 316.38лева с ДДС. В акта са описани извършените дейности и тяхната единична цена. Върху акта са положени два подписа ,като под подписа на изпълнител е посочено същото име, а под подписа за възложител няма посочено име; Акт № 10/ етап 5,без дата ,- зидария на кота -3.40, като +6.20, кота + 9.00, кота +11.80, кота + 14.60 и наклонена покривна плоча на стойност 9 586.30лева с ДДС . В акта са описани извършените дейности и тяхната единична цена. Върху акта са положени два подписа ,като под подписа на изпълнител е посочено същото име, а под подписа за възложител няма посочено име. 11.Акт 11/етап 6- покривни работи /без дата/ на стойност 71 817.39лева с ДДС . В акта са описани извършените дейности и тяхната единична цена. Върху акта са положени два подписа ,като под подписа на изпълнител е посочено същото име, а под подписа за възложител няма посочено име;