Разпореждане № 43 от 11.01.2023, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 43 гр. София, 04.01.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: П.Д.П. като разгледа докладваното от П.Д.П. Наказателно дело частен характер № 20221110213519 по описа за 2022 година

Днес, 04.01.2023 г., П.Д.П., съдия-докладчик по ЧХ № 13519/2022г. по описа на Софийски районен съд, НО, 93-ти състав, като се запознах с материалите по делото и постъпилата тъжба от ЧТ К. Т. К., с която е повдигнал обвинение срещу П. Й. П. за престъпление по чл. 148, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3, вр.чл. 147, ал. 1 от НК и по чл. 148, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3, вр.чл. 146, ал. 1 от НК, намирам следното:

С допълнителната частна тъжба не са отстранени констатираните от съда пропуски относно обективни признаци, явяващи се част от състава на двете правни норми, под които е подведена наказателната отговорност на подсъдимото лице. В допълнението е налице уточнение като е конкретизирано с употребата на кои изрази и думи подс. П. П. е осъществил състава на обидата по смисъла на чл. 148, ал.1, т. 1, т. 2, вр. чл. 146, ал. 1 от НК спрямо ЧТ К. К., а именно: : “Боклук; Партенка; Малоумен лидер на партия, смешник, палячо; Супер голяма шматка,“, както „Най-големия простак“ и “Руска курва“. С това уточнение са отпаднали изразите, заложени в депозираната първоначално тъжба:“ Глупак“ и „Да го духаш,бе, смотаняк“.

Прието е, че са разпространени позорящи изрази от направено видео в телефона на подс.

П. ч/з неговия профил в социалната мрежа“Фейсбук“, а именно: „Ще ти скъсаме прашките“;

„Да го духаш“; „Костя, още съм учуден, че не са ти скъсали бикините по улиците някъде“;“Педал такъв“. Посочените изрази са дефинирани като внушаващи позорящи твърдения в публичното пространство пред множество лица в предизборна кампания в качеството на лидер на политическа партия „Възраждане“. Необходимо се явява с оглед прецизиране на двете обвинения да бъде изрично изложено дали се включват като част от фактическото положение и изразите, посочени при първоначалното излагане на обстоятелствата от инкриминираната дата 12.10.22г.- :“ Глупак“ и „Да го духаш,бе, смотаняк“, както и дали ЧТ К. определя като позорящи и излагащи го изразите, цитирани в допълнителната тъжба.Т.е, с цел еднозначно и коректно определяне предметът на обвинението е необходимо Частният тъжител точно и ясно да посочи конкретните думи и изрази, които е възприел като позорящи го, както и тези, които приема за обидни без да включва нови изрази и фактически положения.

Следва да се отбележи, че с допълнението към тъжбата е конкретизирано качеството на ЧТ К. К.-„лидер на ПП“Възраждане“. С оглед материално правния състав на чл. 148, ал. 1, т.

3 от НК при съотнасянето му към формулираните две престъпни деяния-по смисъла на чл.

146, ал.1 и на чл. 147, ал. 1 от НК, и доколкото квалифициращ елемент на престъпното деяние по посочената правна норма е „на длъжностно лице или представител на обществеността при или по повод изпълнение на службата или функцията му“, нужно се явява ЧТ да уточни дали е налице обективния признак по смисъла на НК-длъжностно лице или представител на обществеността, съобразно дефиницията на законовата норма,т.е дали 1 и двете деяния са осъществени спрямо него като приема, че е в длъжностно качество или е представител на обществеността,както и дали са свързани с изпълнение на службата му или функциите му (доколкото последното е част от обективната страна на деянието по чл. 148, ал. 2, вр. ал. 1, т. 3 от НК).

На следващо място, в уточнението е описано, че видеоматериалът, съдържащ клеветническите изрази, е изработен и излъчен в реално време лично от подсъдимия П. П. чрез неговия профил в социалната мрежа „Фейсбук“ без да е конкретизиран профилът на лицето във „Фейсбук“, с който се твърди че е реализирана публикацията на материала.

Доколкото в допълнителната тъжба е конкретизиран сайт „БГ.Национал.Медия“, то е необходимо да се посочи от ЧТ от обективна страна дали посредством излъчване в този сайт са разпространени клевитническите изрази, както и да се уточни интернет сайта, в който е извършено разгласяването, респ.онлайн публикациите на видеоматериала.

При отстраняване на визираните нередовност в тъжбата следва да се има предвид, че следва да се уточнят неяснотите, обсъдени от съдия-докладчика, без да се включват нови престъпления и обстоятелства, различни от вече описаните. В случай, че посочените недостатъци не бъдат отстранени в седем дневен срок от получаване на съобщението, наказателното производството ще бъде прекратено. Така мотивиран, РАЗПОРЕДИ:

НЕ ДАВАМ ХОД НА ТЪЖБАТА.

УКАЗВАМ на тъжителя К. Т. К., че в седмодневен срок от получаване на настоящото разпореждане в допълнителна писмена тъжба, / с препис за подсъдимото лице/ следва да отстрани описаните по-горе нередовности на жалбата си.

УКАЗВА на тъжителя, че при неизпълнение на дадените указание за отстраняване на пороците в тъжбата в срок, производството по делото ще бъде прекратено.

ПРЕПИС от разпореждането да се връчи на П. Й. П..

Разпореждането е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2