Решение № 52 от 18.04.2023, Апелативен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 52 гр. Велико Търново, 18.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГАЛЯ МАРИНОВА

Членове:

МАЯ ПЕЕВА

ИСКРА ПЕНЧЕВА при участието на секретаря ИНА Д. СТОЯНОВА като разгледа докладваното от ГАЛЯ МАРИНОВА Въззивно търговско дело № 20224001000307 по описа за 2022 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258, ал. 1, предложение второ ГПК – въззивно обжалване.

С Решение № 94/21.09.2022 година по т. д. № 75/2022 година на Окръжен съд Русе е прекратено на основание чл. 252, ал. 1, точка 4 от Търговския закон, във връзка с § 13, ал. 1 от Преходните и заключителни разпоредби на Търговския закон (ДВ, бр. 88/2018 година, в сила от 23.10.2018 година) по иск, предявен от Окръжна прокуратура Русе, „Дюн“ АД.

С посоченото решение „Дюн“ АД е осъдено да заплати на Окръжен съд Русе сумата 80 лева – разноски за държавна такса.

Разпоредено е след влизане в сила на решението препис от същото да се изпрати на Агенцията по вписванията за вписване и откриване на производство по ликвидация.

В законния срок е постъпила въззивна жалба от „Дюн“ АД против Решение № 94/21.09.2022 година по т. д. № 75/2022 година на Окръжен съд Русе. Във въззивната жалба се твърди, че представителят на дружеството-жалбоподател случайно разбрал за посоченото решение, с което се прекратява юридическото лице, и препис от същото се изпраща на Агенцията по вписванията за откриване на производство по ликвидация. Изтъква се, че 1 дружеството не е търсено на адреса му на управление с оглед неговото призоваване. Офисът на „Дюн“ АД се намира в адвокатска кантора, в която всеки ден има служители от 8.20 часа до 18.00 часа; никой не е отказвал да получи призовка за насроченото дело. Представителят на дружеството-жалбоподател изразява несъгласие с решението на първостепенния съд.

Направено е искане да се отмени Решение № 94/21.09.2022 година по т. д. № 75/2022 година на Окръжен съд Русе и да се постанови друго такова, с което да се отхвърли иска.

В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК не е депозиран отговор на въззивната жалба от Окръжна прокуратура Русе.

В съдебно заседание пред втората инстанция представителят на Прокуратурата на Република България оспорва въззивната жалба.

Апелативен съд Велико Търново, след като разгледа жалбата, прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, провери правилността на обжалваното решение, съобразно правомощията си, приема за установено следното:

Производството по търговско дело № 75/2022 година на Окръжен съд Русе е образувано въз основа на предявен от прокурор при Окръжна прокуратура Русе иск против „Дюн“ АД с посочено правно основание чл. 252, ал. 1, точка 4 от Търговския закон. В исковата молба се излага, че капиталът на „Дюн“ АД е 50 000 лева, разпределен в 500 акции на приносител, всяка с номинална стойност 100 лева. Съобразно § 11, ал. 1 и ал. 2 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение на Търговския закон, обн., ДВ, бр. 88/2018 година, в сила от 23.10.2018 година, издадените от акционерните дружества до влизане в сила на закона акции на приносител следва да се заменят с поименни акции. В деветмесечен срок дружествата, издали акции на приносител или заместващи ги временни удостоверения, са длъжни да изменят уставите си, като предвидят, че акциите им са поименни, да заменят акциите на приносител или заместващите ги временни удостоверения с поименни акции, да водят книги за акционерите, да заявяват за вписване промените, да представят за обявяване изменените устави в търговския регистър и да представят заверено актуално извлечение от книгата на акционерите. В § 13, ал. 1 от Закона за изменение на Търговския закон е регламентирано, че търговските дружества, които не изпълнят задълженията си по § 11 и нямат висящо производство по заявление за вписване на промени, се прекратяват по реда на чл. 252, ал. 1, точка 4 от Търговския закон. Агенцията по вписванията има задължение да състави списък на тези дружества, който да се изпрати на прокуратурата за завеждане на искове по реда на чл. 252, ал. 1, точка 4 от Търговския закон (§ 11, ал. 2 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение на Търговския закон). От справката на Агенция по вписванията е видно, че в деветмесечния срок по § 11, ал. 2 от Преходните и заключителни разпоредби на Търговския закон (обн., ДВ, бр. 88/2018 година, в сила от 23.10.2018 година) – до 23.07.2019 година, дружеството не е изменило устава си, в който да предвиди, че акциите са поименни, не е заменило акциите на приносител с поименни такива, не е водило книга на акционерите и не е налице висящо 2 производство по заявление за вписване на промени. В своите обяснения Адриан Милев посочил, че дейността на представляваното от него дружество е преустановена през 2012 година и оттогава не е възобновявана, поради което не е провеждано Общо събрание на акционерите и не е изменен Устава.

Направено е искане съдът да постанови решение, с което на основание чл. 252, ал. 1, точка 4 от Търговския закон да прекрати „Дюн“ АД и да разпореди служебно вписване на прекратяването на дружеството в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел при Агенцията по вписванията, да се открие производство по ликвидация за юридическото лице.

Първостепенният съд е приел, че препис от исковата молба е връчен на „Дюн“ АД на основание чл. 50, ал. 3 от ГПК и в срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК не е депозиран отговор на исковата молба.

В съдебно заседание пред Окръжен съд Русе не се е явил представител на „Дюн“ АД и не е изразил становище по иска.

Въззивната инстанция като прецени всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност направи следните фактически и правни изводи:

Решение № 94/21.09.2022 година по т. д. № 75/2022 година на Окръжен съд Русе е валидно и допустимо.

С оглед на изложените в исковата молба обстоятелства и направеното искане, съдът приема, че предявеният иск е с правно основание § 13, ал. 1 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение на Търговския закон, обн., ДВ, бр.

88/23.10.2018 година, в сила от 23.10.2018 година, във връзка с чл. 252, ал. 1, точка 4 от Търговския закон.

Дружеството-жалбоподател е със седалище и адрес на управление: гр. Русе, ул.

„Александровска“ 71, ет. 1. Капиталът на „Дюн“ АД е 50 000 лева, разпределен в петстотин броя акции на приносител с номинална стойност сто лева всяка.

В чл. 178, ал. 1, изм., ДВ, бр. 88/23.10.2018 година, в сила от 23.10.2018 година, от Търговския закон е визирано, че акциите са поименни; могат да се издават и привилегировани акции.

В § 11, ал. 1 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение на Търговския закон, обн., ДВ, бр. 88/23.10.2018 година, в сила от 23.10.2018 година, е визирано, че издадените до влизането в сила на този закон акции на приносител или замесващи ги временни удостоверения се заменят с поименни акции. В 9-месечен срок от влизането в сила на този закон дружествата, издали акции на приносител или заместващи ги временни удостоверения, са длъжни да изменят уставите си, като предвидят, че акциите им са поименни, заменят акциите на приносител или заместващите ги временни удостоверения 3 с поименни акции, започват да водят книги за акционерите, заявяват за вписване промените и представят за обявяване изменените устави в търговския регистър. Към заявлението се прилага заверено актуално извлечение от книгата на акционерите (§ 11, ал. 2 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение на Търговския закон, обн., ДВ, бр.

88/23.10.2018 година, в сила от 23.10.2018 година). След влизането в сила на този закон срещу временни удостоверения, удостоверяващи права по записани акции на приносител, се получават само поименни акции (§ 11, ал. 3 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение на Търговския закон, обн., ДВ, бр. 88/23.10.2018 година, в сила от 23.10.2018 година).

Търговските дружества, които не изпълнят задълженията си по § 11 и нямат висящо производство по заявление за вписване на промени, се прекратяват по реда на чл.

252, ал. 1, точка 4 от Търговския закон (§ 13, ал. 1 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение на Търговския закон, обн., ДВ, бр. 88/23.10.2018 година, в сила от 23.10.2018 година).

Деветмесечният срок по § 11, ал. 2 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение на Търговския закон, обн., ДВ, бр. 88/23.10.2018 година, в сила от 23.10.2018 година, е изтекъл на 23.07.2019 година. Не се твърди в този срок и до настоящия момент „Дюн“ АД да е изпълнило задълженията, регламентирани в § 11, ал. 2 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение на Търговския закон, обн., ДВ, бр. 88/23.10.2018 година, в сила от 23.10.2018 година. При направена служебна справка в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел по партидата на „Дюн“ АД съдът констатира, че и към момента капиталът на дружеството е разпределен в петстотин броя акции на приносител. Няма висящо производство по заявление за вписване на промени.

По изложените съображения, съдът намира, че „Дюн“ АД подлежи на прекратяване на основание § 13, ал. 1 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение на Търговския закон, обн., ДВ, бр. 88/23.10.2018 година, в сила от 23.10.2018 година, във връзка с чл. 252, ал. 1, точка 4 от Търговския закон. Предявеният иск е основателен и доказан. Действително в първоинстанционното производство съдебните книжа не са изпращани на вписания в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел адрес на управление на дружеството (гр. Русе, ул. „Александровска“ 71, ет. 1), но пред настоящата инстанция не се твърди и не се представят доказателства за изпълнение на задълженията на дружеството по § 11, ал. 2 от Преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение на Търговския закон, обн., ДВ, бр. 88/23.10.2018 година, в сила от 23.10.2018 година.

Крайните изводи на въззивната инстанция съвпадат с тези на първостепенния съд. Решение № 94/21.09.2022 година по т. д. № 75/2022 година на Окръжен съд Русе е правилно – във въззивата жалба не са изтъкнати пороци, които да обуславят неговата неправилност, не е допуснато нарушение на императивни материалноправни норми от първостепенния съд, поради което на основание чл. 271, ал. 1 от ГПК следва да се потвърди.

4

По изложените съображения и на основание чл. 271, ал. 1 от ГПК, Апелативен съд Велико Търново

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 94/21.09.2022 година по т. д. № 75/2022 година на Окръжен съд Русе.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Върховен касационен съд на Република България в едномесечен срок от връчването му при наличие на предпоставките по чл. 280 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5