Присъда № 45 от 22.03.2024, Районен съд - Бургас

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 45/22.03.2024 година по НОХД № 597/2024г. на БРС.

Бургаска районна прокуратура е внесла обвинителен акт по Досъдебно производство №621/2023г. по описа на 04 РУП - Бургас, Вх. № 16092/23г., Пор. № 2534/23г. на Районна прокуратура град Бургас, с който е повдигнато обвинение срещу Д. Г. К., ЕГН : **********, роден на **********, за това че: на 06.10.2023г., в гр.Бургас, ж.к. „Меден рудник”, ********** без надлежно разрешително съгласно чл.73, ал.1 и чл.30 от Закон за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл.1 и сл. от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите /НУРРД/ по чл.73, ал.1 от /ЗКНВП/, държал високорискови наркотични вещества, по смисъла на чл.3, ал.1, т.1 и ал.2 от ЗКНВП, вр.Приложение №1 от Списък I на „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ към чл.3, т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични /НРКРВН - общо 32,301 /тридесет и две цяло, триста и един/ грама КОНОП, както следва:

1 . Обект № 1/1 - коноп с количество 0,089 грама, със съдържание на тетрахидроканабиол - 20,00%;

2 . Обект № 1/2 - коноп с количество 0,347 грама, със съдържание на тетрахидроканабиол - 3,90%;

3 . Обект № 2 - коноп с количество 31,865 грама, със съдържание на тетрахидроканабиол - 5,90%, на обща стойност 646,02 лева, определени съгласно Постановление № 106 от 02.08.2023г. за изменение на Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г. за опреД.е на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството – престъпление по чл.354а, ал.3, т.1 от НК.

Производството пред настоящия първоинстанционен съдебен състав протече по реда на глава XXVII НПК, като при условията на чл.371, т.2 НПК подсъдимият призна изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласи да не се събират доказателства за тези факти, с оглед на което съдът на основание чл.372, ал.4 НПК обяви, че при постановяване на присъдата си ще се ползва от направените самопризнания, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

В пледоарията си прокурорът поддържа повдигнатото обвинение досежно фактическата обстановка, изнесена в обвинителния акт. Счита, че по отношение на подсъдимия следва да се определи наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 1 година, чието изпълнение да се отложи с опреД.е на изпитателен срок от 3 години, както и наказание глоба в размер на 2000лв.

Защитникът на подсъдимия - адв.Н. – БАК, моли спрямо подзащитния му да се наложaт наказанит „Лишаване от свобода“ и „Глоба“ при приложение на чл.55, ал.1 и ал.2 от НК , което счита, че ще изпълни целите на наказанието в достатъчна степен.

Подсъдимият се придържа към заявеното от защитника му, изразява съжаление за стореното и моли за налагане на по – нисък размер на наказанието „Глоба“ с оглед материалното му положение.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства по отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл.13 и чл.18 НПК, намери за установено следното:

От събраните в хода на наказателното производство доказателства материалите по Досъдебно производство №621/2023г. по описа на 04 РУП -Бургас, Вх.

№ 16092/23г., Пор. № 2534/23г. на Районна прокуратура град Бургас, се установява 1 следната фактическа обстановка:

Обвиняемият Д. Г. К., ЕГН : **********, е роден на **********. Същият е с адрес: в гр.Бургас, ж.к. М.Р. ********** с висше образование, неженен, работи като актьор, неосъждан /реабилитиран.

На 06.10.2023г. била получена оперативна информация за лице, което държи наркотични вещества в жилище на адрес: гр.Бургас *********, обитавано от обвиняемия Д.

Г. К..

Служителите от 04 РУП – Бургас - А. Т., Б. Б., З. Ч. и И. И. незабавно посетили адреса, като пред вх.6 на блока установили обвиняемия Д. Г. К.. Легитимирали се и му задали въпрос дали държи в себе си или в апартамента си наркотични вещества. Той отговорил, че в апартамента си има два стръка от растението марихуана. След този отговор било организирано и извършено претърсване и изземване в дома на обвиняемия в случай на неотложност. В една от стаите, обособена като кухня, върху масата бил установен един стрък изсушено растение, както и един гриндер /мелничка/ с остатъци от зелена суха тревна маса по нея. В друга стая от апартамента, обособена като спалня, били открити още два стръка, които били залепени на закачалки за дрехи. Растенията реагирали на канабис при извършените полеви тестове.

За намерените вещества подсъдимият К. заявил, че има къща в гр. Свети Влас, където растенията поникнали от само себе си. Той не ги изкоренил, а ги оставил да пораснат. След това ги взел и ги занесъл в апартамента си, тъй като периодично употребявал марихуана.

Заявил също така, че не разпространява марихуана, а я използва само за лична употреба.

По доказателствата:

Така изложената фактическа обстановка съдът прие за несъмнено установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, подкрепящи самопризнанието на подсъдимия, с което същият признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, а именно: свидетелски показания на свидетелите А. Т. Т. /л.8 от ДП/, З. М. Ч. /л.9 от ДП/; писмени доказателствени средства: дактилоскопна експертиза /л.21 от ДП/, физико-химична експертиза /л.26-27 от ДП/; справка за съдимост; протокол за претърсване и изземване, ведно с албум /л.13-17 от ДП/, както и всички други писмени доказателства, събрани в хода на наказателното производство.

Съдът прецени събраните в хода на досъдебното производство доказателства на основание чл.373, ал.3 НПК, като не констатира противоречия, несъответствия и непоследователност. Самопризнанията на подсъдимия К. се подкрепят от гореизброените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство, с оглед на което съдът прие за безспорно установено извършването на инкриминираното деяние, както и авторството на привлеченото към наказателна отговорност лице. Предвид разпоредбата на чл.373, ал.3 НПК първоинстанционнният съд не осъществи подробен анализ на доказателствата.

От правна страна:

Съгласно разпоредбата на чл.303, ал.2 НПК, за да признае подсъдимия за виновен, съдът следва да установи по несъмнен начин, както авторството на инкриминираното деяние, така и всички признаци от фактическия състав на престъплението. С оглед приетата по – горе фактическа обстановка, настоящият състав счита, че подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна всички признаци на състава на престъплението по чл.354а, ал.3, т.1 от НК, за което му е повдигнато обвинение.

В случая подсъдимият К. е нямал надлежно разрешително за държане на процесното наркотично вещество, каквото се изисква по реда на чл.73, ал.1 вр. чл.30 от Закона за 2 контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/. Наркотично вещество е високорисково по смисъла на чл.3, ал.2 от ЗКНВП и е включено в списък № 1 към ЗКНВП с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от употребата му, забранено за приложение в хуманната и ветеринарната медицина.

Подсъдимият К. е осъществил от обективна страна състава на чл.354а, ал.3, т.1 от НК, като на 06.10.2023г., в гр.Бургас, ж.к. „Меден рудник”, ********** без надлежно разрешително съгласно чл.73, ал.1 и чл.30 от Закон за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и чл. 1 и сл. от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите /НУРРД/ по чл.73, ал.1 от /ЗКНВП/, държал високорискови наркотични вещества, по смисъла на чл.3, ал.1, т.1 и ал.2 от ЗКНВП, вр.Приложение №1 от Списък I на „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ към чл.3, т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични /НРКРВН - общо 32,301 /тридесет и две цяло, триста и един/ грама КОНОП, както следва:

1 . Обект № 1/1 - коноп с количество 0,089 грама, със съдържание на тетрахидроканабиол - 20,00%;

2 . Обект № 1/2 - коноп с количество 0,347 грама, със съдържание на тетрахидроканабиол - 3,90%;

3 . Обект № 2 - коноп с количество 31,865 грама, със съдържание на тетрахидроканабиол - 5,90%, на обща стойност 646,02 лева, определени съгласно Постановление № 106 от 02.08.2023г. за изменение на Постановление № 23 на МС от 29.01.1998г. за опреД.е на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството.

С оглед обективните характеристики на инкриминираното деяние, в частност на количеството на наркотичното веществото, случаят обосновано и в съответствие със закона и доказателствата по делото не е приет от прокурора за маловажен по смисъла на чл.93, т.9 НК.

От субективна страна, подсъдимият е осъществил престъплението виновно, при форма на вината „пряк умисъл“ по смисъла на чл.11, ал.2, предл.1 от НК – несъмнено е съзнавал рисковия характер на веществото и наличието на забрана за неговото придобиване и държане, но е целял именно настъпването на престъпния резултат.

По вида и размера на наказанието:

При индивидуализацията на наказателната отговорност на подсъдимия съдът определи наказанието при прилагане на чл.58а, ал.4, вр. чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК, тъй като намери, че в случая са налице многобройни смекчаващи отговорността на дееца обстоятелства.

Като смекчаващо отговорността на подсъдимия К. обстоятелство, съдът отчете сравнително ниската стойност на наркотичното вещество, както и неговият вид – „коноп“, представляващ най – лекото наркотично вещество. Подсъдимият е също така неосъждан, оказала е съдействие на органите на предварителното разследване, като изрази в съдебна зала и съжаление за стореното. К. е лице на зряла възраст, което до момента не е извършвало други противообществени прояви. Нещо, повече същият работи и има семейство, за което полага грижи. Наличието на трудова ангажираност и полагането на грижи за негови низходящи, съчетано с липсата на предходни осъждания, навежда към извода за наличие на изключително добри характеристични данни на подсъдимия и обосновава заключението, че процесната проява е инцидентна в живота на същия. Освен ниската обществена опасност на подсъдимия, БРС констатира и ниска обществена опасност на деянието, доколкото процесното наркотично вещество е с нисък интензитет на активно 3 действащия компонент, същото е било предназначено за лична употреба и подсъдимият се е сдобил случайно с него. Нещо повече, растенията са установени в дома на подсъдимия, а не на обществено място, на което обществената опасност би била завишена. В тази връзка следва да се подчертае, че единствено и само сравнително голямото количество на веществото не може да обоснове липсата на многобройни смекчаващи вината обстоятелства в конкретния случай.

С оглед на така изложеното съдът определи наказанието при прилагане на чл.354а, ал.

3, т. 1 НК, вр. чл.58а, ал.4, вр. чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 6 /шест/ месеца, чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от се отлага за срок от 3 /три/ години, както и наказание „ГЛОБА“ в размер на 1050 /хиляда и петдесет/ лева.

Определяйки наказание в посочения размер, съдът намира, че така определеното наказание би постигнало целите както на генералната, така и на индивидуалната превенция спрямо лицето.

По разноските:

Съдът осъди на основание чл.189, ал.3 НПК подсъдимия Д. Г. К., ЕГН : **********, да заплати разноски в размер на 122,00 /сто двадесет и два/ лева по сметка на ОД на МВР гр.

Бургас.

По веществените доказателства:

Съдът отне на основание на основание чл.53 ал.1, б.„а“ от НК в полза на държавата веществените доказателства 1 бр. плик, ведно със съдържанието му - гриндер - ВД 9/2024г по описа на БРП, приложени с настоящото ДП и Опаковки - прономеровани и прошнуровани по делото като л. 55 от ДП, като постанови същите да бъдат унищожени като вещи без стойност по реда на Правилника за администрацията в съдилищата, след влизане в сила на присъдата.