Решение № 263 от 25.06.2023, Районен съд - Кърджали

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 263 гр. Кърджали, 25.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Грета Денчева при участието на секретаря Константина Кирева като разгледа докладваното от Грета Денчева Гражданско дело №

20225140101477 по описа за 2022 година

Делото е образувано по искова молба на Р. Р. Е., в която твърди, че е собственик по давностно владение на недвижим имот, представляващ дворно място и построена в него паянтова стопанска сграда, които ползва и владее в продължение на повече от 50 години.

Сочи, че този имот е означен като урегулиран поземлен имот с пл. с н. № 11/единадесет/ по кадастралният план на с. К., общ.Черноочене, с идентификатор по кадастралната карта *** с площ 460 кв.м./четиристотин и шестдесет/ кв. м., ведно с построената в него едноетажна паянтова стопанска сграда, с идентификатор ***, със застроена площ 21 /двадесет и един/ квадратни метра при граници: североизток - поземлен имот с пл. сн. № 12; югоизток - поземлен имот с пл. сн. № 10; югозапад общински терен; северозапад - дере.

Сочи, че е установил владение върху имота през 1964г., като поставил ограда, започнал да обработва, ползва и стопанисва имота с намерение да го свои. С допълнителна молбауточнение твърди, че е построил едноетажната паянтова стопанска сграда, с идентификатор *** през 1964 г. Твърди, че при съставянето на кадастралната карта на с. К. за процесния имот е определен идентификатор ***, а за построената в него сграда идентификатор ***. Твърди, че през цялото време от установяването на владението върху имота през 1964г. до настоящият момент ищецът владее и обработва спокойно и безпрепятствено имота и го ползва, като свой собствен. Сочи, че към имота не са били предявявани каквито и да е претенции от други лица и владението и собствеността не са били смущавани, като правото на собственост ищецът е придобил по давностно владение, с изтичането на 10 годишната придобивна давност от установяването на фактическата власт върху имота през 1964г. т. е. с изтичането през 1974г. Сочи, че и след изтичането на предвиденият в закон давностен срок ищецът е продължил спокойно и 1 безпрепятствено да владее и ползва имотът, което продължава и към настоящият момент.

Твърди, че в съседство до този имот ищецът притежава и друг недвижим имот, представляващ Урегулиран поземлен имот с пл. с н. № 14 /четирннадесет/ по кадастралната карта на с. К. с площ 850 кв.м./осемстотин и петдесет/ кв. м., ведно с построените в него двуетажна полумасивна жилищна сграда със застроена площ 62 /шестдесет и два/ квадратни метра и разгърната застроена площ 124 /сто двадесет и четири/ кв. м. състояща се от по две стаи и коридор на етажа и паянтова стопанска сграда със застроена площ 40 /четиридесет / кв.м. при граници изток - дере; запад - поземлен с пл. сн. № 16 и път; север - поземлен имот с пл. сн. № 13 и юг - поземлен имот с пл. сн. № 15. Сочи, че този имот притежава идентификатор ***, а построените в него сгради са с идентификатори *** и ***, като за тях е съставен нотариален акт № 195, том. VI, peг.

№

11121, нот. дело № 1152/2006г. за собственост по давностно владение на нотариус Калин Димитров вписан в регистъра на нотариалната камара под № 020 с район на действие районът на PC - Кърджали.

Твърди, че случайно след направена справка в община Черноочене през месец май 2022г., ищецът установил, че като собственик на имот Урегулиран поземлен имот с пл. сн.

№ 11/единадееет/ по кадастралният план на с. К., с идентификатор по кадастралната карта *** с площ 460 кв.м./четиристотин и шестдесет/ кв. м., ведно с построената в него едноетажна паянтова стопанска сграда, с идентификатор ***, със застроена площ 21 /двадесет и един/ квадратни метра е записан ответника С. И. Х., с ЕГН ********** от с.

К., обл. Кърджали, като за имота е издаден нотариален акт № 132 от 24.04.2018г., том 2, pe г.

№ 12382, дело № 312/2028г. на нотариус Калин Димитров вписан в регистъра на нотариалната камара под № 020 с район на действие районът на PC - Кърджали за собственост по давностно владение. Твърди, че ответникът никога не е владял процесният недвижим имот и построената в него сграда, не е упражнявал фактическа власт върху тях и не е демонстрирал намерение да ги свои. Сочи, че фактическа власт върху имота въпреки издаденият нотариален акт не е установявана и ответникът никога не е владял имота. Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника С.

И. Х., с ЕГН ********** от с. К., обл. Кърджали, че ищецът Р. Р. Е. от гр. Кърджали, кв.

„*************, с ЕГН ********** е собственик по давностно владение на следните недвижими имоти - Урегулиран поземлен имот с пл. сн. № 11/единадесет/ по кадастралният план на с. К., с идентификатор по кадастралната карта *** с площ 460 кв.м./четиристотин и шестдесет/ кв. м., ведно с построената в него едноетажна паянтова стопанска сграда, с идентификатор ***, със застроена площ 21 /двадесет и един/ квадратни метра при граници: североизток - поземлен имот с пл. сн. № 12; югоизток поземлен имот с пл. сн. № 10; югозапад общински терен; северозапад - дере.

Моли на основание чл. 537, ал. 2 от ГПК, съда да отмени нотариален акт за собственост по давностно владение № 132 от 24.04.2018г., том 2, pe г. № 12382, дело № 312/2028г. на нотариус Калин Димитров, вписан в регистъра на нотариалната камара под № 020 с район на действие районът на PC - Кърджали. Претендира направените по делото 2 разноски.

Ответникът в срока за отговор е подал такъв по реда на чл.131 от ГПК. Твърди, че поземлен имот № 11 по плана на с. К., както и поземлен имот № 10 по плана на с.К. са били собственост на С.Хр.С., ЕГН - ********** , като той през 1962-63г., построява едноетажна масивна жилищна сграда, която сега се намира в поземлен имот № 10 по плана на с.К. и живее в нея със семейството си до 1989г. Сочи, че през този период като собственик на двата имота, не е забелязал, нито е узнал, че през 1964г. ищецът Р. Р. Е. да е установил владение върху имот № 10 по плана на с. К.. Сочи, че през тази година С.Хр. е бил 29 годишен, имал е семейство, с което живеел постоянно в построената къща в поземлен имот № 10 до 1989г. и се е грижил за имотите си. Твърди, че през 1964 г. ищецът е бил на 19 години, не е живял в с.К., а е започнал работа в Кърджали, където се е установил да живее.

Оспорва владението на ищеца да е било явно, тъй като собственикът не го е забелязал, нито да е било непрекъснато,тъй като ищецът през периода 1964 - 1974, за който се твърди, че е придобил собствеността, не е живял постоянно в К., нито е обработвал имота. Сочи, че през 1989г. С.Хр., чичо на ответника, заминава със семейството си за Р. Турция, като найблизкият му роднина, който остава да живее в с.К. е племенникът му С. И. Х., на когото поверява грижата за имотите № 10 и № 11. Сочи, че ответникът се премества да живее в къщата, намираща се в поземлен имот №10, като е поел грижата за имотите № 11 и № 10 и ги е ползвал. Твърди, че през 1994г. С.Хр. е починал, като неговите наследници - съпруга и три деца решават да продадат имотите в с.К., при което през 1994г. децата на С.Хр. упълномощават своята майка Р.К.Х. с правото да упълномощи С. Х. да ги представлява и подписва в нотариално производство по продажба на наследствените имоти в с.К.. Сочи, че в пълномощното упълномощителят декларира, че С. Х. има право да продаде имота на лице, което той определи или да го продаде сам на себе си, като упълномощителят декларира, че е получила сумата от продажбата на имота от ответника. Сочи, че в пълномощното поземлените имоти са определени като имот - дворно място с къща, тъй като към онзи период те не са били отделени с ограда и са представлявали дворно място, върху което е построена къщата на С.Х.. Сочи, че ответникът е със съзнанието, че вече е собственик на имотите, но не оформя нотариално сделката. Твърди, че С. Х. от 1996г. живеее в къщата в имот с пл.сн. № 11, като продължава да се грижи за имотите №10 и № 11 по плана на с.К. със съзнанието, че е собственик. Сочи, че владението му е било спокойно и необезпокоявано, като за определянето му като такова свидетелстват фактите, че владението не е било установено чрез насилие, а напротив - със съгласието па предишния собственик и на неговите наследници. Оспорва твърдението към владението на тези имоти ищецът да е заявил претенции, както и да е заявявал, че е собственик на имот № 11. Оспорва, че дори ищцът да е имал съзнание за своене на този имот, той да е довел това си намерение до знанието на собственика. Оспорва твърденията на ищеца, че през цялото време от 1964г. до настоящия момент ищецът да владее и обработва спокойно и безпрепятствено имота и да го ползва като свой собствен. Сочи, че ответникът, който упражнява фактическа власт върху двата съседни поземлени имота № 11 и № 10, като живее постоянно в последния, не е установил ищецът да обработва имота или да го ползва по друг начин, нито последният по 3 някакъв начин е заявил пред него своите претенции. Сочи, че през 2018г. ответникът се снабдява с нотариален акт за собственост на недвижим имот по давностно владение, с който е признат за собственик на поземлен имот с пл.сн. № 11 /единадесет/ по кадастралния план на с.К., община Чериоочене, област Кърджали. Сочи, че през 2017г. С. И. Х. е признат за собственик на поземлен имот с кад.№ 10 по кадастрално - регулационния план на с.К. с нотариален акт за собственост върху недвижим имот на основание чл.587, ал.3 от ГПК.

Твърди, че процесният имот с пл.№ 11 по кадастралния план на с.К. е бил собственост на С.Хр.С. през периода от 1963г. до 1994г., като след смъртта му наследниците предоставят правото на разпореждане с имота на С. И. Х., който го владеее като свой от 1996г. Оспорва през този период ищецът или други лица да са предявили претенции към неговото владение.

Сочи, че С.ъб И. Х. се е позовал на своята придобивна давност като се е снабдил с нотариален акт за двата поземлени имота, които са били собственост на неговия чичо. Моли за отхвърляне на предявения иск, като претендира за направените по делото разноски.

Районният съд като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните, приема за установено следното:

Налице е правен интерес от предявяване на иск за собственост по чл.124, ал.1 от ГПК, тъй като ищeцът твърди, че е собственик на имота на основание недобросъвестно владение в изискуемия се от закона давностен срок по чл.79, ал.1 от ЗС, а ответникът неправомерно се е снабдил с нотариален акт за собственост по давностно владение № 132 от 24.04.2018г., том 2, pe г. № 12382, дело № 312/2028г. на нотариус Калин Димитров, вписан в регистъра на нотариалната камара под № 020 с район на действие районът на PC – Кърджали.

Съгласно разпределената доказателствена тежест ищецът следва да докаже в условията на пълно и главно доказване правото си на собственост върху процесните имоти на соченото основание - изтекла придобивна давност, като докаже, че е установил владение върху урегулиран поземлен имот с пл. сн. № 11/единадесет/ по кадастралният план на с. К., общ.Черноочене през 1964г. и е построил едноетажната паянтова стопанска сграда през същата година 1964 г., както и че тези имоти понастоящем се идентифицират с имот с идентификатор *** и сграда идентификатор ***. Ищецът следва да докаже, че е упражявал постоянно, непрекъснато, спокойно и явно владение за период от 10 години , от установяването му през 1964г. до изтичането давностния срок през 1974г., както и че и след изтичането на предвиденият в закона давностен срок е продължил спокойно и безпрепятствено да владее и ползва имотите, което продължава и към настоящият момент.

Съгласно разпределената доказателствена тежест, ищеца следва да обори констатациите на нотариуса в НА № 132, т.2, рег.№ 12382, н.дело 312/2018 г. по описа на нотариус К.Димитров с рег.№ 020, вписан в Сл.Вп -Кърджали с вх.рег.№ 1615/02.04.2018 г., акт № 186 , т.5, дело 996/2018г. /в този см. Тълкувателно решение №11 по т.дело №11 от 2012 г. на ОСГК на ВКС/.

Ответникът следва да докаже възраженията си срещи иска, в това число възражения си, че поземлен имот № 11 по плана на с. К. е бил собственост на С.Хр.С., ЕГН - ********** през периода от 1963г. до 1994г., като след смъртта му наследниците предоставят правото на 4 разпореждане с имота на С. И. Х., който го владеее като свой от 1996г.