Протокол № 1307 от 06.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 1307 гр. София, 02.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ц.М.М. при участието на секретаря И.И.И.

Сложи за разглеждане докладваното от Ц.М.М. Гражданско дело № 20221110127000 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 12:40 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – /ФИРМА/, редовно призован, представлява се от адв. Д., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – С.О., редовно призован, не изпраща представител.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ – /ФИРМА/, редовно призовано, представлява се от юрк. П., с пълномощно по делото.

ТРЕТОТО ЛИЦЕ – ПОМАГАЧ – /ФИРМА/, редовно призовано, не изпращат представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Й. Д. Й., редовно призован, явява се.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Л. Б. Б., редовно призован, явява се.

СВИДEТЕЛЯТ – О. И. М., редовно призован, явява се.

СВИДEТЕЛЯТ – П. П. П., редовно призован, явява се.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на 1 делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА определение от 31.10.2022 г., в което е обективиран проектът за доклад по делото.

ДОКЛАДВА молба от 22.11.2022 г. на ищеца, с която в изпълнение на дадени му с доклада по делото указания представя двустранно подписана застрахователна полица по застраховка „Бонус каско“.

ДОКЛАДВА постъпило на 24.01.2023 г. заключение на вещото лице по САТЕ.

ДОКЛАДВА постъпило на 26.01.2023 г. заключение на вещото лице по ССчЕ.

АДВ. Д.: Поддържам исковата молба. Във връзка с проекто – доклада, моля да отделите като безспорно обстоятелството, че доверителят ми е заплатил застрахователно обезщетение, ние такова искане сме направили към ССчЕ, обаче в определението е поставена само задача за платените премии по застрахователната полица, но не и платеното обезщетение. В случай, че прецените да го отделите като безспорно или пък тогава вещото лице да изясни и тази задача. Представям извлечение за заплатен адвокатски хонорар, банково извлечение.

СЪДЪТ УКАЗВА на адв. Д., че фактът на плащане на застрахователното обезщетение е отделен за безспорен с доклада по делото.

АДВ. Д.: Доколкото видно от доклада по делото плащането на процесното обезщетение от доверителя ми е отделено за безспорно, не поддържам това свое искане.

ЮРК. П.: Считам за неоснователен предявеният иск на ищцовото дружество. Представям конкретни възлагания на С. о. във връзка с изпълнение на задълженията ни по договора, който сме сключили. Това са възлагателни писма.

Страните /поотделно/: Не възразяваме да се изслушат заключенията на вещите лица.

СЪДЪТ намира, че с оглед изявленията на процесуалните представители на страните и липсата на възражения по проекта за доклад по делото, същият следва да се обяви за окончателен, поради което 2

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в определението от 31.10.2022 г.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на ССчЕ.

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността и разпит на вещото лице:

Л. Б. Б., неосъждан, без дела и родства със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.

291, ал. 1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.

АДВ. Д.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.

ЮРК. П.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по ССчЕ.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от внесения депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.

СЪДЪТ намира, че с оглед обезпечаване на възможността за евентуално допълване на изводите на вещото лице по САТЕ изслушването му следва да се извърши след разпита на допуснатите до разпит свидетели, които се явяват в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетели.

В залата се въведе първият свидетел на ищеца.

СЪДЪТ пристъпи към снемане на самоличността въз основа на представения документ за самоличност и разпит на свидетеля: О. И. М., българин, български гражданин, неосъждан, без дела и родство със страните по делото.

Свидетелят, предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК, обеща да говори истината.

3

СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля заявление-декларация за настъпилото ПТП, намиращо се на лист 17 от кориците на делото.

НА ВЪПРОСИ НА АДВ. Д.:

1. Подписът ваш ли е? Разкажете на кратко как се случи? Кога се случи?

Какъв автомобил сте карал? Къде точно?

СВИДЕТЕЛЯТ: Сещам се за кое ПТП става въпрос, подписът е мой.

Управлявах служебен автомобил „Мерцедес Ц класа“, с рег. № ****. Беше паднал току що сняг на бул. „С.“ карах по трамвайната линия, защото бяха спрели автомобили вдясно на платното, при което автомобилът ми изписа, че имам намалено налягане в гумата. Където намерих спрях и видях, че гумата е абсолютно спаднала. След това се обадих на застрахователя, на мениджъра – транспорт, след това ме свързаха с брокера, който ни обслужва и от самото място директно отидохме в Б..

2. Усетихте ли преминаване през дупка?

СВИДЕТЕЛЯТ: Според мен имаше дупка, но понеже се движех с 60, 70 км/ч. и датчикът показа може би след известно време, но да според мен е дупка на асфалта или между асфалта и трамвайните линии.

3. Имахте ли възможност да избегнете дупката? Казахте, че е паднало сняг? Имаше ли някаква сигнализация, обозначения за дупки, някакви знаци?

СВИДЕТЕЛЯТ: Не, нямах възможност да я избегна и нямаше обозначения за дупката.