Решение № 1358 от 07.04.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1358 гр. Варна, 07.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Моника Жекова при участието на секретаря Христина Ив. Христова като разгледа докладваното от Моника Жекова Гражданско дело № 20253110113053 по описа за 2025 година

За да се произнесе взе предвид следното :

Производството по делото е делбено, в първа фаза по допускане на делбата.

Ищцата С. Л. И., ЕГН **********, с адрес : ***, чрез адв. А. П. от ВАК, със съдебен адрес *** е сезирала РС Варна с искова молба с правно основание чл. 341 ГПК, вр. чл.34 ЗС против ответника Ж. П. Т., ЕГН ********** , с адрес :*** .

Твърди се в исковата молба , че ищцата С. Л. И. с ЕГН ********** и ответника Ж. П.

Т. с ЕГН ********** сключили граждански брак на ***г. с режим на имуществените отношения - съпружеска имуществена общност. На ***. с нотариален акт ***, ***, рег. № ***, дело № *** г. на нотариус Ж. К., вписан в Служба по вписванията дв. вх. рег. № ***, вх. рег. № ***, акт ***, том ***, дело № *** г. страните закупили ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** (***), находящ се в *** с площ от 470 кв.м, номер по предходен план :

*** с предназначение на територията : земеделска, с начин на трайно ползване - НИВА, при граници ***, ***, ***, ***, ***, ведно с всички подобрения, приращения и трайни насаждения и права за имота, както и ДВОРНО МЯСТО с площ от 1280 кв.м., находящо се в село ***, община ***, област ***, съставляващо УПИ *** в квартал * по подробния устройствен план на село ***, одобрен със заповед № 386 от 27.06.1990 г. при граници: улица, УПИ *** и УПИ ***, ведно с всички приращения, подобрения и права за имота.

С решение рег. № 3139/25.08.2025г. постановено по гр.д. № 407/2025г. по описа на 8 състав на ВРС бракът между страните бил прекратен с развод. Решението влязло в сила на 17.09.2025г.

След прекратяването на брака съществувалата по време на брака на страните бездялова СИО била трансформирана в дялова, като страните притежавали по една втора идеална част от двата имота.

Твърди се в исковата молба, че поради влошени между страните е невъзможно да се постигне доброволно разрешаване на въпроса за прекратяване на съсобствеността, като и се сочи, че имотите не се ползват .

При тези твърдения ищцата е сезирала съда с искането да бъде постановено съдебно решение по силата на което съдът да допусне / и извърши / съдебна делба на недвижимите 1 имоти :

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** (***), находящ се в *** с площ от 470 кв.м, номер по предходен план : *** с предназначение на територията : земеделска, с начин на трайно ползване - НИВА, при граници ***, ***, ***, ***, ***, ведно с всички подобрения, приращения и трайни насаждения и права за имота, както и

ДВОРНО МЯСТО с площ от 1280 кв.м., находящо се в село ***, община ***, област ***, съставляващо УПИ *** в квартал *по подробния устройствен план на село ***, одобрен със заповед № 386 от 27.06.1990 г. при граници: улица, УПИ *** и УПИ ***, ведно с всички приращения, подобрения и права за имота, между съсобствениците С. И. и Ж. Т. при равни квоти - по една втора идеална част.

В подкрепа на твърденията и искането си ищцата е представила заверени за вярност с оригинала копия на документи, които моли да бъдат приети по делото като писмени доказателства.

В срока по чл.131 ГПК по делото е депозиран отговор от ответника Ж. Т. чрез надлежно упълномощен процесуален представител - адв. В. С. от ВАК.

В отговора на искова молба ответникът е оспорил твърденията на ищцата, че не е възможна доброволна делба, сочи че още при бракоразводното дело е имало предложение от него за делба, ищцата подписала споразумение, което не поддържала в първото о.с.з., поради което и ответникът бил шокиран, че сега ищцата желае делба на двата имота. В ОИМ не се оспорва нито наличието на съсобственост нито правното основание от което произтича същата, нито размера на квотите.Ответникът е изразил желанието да бъде проведена процедура по медиация .

В проведеното по делото открито съдебно заседание от дата 31.03.2026г. страните по делото не се явяват, ищцата се представлява от адв.А. П. от ВАК, а ответника от адв.В. С. от ВАК .

В хода на устните състезания процесуалните представители на страните молят съда да допусне делба на двата имота при квотите посочени в исковата молба.

СЪДЪТ, след запознаване със становищата на страните, на база събраните по делото доказателства, приложимия закон и разпоредбите на чл. 235, чл. 236 ГПК приема за установено и доказано по делото следното от ФАКТИЧЕСКА И ПРАВНА СТРАНА :

С доклада по делото съдът е дал правна квалификация на предявения иск : иск за делба по чл.341 и сл.ГПК вр. чл. 34 ЗС.По предявения иск за делба съдът е указал на страните, че всяка страна в делбата има качество на ищец по заявените от нея искания и на ответник по предявените срещу нея искания . В първа фаза на делбата съдът следва да изследва въпроса затова налице ли е съсобственост между страните върху имотите чиято делба се иска, основанието на което е възникнала съсобствеността за всяка от страните и размерите на квотите .При депозирания отговор на искова молба съдът е обявил на страните, че помежду им на етап първа фаза на делбата не е налице спор относно наличието на съсобственост върху имотите чиято делба се иска, основанието от което произтича съсобствеността и размера на квотите .

Макар и да липсва спор между страните относно подлежащите на установяване и доказване факти , съдът приема за безспорно установено по делото следното :

С Решение № 3139/25.08.2025г. постановено от Районен съд Варна, 8 състав, по гр.дело № 407/2025 г. съдът на основание чл. 49, ал.1 СК е прекратил с развод сключения между Ж. П. Т., ЕГН ********** и С. Л. Т.а, ЕГН ********** граждански брак, за който е съставен акт за граждански брак № *** от *** г. от длъжностно лице по гражданско състояние в гр.Варна, поради дълбоко и непоправимо разстройство.

Със същото решение съдът се е произнесъл по въпросите свързани с упражняването на родителските на децата С. Т.а и П. Т., определяне местоживеенето на децата, размер на издръжка за децата, режим на лични отношения на бащата с децата, ползването на семейното жилище, издръжка по чл.149 СК за децата, постановено е съпругата да носи фамилното име И..

Видно от преписа от цитираното Решение (л.12-18) същото е влязло в законна сила на 17.09.2025 г.

От приобщеното по делото на л. 6 - 7 заверено за вярност с оригнала копие на нотариален акт ***, ***, peг. № *** дело № *** г. по описа на нот. Ж. К., нотариус с район 2 на действие районът на Районен съд гр.Варна, вписан в регистъра на Нотариалната камара на Република България под № 149, се установява , че на 10.12.2020 г., че лицата Ж. Г. З. и С.

З. З., действащ чрез пълномощника си Ж. Г. З., са продали на С. Л. Т.а, следните свои собствени недвижими имоти, придобити чрез покупко-продажба при условията на съпружеска имуществена общност, а именно:

А) ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** (***) по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед РД - 18-189/24.01.2018г. (осемнадесет - сто осемдесет и девет от двадесет и четвърти януари две хиляди и осемнадесета година) на изпълнителния директор на АГКК, находящ се в землището на с. ***, община ***, област ***, в местността „***“, с адрес на поземления имот с. ***, местност „***“, с площ 470 (четиристотин и седемдесет) кв.м , номер по предходен план : *** (***), с предназначение на територията - земеделска, с начин на трайно ползване нива, при граници - поземлени имоти с идентификатори: ***, ***, ***, *** и ***, ведно с всички подобрения, приращения, трайни насаждения и права за имота , с данъчна оценка 43,78 лв. ;

Б) ДВОРНО МЯСТО с пространство 1 280 (хиляда двеста и осемдесет) кв.м , находящо се в с. ***, община ***, област ***, съставляващо урегулиран поземлен имот *** (***) в квартал * (*) по подробния устройствен план на село ***, одобрен със заповед № 386 (триста осемдесет и шест) от 27.06.1990г., при граници: улица, урегулиран поземлен имот *** и урегулиран поземлен имот ***, ведно с всички приращения, подобрения и права за имота, с данъчна оценка 2 334,70 (две хиляди триста тридесет и четири лева и седемдесет стотинки) лева.

В т.1 от нотариалния акт е посочена и обща продажна цена на описаните по-горе недвижими имоти е в размер на 23 000,00 (двадесет и три хиляди) евро, от които 1 000,00 (хиляда) евро за имота по буква А) и 22 000,00 (двадесет и две хиляди) евро за имота по буква Б), която цена е вписано, че се заплаща от купувача на продавачите по банков път по следния начин: 3 500,00 (три хиляди и петстотин) евро са заплатени преди сключване на настоящия договор, а остатъкът от 19 500,00 (деветнадесет хиляди и петстотин) евро се заплаща в деня на подписване на нотариалния акт. Пълният размер на продажната цена се заплаща по банкова на С. З., за което Ж. З. изразява съгласие.

Видно е от копието на нотариалния акт, че нотариалния акт е в изискуемата форма и е вписан в АВ СВ .

Приобщените по делото на листи 8 - 13 писмени доказателства отразяват актуалното номера, площи, граници и характеристики на посочените по-горе два недвижими имота.

При така посочените писмени доказателства съдът извежда извод, че е доказано твърдението на ищцата, че с ответника са сключили граждански брак на *** г. , при действието на Семейния кодекс от 2009 г., че по време на брака си съпрузите са закупили двата недвижими имота чиято делба се иска, както и че бракът на съпрузите е прекратен с развод.

Съгласно твърденията на страните и данните по делото придобитите по време на брака на съпрузите вещни права върху недвижими имоти са в режим на бездялова съпружеска общност . Доказано е твърдението на страните, че бездяловата съпружеска имуществена общност е прекратена по съдебен ред, с постановеното на дата 25.08.2025 г.

Решение № 3139/25.08.2025 г. на РС Варна по гр.д. № 407/2025 г. С прекратяването на СИО, бездяловата съпружеска имуществена общност се е трансформирала в обикновена съсобственост между бившите съпрузи и при равни квоти. Ето защо закупените по време на брака на съпрузите на 10.12.2020 г. два недвижими имота са съсобствени помежду им и всеки от тях има квота от по една втора идеална част.

Съгласно разпоредбата на чл.344 ГПК съдът следва да допусне до делба поземлен имот с ид. № *** находящ се в с.***, местност *** и дворното място с пространство 1280 кв.м находящо се в с.*** , при квоти по една втора идеална част за всеки от съделителите .

Воден от гореизложеното и на основание чл. 344, ал.1 ГПК , Варненският районен съд

РЕШИ:

ДОПУСКА съдебна делба между съсобствениците и съделители : С. Л. И., ЕГН 3

**********, с адрес : *** и Ж. П. Т., ЕГН ********** , с адрес :*** , на следните недвижими имоти:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** (***) по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД- 18-189/24.01.2018г. на изпълнителния директор на АГКК, находящ се в землището на с. ***, община ***, област ***, в местността „***“, с адрес на поземления имот с. ***, местност „***“, с площ 470 (четиристотин и седемдесет) кв.м , номер по предходен план : *** (***), с предназначение на територията земеделска, с начин на трайно ползване НИВА, категория на земята при неполивни условия 6 , при граници: поземлени имоти с идентификатори: ***, ***, ***, *** и ***, ведно с всички подобрения, приращения, трайни насаждения и права за имота , както и ДВОРНО МЯСТО с пространство 1 280 (хиляда двеста и осемдесет) кв.м , находящо се в с. ***, община ***, област ***, съставляващо УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ *** (***) в квартал * (*) по подробния устройствен план на село ***, одобрен със Заповед № 386 (триста осемдесет и шест) от 27.06.1990г., при граници: улица, урегулиран поземлен имот *** и урегулиран поземлен имот ***, ведно с всички приращения, подобрения и права за имота, и при квоти, и за двата имота: за С. Л. И., ЕГН ********** една втора идеална част и за Ж. П. Т., ЕГН ********** една втора идеална част, на осн.чл.34 ЗС.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от страните с въззивна жалба пред Окръжен съд Варна в двуседмичен срок, считано от получаване на преписа.

Разпечатката съдържа 45 от 97 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f9372f07-3125-4f43-8be0-c04946a63e4a