Решение № 7 от 06.01.2026, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№7 гр. Казанлък, 06.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ***, ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЙОВКА Б. ПУДОВА при участието на секретаря МАРИАНА Т. МАТАНОВА като разгледа докладваното от ЙОВКА Б. ПУДОВА Гражданско дело № 20255510101052 по описа за 2025 година

Предявените искове са с правно основание чл.432, ал.1 вр. с чл.386 от КЗ и чл.86 от ЗЗД.

Ищецът твърди, че на *** г., около 11:00 ч. в гр.*** на кръстовището, образувано от ул.*** и ул.“***“ при условията на нормална видимост, настъпило ПТП между МПС марка: “Ауди“, модел: “80“, с peг.№***, управлявано от С.В.К., с ЕГН-********** и МПС марка: “БМВ“, модел: “320 Д“, с peг.№*** - негова собственост. Механизмът на ПТП-то бил следният: движил се с допустимата по ЗДвП скорост, по улица “***“ в посока изток и достигнал до кръстовището образувано от същата с ул.***, като се намирал на пътя с предимство. В този момент бил ударен в лявата част на автомобила от МПС марка: “Ауди“, модел: “80“, с peг.№***, управлявано от С.В.К., като МПС-то било застраховано към ответното застрахователно дружество с полица №***, валидна до 16.03.2025 г. Причината за възникването на ПТП-то била виновното поведение от страна на водача на МПС - то с peг.№*** и се изразявала в несъобразяване с пътната обстановка и предприемане на маневра и навлизане в кръстовището, без да се е убедил, че не създава опасност за другите участници в движението и да пропусне движещия се с предимство автомобил с peг.№*** - негова собственост. Вследствие на тези нарушения той отнел неговото предимство и последвал удар, като нямал техническата възможност да предотврати сблъсъка, независимо, че се движел с разрешената за конкретния пътен участък скорост. Незабавно след инцидента били информирани органите на МВР, които своевременно посетили мястото на инцидента, направили оглед и издали констативен протокол за ПТП №20251043-51104-1, от който било видно, че виновен от техническа гледна точка за настъпването на процесното застрахователно събитие бил водачът на 1 автомобил с марка:“Ауди“, модел: “80“, с peг.№*** - С.В.К., с ЕГН**********. В този документ бил описан механизмът на ПТП и вината за неговото настъпване. Същият доказвал по категоричен и несъмнен начин фактите и обстоятелствата, които по-горе изложил, а и протоколът се явявал и официален писмен документ, съгласно нормата на чл.179, ал.1 от ГПК.

Спрямо виновния водач бил издаден АУАН с № GA 3351187. Тъй като виновният водач имал валидно сключена застраховка “гражданска отговорност“ към ответното Застрахователно акционерно дружество “ДаллБогг: Живот и Здраве” АД, с ЕИК:200299615, с полица ***, валидна до 16.03.2025г., още на същия ден след настъпването на застрахователното събитие, позвънил до офис на техен представител, за да ги уведоми за всички обстоятелства и факти свързани с настъпилото ПТП. В тази връзка, бил извършен оглед на собствения му лек автомобил с всички настъпили вреди, вследствие на инцидента, както и механизмът на тяхното причиняване. С оглед на това от представител на ответника - вещо лице Иван Иванов, бил съставен опис на щети от 07.03.2025 г. Във въпросния документ се установили конкретните имуществени вреди по отношение на собствения му лек автомобил, както и тяхната степен на увреда. Неговата щета била заведена под №0801-001876/2025-01 и бил уведомен, че в законоустановения срок, ще му бъде преведено по банков път предвиденото и справедливо застрахователно обезщетение. Видно от изготвения от страна на представител на ответника опис на щети, настъпилите имуществени вреди, по отношение на собствения му лек автомобил, били както следва: Предна лява врата - със степен на увреждане - трета + боя; Задна лява врата - със степен на увреждане - първа + боя. Вследствие на гореизложеното получил обезщетение сумата в размер на 208.69 лева от ответника - Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг:

Живот и Здраве” АД, с ЕИК:200299615. Тъй като горепосочената сума не отговаряла на реално претърпените от него имуществени вреди на собствено му МПС марка: “БМВ“, модел: “320Д“, с peг. № *** на 25.03.2025 г. подал възражение на основание чл.108, ал.6 от КЗ, като поискал да му бъде доплатена реално дължимата му сума. В тази връзка получил доплащане на обезщетение сумата в размер на 68.38 лева от ответника ЗАД“ДаллБогг:

Живот и Здраве” АД, с ЕИК:200299615, която сума не отговаряла на реално претърпените имуществени вреди вследствие на ПТП-то от *** г. Счита, че така получената разлика била в резултат обстоятелството, че застрахователното дружество калкулирало цената на необходимия труд, който следвало да се положи за отремонтирането на автомобила му на сумата от 8 (осем) лева, която твърди, че е крайно недостатъчна и не отговаряла на пазарната действителност в страната ни към момента на застрахователното събитие. Застрахователят по никакъв начин не оспорвал, че помежду им е налице валидно облигационно правоотношение, така настъпилия механизъм, вредоносния резултат и настъпилите имуществени последици, единствено отказал да заплати реалното и справедливо застрахователно обезщетение по щета №0801-001876/2025-01. Моли съда да постанови решение, с което да осъди на основание чл.386, ал.1 и ал.2 вр. чл.432, ал.1 от КЗ и чл.86 от ЗЗД “ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, с ЕИК:200299615 със седалище и адрес на управление гр.София 1172, р-н “Изгрев“, ж.к.“Дианабад“, бул.“Г.М.Димитров“ №1, да му заплати сумата от 500 лева като частичен иск на сумата от 5000 лева, представляваща неизплатените му имуществени вреди по отношение на собственото му МПС - лек автомобил марка: “БМВ“, модел:

“320 Д“, с peг. № *** и законна лихва върху сумата, считано от датата на 2 завеждането на искова претенция - 17.04.2025г. до датата на окончателното изплащане на задължението. Претендира съдебни разноски.

В отговор на исковата молба, подаден в срока по чл.131 от ГПК ответникът счита исковите претенции са процесуално допустими, но неоснователни и недоказани. Безспорно било, че е налице валидно застрахователно правоотношение между ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве" АД и С.В.К., в качеството си на собственик на л.а. “Ауди”, peг.№***, по силата на застрахователна полица №BG/30/124000 819673, със срок на действие от 17.03.2024 г. до 16.03.2025 г., както и че изплатил на ищеца обезщетение за имуществени вреди в размер на 277.07 лв. Твърди, че определеното и изплатено обезщетение от 277. 07 лв. било справедливо и достатъчно, за да се приведе л.а. “БМВ“, модел “320 Д”, peг.№***, в състоянието, в което се намирало преди да настъпи пътния инцидент, без да били налице каквито и да било козметични деформации. Алтернативно, ако съда приемел иска за основателен, то моли да бъде намален размера на търсената сума, поради следните обстоятелства: Претендираното обезщетение за имуществени вреди било прекомерно и не кореспондирало със средната пазарна цена на ремонта на процесния л. а. - труд. респ. материали и резервни части. Твърди, че л.а.

“БМВ”, модел “320 Д”, peг.№*** можел да бъде отремонтиран на много пониска от претендираната с исковата молба стойност с влагане на резервни части, труд и материали от алтернативни доставчици. Понятието "средни пазарни цени" не означавало "цени на официалния вносител", а осреднените цени, определени на свободния пазар за този вид услуги, при съобразяване на няколко алтернативни и независими източника. Твърди, че 18 - годишният л.а.

“БМВ”, модел “320 Д”, peг. №*** не подлежал на гаранционно обслужване, съответно отремонтирането му в официален сервиз не било резонно и икономически обосновано. Оспорва акцесорния иск за лихва, поради неоснователност на главния. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли изцяло ищцовите претенции, като неоснователни и недоказани.

Претендира съдебни разноски. В условията на евентуалност и в случай, че съда приемел ищцовите претенции за основателни моли да не се присъжда претендираната сума в пълния претендирай размер, доколкото била прекомерно и необосновано завишена. Прави възражение за прекомерност на възнаграждението за процесуален представител на ищеца и моли на основание чл.78, ал.5 ГПК същото да бъде намалено.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното:

От представеното заверено копие на свидетелство за регистрация на МПС, се установява, че ищецът В. М. З. е собственик на автомобил “БМВ 320 Д“, с peг.№***.

Съгласно представеното по делото заверено копие Протокол за ПТП №2025-1043-51104-1 /л.5/, неоспорен, на *** г. в 11:00 часа в гр.***, на ул.“***“/ ул.“***“ между участник 1- л.а.“Ауди 80“ peг.№***, управляван от С.В.К. и участник 2- лек автомобил “БМВ 320 Д“, с peг.№***, управляван от В. М. З. настъпило ПТП поради нарушения от участник 1 на чл.48 от ЗДвП и му е издаден Акт №GA3351187, при което са настъпили щети по л.а.“БМВ 320 Д“ peг.№***. В протокола за ПТП е отразено, а и от изложеното в отговора на исковата молба и справка от Гаранционен фонд от 17.04.2025 г. се установява, че за управлявания от С.В.К. лек автомобил Ауди 80“ peг.№*** е сключена застраховка "Гражданска отговорност" със “ЗАД ДаллБогг:Живот и Здраве“ 3

АД с полица №*** и срок на валидност до 16.03.2025 г.

По делото са приети заверени копия на претенция от *** г. за изплащане на застрахователно обезщетение за щети по МПС по застраховка “ГО“ на автомобилистите полица № ***, опис-заключение по щета на МПС-080100187612025-01 от 07.03.2025 г., писмо изх.№1657/28.03.2025 г. на “ЗАД ДаллБогг:Живот и Здраве“ АД и преводно нареждане от 24.03.2025 г.

По делото е назначена съдебна автотехническа експертиза с депозирано заключение, неоспорено от страните. Съгласно заключението, на *** г., около 11:00 ч. на кръстовището образувано от ул.“***“ и ул.“***“ /паркинга зад/северно от централна поща гр.***/, е настъпило ПТП между лек автомобил "Ауди" 80, с peг.№***, управляван от С.К. и лек автомобил "БМВ" 320 Д с peг.№***, управляван от В. З.. Траектория на движение на лек автомобил "Ауди" 80, с peг.№***, преди настъпването на ПТП е била по ул."***" в посока от север на юг, а траекторията на движение на л.а."БМВ" 320 Д с peг.№***- в посока от запад на изток. При пресичане траекториите на движение на двете МПС в кръстовището образувано от ул."***" и ул."***" е настъпила конфликтна точка и сблъсък/удар между тях. Първоначалният контакт при сблъсъка спрямо лек автомобил "Ауди" 80, с peг.№*** е с предна част, а спрямо лек автомобил "БМВ" 320 Д с peг.№***- е с лява странична част като в резултат на това настъпва ПТП с материални щети по двата автомобила. Щетите по л.а. "БМВ" 320 Д са: предна лява врата - Ремонт 3 + боя; и задна лява врата Ремонт 1 + боя. От техническа гледна точка е налице причинно- следствена връзка между описания механизъм на ПТП и настъпилите щети по лек автомобил "БМВ" 320 Д с peг.№***. Пазарната стойност на щетите по лек автомобил "БМВ" 320 Д с peг.№***, в следствие на сблъсъка настъпил на *** г., по средно пазарни цени, е равна на 911.50 лв.

По делото е прието за безспорно между страните, че по предявената претенция за изплащане застрахователно обезщетение за щети по МПС от *** г., ответникът е изплатил на ищеца обезщетение в размер на 277.07 лв.

В хода на производството на основание чл.214, ал.1 от ГПК е допуснато увеличение на иска на сумата 634.43 лева.

От така установеното съдът прави следните правни изводи:

Съгласно разпоредбата на чл.432, ал.1 от КЗ, увреденото лице, спрямо което застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя по застраховка “Гражданска отговорност“ при спазване на изискванията на чл.380 от КЗ. По аргумент от разпоредбата на чл.498, ал.3 от КЗ за допустимостта на съдебно предявената претенция е необходимо да бъде предварително проведената извънсъдебна процедура пред застрахователя. Не е спорно по делото, че такава е проведена, както и че ищецът като увреденото лице не е съгласен с размера на определеното му и изплатено обезщетение.

Налице са и останалите процесуални предпоставки за възникване и упражняване на правото на иск, поради което исковата претенция е процесуално допустима. Основателността на иска е обусловена от наличието на следните кумулативни предпоставки: валидно възникнало застрахователно правоотношение по договор за застраховка “Гражданска отговорност“ на автомобилистите; виновно противоправно поведение на застрахования водач, осъществено в периода на застрахователно покритие; настъпили имуществени вреди за ищеца, както и наличие на пряка причинно-следствена връзка между противоправното поведение и вредите. Съгласно правилата за разпределение 4 на доказателствената тежест в процеса, съгласно чл.154, ал.1 от ГПК в тежест на ищеца е да проведе пълно и главно доказване на тези факти. В негова тежест е да установи и размера на претендираното застрахователно обезщетение.