Решение № 259 от 06.11.2024, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 259 гр. Дупница, 06.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Страхил Н. Гошев при участието на секретаря Ива Д. Георгиева като разгледа докладваното от Страхил Н. Гошев Административно наказателно дело № 20241510200647 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш № 8505187576, издаден от Агенция "Пътна инфраструктура" при МРРБ, с който на ЕТ „НИКОЛАЙ КОЛЕВСТЕФКА КОЛЕВА.“, със седалище: гр. Велико Търново, ул. „Асен Разцветников“ № 8, ет. 3, ап. 6, с ЕИК 202276768, със законен представител С.К., на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3, вр. с чл. 179, ал. 3б от ЗДвП е наложена „имуществена санкция“ в размер на 2500,00 лв., за нарушение на чл.102, ал.

2 от ЗДвП.

Жалбоподателят, чрез упълномощен процесуален представител – адв. П.

Х., обжалва ЕФ в срок. В жалбата си излага твърдения за незаконосъобразност на атакувания ЕФ. Моли за отмяна на същия.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призовано, не се представлява. Депозира молба, в която поддържа жалбата и направените в нея искания, като излага и допълнителни аргументи в нейна подкрепа.

Претендира разноски, като прилага списък по реда на чл. 80 от ГПК.

Въззиваемата страна, редовно призована се представлява в съдебно заседание от процесуален представител, който представя доказателства, взема становище за неоснователност на жалбата и потвърждаване на ЕФ.

Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Съдът като обсъди доводите на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства намира за установено следното:

1

На 21.02.2022 г., в 08:34 часа, в община Дупница, по път - А-3, при км.

52 + 049 м., който е част от РПМ, за преминаването по която се дължи тол такса, съгласно Приложение към т. 1 от Решение № 101/20.02.2020 г., на МС, с посока – намаляващ километър, с устройство № 20332, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата е било установено движението на процесното ППС с влекач „Скания Р 620“, с рег. № ******, с технически допустима маса 19000 кг., брой оси – 2, собственост на жалбоподателя, в състав с ремарке с общ брой оси - 5, с обща технически допустима маса 44 000 кг. като за посоченото ППС не е била заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата. Електронната система за събиране на пътни такси създала доклад по чл.167а, ал. 3 ЗДвП, в който като тип нарушение е посочено: код „NO PAYMENT“, няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация от бордово устройство за преминаването, които да са представени и приложени по делото.

Във връзка с това бил издаден и връчен на жалбоподателя процесния ЕФ.

По доказателствата:

Горната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на събраните по делото множество писмени и веществено доказателства, представени от страните и служебно изискани от съда, всички подробно описани и приобщени по реда на чл. 283 НПК. Съдът приема изцяло с доверие информацията съдържаща се във всеки от приложените по делото писмени документи и справки, като същите не съдържат сериозни противоречия или разминавания, изложеното в тях е последователно, логично и ясно, като съвпада с отразеното върху приложения снимков материал и най-вече в приложената справка за подавани тол декларации от асоциираното към това МПС бордово устройство. Въз основа на писмената информация и визуалната такава обективирана в приложения и изготвен от техническото средство снимков материал, съдът безспорно установява всички релевантни към предмета на доказване по делото факти и обстоятелства.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е подадена от легитимиран правен субект при спазване на преклузивния срок за обжалване по чл. 59, ал.2 от ЗАНН с оглед датата на връчване на ЕФ и датата на подаване на жалбата. Насочена е срещу подлежащ на съдебен контрол административнонаказателен акт, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е абсолютно неоснователна, по следните съображенията:

Въз основа на извършена цялостна служебна проверка съдът приема, че оспорения ЕФ е издаден от компетентен административен орган/структура, на основание чл. 10, ал. 10 ЗП. Спазена е формата и срока за съставяне на ЕФ, 2 който формално съдържа всички необходими реквизити предвидени в закона.

Посочени са датата и точния час на нарушението, мястото на нарушението, регистрационният номер на пътното превозно средство, неговият собственик, описано е нарушението и нарушената законова разпоредба. Разяснена е и възможността за заплащане на компенсаторната таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата, с което санкционираният да се освободи от понасянето на административнонаказателна отговорност. Указано е, че с плащането на компенсаторна такса в предвидения срок електронният фиш ще бъде анулиран, както и че задължението по чл. 10б, ал. 5 от ЗП. ще се счита за изпълнено. Разяснен е и срокът и начините за доброволното й заплащане.

Поради това и настоящият съдебен състав приема, че не са допуснати съществени процесуални нарушения относно съдържанието и начина на издаване на обжалвания ЕФ. Изцяло в този смисъл виж и Решение № 246 от 17.11.2023 г. по к. адм. н. д. № 199 / 2023 г. на VII състав на Административен съд – Кюстендил; Решение № 1042 от 29.05.2024 г. по к. адм. н. д. № 212 / 2024 г. на VII състав на Административен съд – Кюстендил; Решение № 262 от 12.12.2023 г. по к. адм. н. д. № 250 / 2023 г. на VII състав на Административен съд – Кюстендил и др.

Съгласно чл. 10, ал.1 от ЗП: „ За преминаване по платената пътна мрежа се въвежда смесена система за таксуване на различните категории пътни превозни средства и такси на база време и на база изминато разстояние“. От друга страна в т.1 и т.2 на чл. 10, ал.1 ЗП са изброени и двата вида пътни такси:

-т.1: „такса за ползване на платената пътна мрежа - винетна такса за пътни превозни средства по чл. 10а, ал. 7; заплащането на винетната такса дава право на едно пътно превозно средство да ползва за определен срок платената пътна мрежа“;

-т.2: „такса за изминато разстояние - тол такса за пътни превозни средства по чл. 10б, ал. 3; заплащането на тол таксата дава право на едно пътно превозно средство да измине разстояние между две точки от съответния път или пътен участък, като изминатото разстояние се изчислява въз основа на сбора на отделните тол сегменти, в които съответното пътно превозно средство е навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на сбора на изчислените за съответните тол сегменти такси.“

Същевременно в чл. 179 и чл. 187а ЗДвП са предвидени три категории субекти, които носят отговорност за допуснато управление на МПС по републиканската пътна мрежа без заплатена винетна/тол такса - това са собственикът, вписаният ползвател или действителният водач на МПС .

При преминаване по платената пътна мрежа на ППС, за което не е заплатена дължимата се пътна такса, нарушението се документира от Електронната система за събиране на пътни такси, съгласно чл. 167а, ал. 3 ЗДвП, като се създава доклад с приложени към него статични изображения 3 във вид на снимков материал (представени по делото).

Съгласно чл. 189ж, ал. 1 ЗДвП електронните фишове, издавани от НТУ, се издават при нарушение по чл. 179, ал. 3, 3а и 3б ЗДвП, установено и заснето от електронната система по чл. 167а, ал. 3 ЗДвП. Анализът на различната терминология, използвана от законодателя, а именно АТСС за електронните фишове, издавани от МВР и системата по чл. 167а, ал. 3 ЗДП за електронните фишове, издавани от НТУ при АПИ сочи на същностни разлики при издаването на двата вида електронни фиша чрез различни средства /системи.

Електронната система по чл. 167а, ал. 3 ЗДвП не попада в обхвата на определението на АТСС в т. 65 от ДПР на ЗДвП, поради което и не попада в обхвата на чл. 1 от Закона за измерванията. Законът за измерванията урежда обществените отношения, свързани с осигуряване на проследимост, точност и достоверност на измерванията, каквото измерване не се извършва при установяване на нарушенията по чл.179, ал. 3б ЗДвП .

Легалната дефиниция на понятието „Величина ” се съдържа в § 1 т. 1 от ДР на ЗИ, според който "Величина" е свойство на явление, тяло или вещество, което може да бъде различено качествено и определено количествено.

Съгласно т. 5 от същия параграф "Единица за измерване" е конкретна величина, определена и приета със спогодба, с която се сравняват други величини от същия вид, за да се изразят техните големини по отношение на тази величина. Двете понятия са относими към АТСС, използвани от ОД на МВР, тъй като служат за количествено измерване на определени величини, каквато е скоростта на движение на моторните превозни средства. При обработката на данни от Електронната система по чл. 167а, ал. 3 ЗДвП не се извършва измерване на величини, нито тяхното съпоставяне, поради което и не е предвидено изискване за тяхното сертифициране и одобрение. Нещо повече - средствата за измерване, които подлежат на контрол и одобрение, са подробно посочени в Глава втора от Наредба за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол, като системите за събиране на пътни такси не са включени в приложното поле на тази Наредба и не е въведено изискване за тяхното одобрение. Електронната система за събиране на тол такси представлява съвкупност от централни и периферни софтуерни продукти, която не представлява автоматизирано техническо средство и не е предвидено изискване за сертифицирането й и одобрение й от БИМ.

Относно приложимия ред за санкциониране на този вид нарушения с издаване на ЕФ, настоящият съдебен състав споделя изцяло и разясненията дадени от касационната инстанция в най-новата и актуална съдебна практика във връзка с нарушения по чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, според която въпреки, че в разпоредбата на чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП, в приложимата й редакция с ДВ, бр.

14, в сила от 10.02.2023 г. е направено препращане само към нарушенията по чл. 179, ал. 3 от ЗДвП, в правилото по чл. 189ж, ал. 7 от ЗДвП се съдържа изрична регламентация за издаване на електронния фиш за нарушение по чл.

179, ал. 3-3б от ЗДвП. В този смисъл е и нормата на чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП, към която препраща чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП. Според чл. 167а, ал. 3 от ЗДвП, 4 електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП създава доклади за всяко установено нарушение по чл. 179, ал. 3-3в, а в чл. 167а, ал. 4 от ЗДвП изрично се сочи, че в създадената и поддържана информационна система на АПИ се издават и съхраняват докладите и електронните фишове за нарушения по чл. 179, ал. 3-3в. Допълнителен аргумент за този извод следва и от анализа на разпоредбите на чл. 187а, ал. 4 и ал. 5 от ЗДвП. С посочените норми се регламентира правото на собственика или ползвателя на ППС, с което е извършено нарушение по чл. 179, ал. 3-3б от ЗДвП, да се освободи от административнонаказателна отговорност чрез представяне на съответна декларация, като срокът за това действие започва да тече от връчването на акта за установяване на административно нарушение или на електронния фиш. В този смисъл виж и Решение № 211 от 27.10.2023 г. по к. адм. н. д. № 179 / 2023 г. на VII състав на Административен съд – Кюстендил;

Решение № 238 от 31.01.2024 г. по к. адм. н. д. № 261 / 2023 г. на VII състав на Административен съд – Кюстендил и др.;

С разпоредбата на чл. 102, ал. 2 ЗДвП за собственика е предвидено задължение да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията на пътното превозно средство. Няма спор, че жалбоподателят е собственик на процесното ППС, както и сам сочи в жалбата си.

От доказателствената съвкупност по делото се установява безспорно от обективна страна, че на 21.02.2022 г., в 08:34 часа, в община Дупница, по път А-3, при км. 52 + 049 м., който е част от РПМ, за преминаването по която се дължи тол такса, съгласно Приложение към т. 1 от Решение № 101/20.02.2020 г., на МС, с посока – намаляващ километър, с устройство № 20332, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата е било установено движението на процесното ППС с влекач „Скания Р 620“, с рег. № ******, с технически допустима маса 19000 кг., брой оси – 2, собственост на жалбоподателя, в състав с ремарке с общ брой оси - 5, с обща технически допустима маса 44 000 кг., като за посоченото ППС не е била заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата с оглед липсата и на валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването на ППС.