Определение № 93 от 20.05.2025, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 93 гр. Перник, 20.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ПЛ. ДОБРИНОВА Търговско дело № 20251700900017 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от „СБАЛББ-Св.Пантелеймон“ ЕООД срещу Национална здравноосигурителна каса, с която е предявен осъдителен иск за сумата в общ размер 40 210,53 лева. В изпълнение на указания на съда, дадени с разпореждане № 111/ 24.04.2025 г. по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК, ищцовото дружество е депозирало молба на 16.05.2025 г. Със същата е отстранило част от констатираните нередовности на исковата молба. С нея не е посочено обаче кои са приложимите анекси и приложение № 2 към тях, касаещи процесния период и претендираните парични вземания, кога са сключени и какво е договорено с всяко от тях, съответно дали посочените на стр. 1 от молбата от 16.05.2025 г. суми са договорени именно с анексите и приложенията. Освен това от исковата молба и уточняващата молба не може да бъде установено дали ищецът твърди, че претендираните суми представляват вземания за реализирани и отчетени медицински дейности над предварително определените лимити (доколкото това е твърдението в обстоятелствената част на исковата молба и посоченото в молбата от 16.05.2025 г.) или част от тях са вземания за извършени медицински дейности, които са в рамките на фиксираните размери, но не са заплатени от ответника (доколкото в справката, приложена към уточняващата молба, е посочено, че за м.08.2024 г. стойността на платеното вземане е 118 626,50 лева, а дължимото 121 723,66 лева, при условие че се сочи в молбата, че за този месец договореният лимит на плащането е 124 870 лева; а за м.11.2024 г. е уточнено, че платената сума е 124 870 лева, а дължимата 128 793,03 лева, при условие че се сочи, че за този месец лимитът е 131 654 лева). Поради това на ищеца следва да бъдат дадени указания на основание чл. 129, ал. 2 ГПК да направи съответното уточнение.

С уточняващата молба „СБАЛББ-Св.Пантелеймон“ ЕООД е посочило, че претендира парично вземане в по-малък размер от този, предявен с исковата молба (с исковата молба е предявена претенция за сумата 40 210,53 лева, а с молбата от 16.05.2025 г. е предявено вземане за 31 507,33 лева), като е уточнило, че сумата за м.12.2024 г. му е платена. С нея обаче ищецът не е заявил дали оттегля исковата претенция за разликата над 31 507,33 лева до първоначално претендираните 40 210,53 лева или се отказва от нея. Доколкото заявява намаляване размер на претендираното с исковата молба вземане, следва да направи съответното уточнение, тъй като десезира съда от разглеждането на иска до първоначално предявения размер. Поради това следва да му бъдат дадени указания да заяви изрично каква е волята му по отношение на тази част от претенцията.

С молбата от 16.05.2025 г. ищцовото дружество е посочило, че претендира лихва за забава върху главното вземане, като тази акцесорна претенция не е предявена с исковата 1 молба. Тоест касае се за последващо обективно съединяване на искове, което е недопустимо.

Предявяването на нова искова претенция, основана на нововъведни обстоятелства (в случая изпадането на ответника е забава за изпълнение на главното задължение) не може да бъде направено в рамките на процедурата по отстраняване на нередовности на исковата молба по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК. Поради това искането за приемане за разглеждане на иска за обезщетение за забава в размер на 2571,07 лева следва да бъде оставено без уважение, като ищецът има възможност да го предяви в отделно производство.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане с писмена молба с препис за ответника да:

1. посочи кои са приложимите анекси и приложение № 2 към тях, касаещи процесния период и претендираните парични вземания, кога са сключени и какво е договорено с всяко от тях (съответно дали посочените на стр. 1 от молбата от 16.05.2025 г. суми са договорени именно с анексите и приложенията, с кои от тях);

2. заяви дали твърди, че претендираните суми представляват вземания за реализирани и отчетени медицински дейности над предварително определените между страните лимити или част от тях са вземания за извършени медицински дейности, които са в рамките на фиксираните лимити, но не са заплатени от ответника, като направи съответното уточнение.

При неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане да зави изрично дали оттегля исковата претенция за разликата над 31 507,33 лева до първоначално претендираните 40 210,53 лева или се отказва от нея.

При неизпълнение на указанията съдът ще приеме, че е налице оттегляне на исковата претенция в тази й част.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на последващо обективно съединяване на искове чрез приемане за разглеждане на предявения с молбата от 16.05.2025 г. иск за обезщетение за забава в размер на 2571,07 лева.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на ищеца.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

2