Решение № 80 от 09.03.2026, Районен съд - Костинброд

РЕШЕНИЕ

№ 80 гр. Костинброд, 09.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОСТИНБРОД, II-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Аксиния Б. Атанасова при участието на секретаря Мария Г. Гергинова като разгледа докладваното от Аксиния Б. Атанасова Гражданско дело № 20251850100402 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба вх. № 2680 / 15.05.2025 година подадена от ищеца „ЕКС НВД“ ООД, ЕИК : *****, със седалище и адрес на управление : гр. С., представлявано от Т. П. Т. – управител, чрез адв.

Д. - САК, със съдебен адрес : гр. С. против Г. П. Г., ЕГН ********** от гр. К. със сочени : цена на иска : 5 000.00 / пет хиляди / евро или тяхната равностойност по курса на БНБ 9 779.15 / девет хиляди седемстотин седемдесет и девет лева и петнадесет стотинки / лева – възнаграждение в размер на 2 % от продажната цена на имота, съгласно сключеното споразумение и правно основание : чл. 79 ал. 1 от ЗЗД , вр. с чл. 51 от ТЗ з а осъждане на ответника да заплати сумата от 5 000.00 / пет хиляди / евро или тяхната равностойност по курса на БНБ 9 779.15 / девет хиляди седемстотин седемдесет и девет лева и петнадесет стотинки / лева, ведно със законната лихва върху главницата, дължима от подаването на исковата молба – 15.05.2025 г. до окончателното плащане, ведно с направените разноски по делото.

В исковата молба ищецът твърди, че на 01.10.2024 г. ищецът, в качеството на „Възложител“ е сключил споразумение с ответника, в качеството му на „Посредник“, с което се споразумяват да си сътрудничат при продажбата на посочения в т. 1 от споразумението недвижим имот 1 Апартамент, находящ се в гр. С..

По силата на споразумението Възложителят – ответник се е задължил да заплати на ищеца еднократно възнаграждение в размер на 2 % , с включен ДДС, от продажната цена.

Съгласно споразумението възложителят се е задължил за срок от 6 / шест / месеца да предлага недвижимия имот за продажба само със съдействието на посредника и да не продава същия самостоятелно или чрез посредничеството на друго лице.

С оглед положените усилия от страна на ищеца на 24.10.2024 г. се сключва договор за гаранция между „ЕКС НВД“ ООД, ЕИК : ***** и М. М., в качеството му на бъдещ купувач, който е възложил на ищеца да договори продажната цена на недвижимия имот от 250 000.00 евро до 28.10.2024 г. за сключване на предварителен договор. На 28.10.2024 г. е сключен предварителен договор за покупко продажба на недвижимия имот между собственика на имота „КТ“ АД, ЕИК : ***** и М. И. М..

Ищецът сочи, че си е изпълнил задължението пълно, точно и в срок.

Ищецът твърди, че преди продажбата на недвижимия имот собственик на същия е „КТ“ АД, ЕИК : *****, но той е придобил имота от „ОЕ“ ООД, като ответникът е управител на дружеството след провеждане на публичен търг на 06.10.2023 г. Ищецът сочи, че „КТ“ АД, ЕИК : ***** и „ОЕ“ ООД са имали някакви договорни отношения, с които ищецът не е запознат.

След като ответникът многократно е бил приканван да заплати дължимата сума, но същата не е била заплатена, на 07.11.2024 г. ищецът е изпратил и писмена покана на ответника да заплати дължимата сума.

В сключеното споразумение между страните няма условие възложителят да е собственик на недвижимия имот, предмет на продажбата.

С оглед на гореизложеното ищецът моли съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата от 5 000.00 / пет хиляди / евро или тяхната равностойност по курса на БНБ 9 779.15 / девет хиляди седемстотин седемдесет и девет лева и петнадесет стотинки / лева – възнаграждение в размер на 2 % от продажната цена на имота, съгласно сключеното споразумение, ведно със законната лихва върху главницата, дължима от подаването на исковата молба – 15.05.2025 г. до окончателното 2 плащане.

Ищецът нередовно призован не се явява, не прави възражение за нередовна процедура по призоваване и се представлява от упълномощеният му защитник – адв. Д. – САК.

Ответникът редовно призован не се явява, не се явява и назначеният особен представител адв. Т. – САК.

Районен съд – гр. Костинброд, като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства, съгласно чл. 235 от ГПК намира за установено следното от фактическа страна :

От приложеното по делото Споразумение за посредничество със специален клиент от 01.10.2024 г. се установява, че ответникът Г. П. Г., ЕГН **********, в качеството му на „Възложител“ и ищецът „ЕКС НВД“ ООД, ЕИК : *****, в качеството му на „Посредник“ се споразумяват да си сътрудничат при продажбата на описания в чл. 1 от споразумението недвижими имот, а именно : тристаен апартамент – С.. Съгласно разпоредбата на чл. 4.6 от Споразумението Възложителят се задължава да заплати на ищеца еднократно възнаграждение в размер на 2 % с включен ДДС от продажната цена на имота, о не по – малко от 1 000.00 евро. Посочено е в чл. 4.5 от споразумението, че възнаграждението се дължи в деня на сключването на предварителния договор, а ако не се подписва такъв в деня на продажбата на имота / чрез сключване на нотариален акт или по друг начин /.

Също така съгласно чл. 4.1 Възложителят се е задължил за срок от 6 / шест / месеца да предлага имота за продажба само със съдействието само на Посредника и да не продава имота самостоятелно или чрез посредничество на друго лице.

Също така по делото е приложен като доказателство договор за гаранция от 24.10.2024 г., който е сключен между „ЕКС НВД“ ООД, ЕИК :

***** и М. М., в качеството му на бъдещ купувач, който е възложил на ищеца да договори продажната цена на недвижимия имот от 250 000.00 евро до 28.10.2024 г. за сключване на предварителен договор. На 28.10.2024 г. е сключен предварителен договор за покупко продажба на недвижимия имот / подробно описан в споразумението / между собственика на имота „КТ“ АД, ЕИК : ***** и М. И. М..

Приложена е и покана за доброволно изпълнение от страна на ищеца до 3 ответника да заплати еднократното възнаграждение от 5 000.00 евро, в срок от 7 / седем / дни от получаване на тази покана / няма данни ответникът да е получил същата /.

Съдът кредитира показанията на разпитаната по делото свидетелка Тереза Н. Къркеланова, която сочи, че ответникът е присъствал при подписването на предварителния договор, като при изповядването на сделката не е присъствал. Също така свидетелката сочи, че уговорката с ответника за заплащането на 2 % възнаграждение, съгласно сключеното Споразумение е била при сключването на предварителния договор, но същият не е изплатил и до настоящия момент дължимата сума. Същата сочи, че в момента на сделката се е установило, че ответникът не е собственик на имота, впоследствие се оказало, че „КТ“ му е иззело имота. Свидетелката твърди, че е отишла и на окончателното изповядване на сделката, което било един месец след предварителния договор, за да си приключи сделката.

При така установената фактическа обстановка, съдът направи следните изводи от правна страна :

Предявеният иск е с правно основание чл. 79 ал.1 ЗЗД.

Видно от чл. 79 от ЗЗД е, че всяко едно задължение трябва да бъде изпълнено точно. Изпълнението е точно по време, когато се извършва в момента на падежа. А с оглед нормата на чл. 84 ал. 1 изр. 1 от ЗЗД, когато денят за изпълнение на задължението е определен, длъжникът изпада в забава след изтичането му.

С оглед събраните по делото доказателства съдът намира, че ответникът по настоящето дело е следвало да изплати дължимата сума.

Никъде в приложеното Споразумение за посредничество със специален клиент от 01.10.2024 г. не е посочено, че имотът, който следва да бъде продаден трябва да е собственост на възложителя и едва тогава същият да се задължи да изплати уговореното възнаграждение при успешната продажба на недвижимия имот.

С оглед изхода на делото и направеното искане за присъждане на разноски / представен е списък по чл. 80 от ГПК /, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК направените разноски по делото в общ размер на 1 476.00 / хиляда четиристотин седемдесет и шест / евро, от които : 214.00 / двеста и четиринадесет / евро – 4 държавна такса, 262.00 / двеста шестдесет и две / евро – възнаграждение за особен представител и 1 000.00 / хиляда / евро – адвокатско възнаграждение .

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Г. П. Г., ЕГН ********** от гр. К. да заплати на „ЕКС НВД“ ООД, ЕИК : *****, със седалище и адрес на управление : гр. С., представлявано от Т. П. Т. – управител сумата от 5 000.00 / пет хиляди / евро или тяхната равностойност по курса на БНБ 9 779.15 / девет хиляди седемстотин седемдесет и девет лева и петнадесет стотинки / лева – възнаграждение в размер на 2 % от продажната цена на имота, съгласно сключеното споразумение, ведно със законната лихва върху главницата, дължима от подаването на исковата молба – 15.05.2025 г. до окончателното плащане.

ОСЪЖДА Г. П. Г., ЕГН ********** от гр. К. да заплати на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК на „ЕКС НВД“ ООД, ЕИК : *****, със седалище и адрес на управление : гр. С., представлявано от Т. П. Т. – управител направените по делото съдебни разноски в общ размер на 1 476.00 / хиляда четиристотин седемдесет и шест / евро, от които : 214.00 / двеста и четиринадесет / евро – държавна такса, 262.00 / двеста шестдесет и две / евро – възнаграждение за особен представител и 1 000.00 / хиляда / евро – адвокатско възнаграждение .

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Окръжен съд – гр. София в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Костинброд: _______________________ 5