Решение № 489 от 26.05.2026, Районен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 489 гр. Сливен, 26.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Д. Каранашева при участието на секретаря Добринка Ст. Недкова като разгледа докладваното от Мария Д. Каранашева Гражданско дело № 20252230104999 по описа за 2025 година

В исковата молба ищецът твърди, че с ответницата са бивши съпрузи и брака им е прекратен с влязло в законна сила съдебно решение.Сочи се, че по време на брака си на 18.03.2024 г. са придобили самостоятелен обект в сграда с идентификатор №***, находящ се в гр.Сливен, кв.Младост бл.12, вх.Б, ет.1, обект 12, за търговска дейност с площ от 56.14кв.м. Твърди се, че имотът е придобит чрез договор за покупко продажба и продажната цена от 33 000 евро е заплатена по банков път.Като средствата, с които е придобит недвижимия имот са на ищецът.Посочено е, че ищецът е изтеглил банков кредит в размер на 60 000лв за заплащането на сумата за покупко-продажба на имота на 13.03.2024г. и сам е изплащал договора за банков кредит, а ответницата работила на минимална работна заплата и не участвала в изплащането на кредита.На 13.03.2025г. ищецът получил дарение от майка си на стойност 52 750лв, с което погасил изцяло кредита.Твърди се, че доходите на ищецът по време на брака между страните възлизат на 139 204.61лв

Поискано е да бъде признато за установено по отношение на ответницата, че ищецът е придобил с лично имущество 9/10 идеални части от правото на собственост върху процесния недвижим имот и да бъде постановено решение, по силата на което да бъде допусната съдебна делба по отношение на имота, при квоти по 9/10 идеална част на процесни недвижим имот за ищецът и 1/10 от процесния недвижим имот за ответницата .

Съдът квалифицира предявения положителен установителен иск, като такъв с правно основание чл.23,ал.1 от СК

Съдът е квалифицирал предявеният иск за делба на процесния недвижими имота, 1 като такъв с правно основание чл. 34, ал. 1 от ЗС.

Указано е на ищецът, че доказателствената тежест по отношение на твърденията й, че страните са придобили в режим на СИО правото на собственост върху процесния недвижим имот, че брака между страните е прекратен, че по време на брака с ответницата е получил трудово възнаграждение в размер на 139 204.51лв, че майка му му е дарила сумата от 52 750лв, с които е погасил договора за банков кредит,е негова.

В едномесечния срок за отговор, отговор от ответника е постъпил.

В отговора е заявено, че е безспорно, че страните са собственици на процесния недвижим имот.Твърди се, че имотът е бил обявен за продажба за сумата от 46016.26 евро и след преговори е уговорено заплащането на сумата от 85 000лв /43459.80 евро.Сочи се, че ищецът е превел сумата от 33 000евро, тъй като ответницата не е имала фактическата възможност да присъства на продажбата.Ответницата е получа по договори за заем съответно 8 000лв и 6000лв, родителите й са й дарили сумата от 16 000лв.Твърди се, че тези суми са предадени от ответницата на ищецът и той е заплатил на продавача от тези суми 25 000лв, а сумата от 5 000лв са за заплащането на дължимата комисионна.Направено е възражение, че изтегленият анков кредит е семеен дълг, а не личен принос.Твърди се , че ответницата е работила докато е била в отпуск по майчинство.Твърди се, че банковия кредит е заплащан от общи семейни средства, включително и от месечния наем на процесния търговски обект.Сочи се, че направеното дарение от майката а ищеца и извършено едно година след покупката, когато личните отношения между страните са се влошили и ищецът е започнал да взема средства от семейния бюджет в това число и целия наем на обекта.Направено е възражение, че кредит изтеглен и погасен по време на брака не представлява личен принос и не води до трансформация.Твърди се, че приноса и на двете страни за закупуване на недвижимия имот е еднакъв.

Поискано е да бъде отхвърлен иска за частична трансформация и да бъде допусната делба на процесния недвижим имот при квоти от правото на собственост по ½ идеална част за всяка от страните.

Указано е на ответницата, че доказателствената тежест по отношение на твърденията, че е сключила два договора за заем съответно за 6000лв и 8 000лв, че са й дарени от родителите й сумата от 16 000лв, че ищецът е погасявал договора за банков кредит с месечния наем от търговския обект, че е работила по време на отпуска си по майчинство, че договорената и изплатена цена за недвижимия имот е в размер на 85 000лв, че сумата от 25 000лв е заплатена на продавача от получените от нея в заем и чрез дарение парични суми, както и сумата от 2400лв, е нейна.

В съдебно заседание ищецът, редовно призован се явява лично и с адв.Р., която моли да бъдат уважени предявените искове и да бъдат присъдени направените по делото разноски.

В съдебно заседание ответницата, редовно призована се явява лично и адв.М.С., който моли да бъде отхвърлен предявения иск за части трансформация и допусната делба на 2 процесния недвижим имот при квоти ½ идеална част за всяка от страните.

Съдът като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства приема за установено от фактическа страна следното:

На 9.10.2020г. е сключен граждански брак между Д. Г. К. и П. Г. Д..

На 21.01.2024г. е сключен договор за паричен заем между Г.И.В. и Д. Г. К.-Д.а, по силата на който В. е предоставила на К. сумата от 8000лв и е уговорено сумата да бъде върната в срок до 31.12.2025г.

На 10.02.2024г. е сключен договор за паричен заем между Б.И. Г. и Д. Г. К.-Д.а, по силата на който Г. е предоставила на К. сумата от 6000лв и е уговорено сумата да бъде върната в срок до 31.12.2025г.

На 13.03.2024г. е сключен договор за банков кредит между Банка ДСК Ад,като кредитор и П. Г. Д. по силата, на който е отпуснат кредит за текущо потребление в размер на 60 000лв със срок на издължаване 84 месеца.

С платежно нареждане от 18.03.2024г. П. Г. Д. е наредил по сметка на Г.М.И. плащане на сумата от 33 000 евро за продажба на имот

На 18.03.2024г. Г.М.И. и М.Т.Д.-И. са продали на П. Г. Д. следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор №***, с административен адрес гр.......... за търговска дейност с площ от 56.14кв.м. за сумата от 33 000 евро, която е заявено, че е заплатена напълно и по банков път на продавачите.

На 13.03.2025г. Р.П. Д.а е дарила на сина си П. Г. Д. сумата от 52750 лв.

На 13.03.2025г. е получена по банковата сметка на П. Г. Д. сумата от 52750 лв. по извършеното дарение от Р.П. Д.а.

От удостоверение за доходи на П. Г. Д. се установява, че месечното му брутно трудово възнаграждение за периода от м.01.2025г. до м.11.2025г. е в размер на около 3650лв, за 2024г. около 2700лв, за 2023г. около 2100лв, за 2022 -1800лв, за 2021г. 1690лв., за 2020 1530лв.

С решение №717/03.09.2025г. по гр.д.№4060/2025г. на СлРС е прекратен гражданския брак между Д. Г. К.-Д.а и П. Г. Д.

На 12.11.2025г. е изготвена нотариално заверена декларация от Е.С. К., в което е посочено, че е предоставила на дъщеря си Д. Г. К.-Д.а безвъзмездно сумата от 7000лв на 10.02.2025г. за закупуване на недвижими имот, находящ се гр.......... за търговска дейност.

На 12.11.2025г. е изготвена нотариално заверена декларация от Е.С. К., в което е посочено, че е предоставила на дъщеря си Д. Г. К.-Д.а безвъзмездно сумата от 9000лв на 10.02.2025г. за закупуване на недвижими имот, находящ се гр.......... за търговска дейност.

С платежно нареждане от 12.11.2025г. Д. Г. К.-Д.а е наредила плащане на сумата от 6000лв по сметка на Божидара Иванова Г..

С платежно нареждане от 12.11.2025г. Д. Г. К.-Д.а е наредила плащане на сумата от 8000лв по сметка на Г.И.В..

3

От удостоверение за доходи на Д. Г. К.-Д.а се установява, че за 2023г. е получавала месечно трудово възнаграждение в размер на 710лв, за 2024г. 800лв, за 2025г. 1000лв.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

По предявения иск с правно основание чл.23,ал.1 от СК.Безспорно се установи в производството, че недвижимия имот е закупен от страните по време на сключения между тях граждански брак.Договорът за банков кредит е сключен по време на брака между страните на 13.03.2024г., недвижимия имот е закупен на 18.03.2024г.Бракът между страните е прекратен на 3.09.2025г.Не се опровергава в производството законовата презумпция за съвместен принос при придобиването на недвижимия имот.Имотът е закупен чрез банков кредит,изтеглен по време на брака между страните от ищецът, но тава не води до трансформация по смисъла на чл.23 от Ск.не се доказа в производството при закупуването на недвижимия имот ищецът да е вложил лични средства.Напротив, от представените по делото доказателства се установява, че имотът е закупен чрез изтегления от ищецът банков кредит.Дарението на средствата на ищеца е настъпило след покупко-продажбата на 13.03.2025г.Към момента на придобиване на правото на собственост върху процесния недвижими имот не се установи ищецът да е вложил лични средства за придобиването на недвижимия имот.Недвижимия имот е придобит в бездялова съпружеска имуществена общност, а след прекратяването на брака е в обикновена съсобственост между страните при квоти ½ идеална част от правото на собственост.Средствата послужили за закупуване на имота не са лични на ищецът, а са получени чрез банков кредит и съответно са заплатени на продавача.В случая няма придобиване на вещно право чрез дарение, наследство или друго лично имущество, тъй като дарението е извършено на ищецът около година след закупуване на недвижимия имот и няма как средствата от дарението да са послужили за закупуването на недвижимия имот. Не се установи в производството ищецът да е заплатил каквато и да било сума от договора за покупко-продажба с лични средства, поради което предявения иск следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан.

По предявения иск за делба на съсобствен недвижим имот с правно основание чл.34, ал.1 от ЗС:

Страните в настоящото производство са съсобственици на процесния недвижим имот. Процесния недвижим имот самостоятелен обект в сграда с идентификатор №***, с административен адрес гр.......... за търговска дейност с площ от 56.14кв.м. е придобит чрез продажба на недвижим имот по време на брака между страните, а след прекратяването на брака е в обикновена съсобственост между страните по ½ идеална част.Съсобствеността между страните е възникнала чрез покупко-продажба.

Ще следва да бъде постановена делба на недвижимия имота при квоти от правото на собственост 1/2 идеална част за всеки от съделителите.

На основание чл.78,ал.3 от ГПК и с оглед на направеното искане от адвокат пълномощника на ответницата да бъде осъден ищецът да й заплати направените разноски за отхвърления иск,съдът приема искането за неоснователно предвид, че в договора е посочено заплащането на договорената сума от 2200 евро по банков път по изрично посочена банкова 4 сметка, но няма представено платежно нареждане за заплащането на адвокатското възнаграждение.

Така мотивиран, Сливенски районен съд

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения иск от П. Г. Д., ЕГН **********, от гр.......... срещу Д. Г. К., ЕГН **********, от гр.......... за признаване за установено, че П. Г. Д. е собственик на придобити с лично имущество 9/10 идеални части от правото на собственост върху недвижим имот самостоятелен обект в сграда с идентификатор №***, с административен адрес гр.......... за търговска дейност с площ от 56.14кв.м., поради частична трансформация на лични средства от Д. по време на брака му с ответницата в размер на 52750лв от дарение и 5891.50лв. - спестявания от упражняваната от него професия, като неоснователен и недоказан.

ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА, която следва да се извърши между П. Г. Д., ЕГН **********, от гр.......... срещу Д. Г. К., ЕГН **********, от гр.......... по отношение на следния недвижим имот: представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор №

***Л3.12 /шестдесет и седем хиляди триста тридесет и осем точка петстотин шестдесет и едно точка сто четиридесет и три точка тринадесет точка дванадесет/, попадащ в сграда с идентификатор № *** /шестдесет и седем хиляди триста тридесет и осем точка петстотин шестдесет и едно точка сто четиридесет и три точка тринадесет/, с предназначение: Жилищна сграда- многофамилна, която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор № *** / шестдесет и седем хиляди триста тридесет и осем точка петстотин шестдесет и едно точка сто четиридесет и три/, с административен адрес: град Сливен, община Сливен, квартал „Младост” № 12 /дванадесет/, вход „Б” /буква „Б”/, етаж 1 /едно/, обект 12 /дванадесет/; предназначение на самостоятелния обект: За търговска дейност; брой нива на обекта: 1 /едно/, със застроена площ 56.14 кв.м. /петдесет и шест цяло и четиринадесет стотни квадратни метра/; при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж: ***, ***; под обекта: няма; над обекта: