Протокол № 6696 от 18.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 6696 гр. София, 12.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 3-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВАМАРИНОВА при участието на секретаря МИХАЕЛА Д. МИХАЙЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ХР. ШОЙЛЕКОВАМАРИНОВА Административно наказателно дело № 20231110201614 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

На именното повикване в 14:47 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: „ОНЛАЙНДРЕС“ ЕООД, редовно призован, н e се представлява.

АДВ.Г., редовно призован, не се явява

НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН: ДИРЕКТОР на дирекция „ЗППР“ в КЗП, редовно призован, представлява се от ЮРК.М., с днес представено пълномощно.

СВИДЕТЕЛИТЕ:

С. Т. Т., редовно призован, участва по Скайп.

Х. В. Д., редовно призован, се явява.

ЮРК.М.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

СЪДЪТ снема самоличност на свидетеля, който се явява в залата Х. В. Д., 35 годишен, разведен, неосъждан, без дела и родство със страните. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

Свидетелят е отстранен от съдебна зала.

ЮРК.М.: Оспорвам жалбата.

СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетелите.

Разпитан СВИД. Д . каза: Поради обема от работата, която съм имал като служител на КЗП конкретния случай не мога да си спомня, а и понастоящем не съм служител на Комисията.

СЪДЪТ предявява на свид.Д. АУАН №000992/16.09.2022г., с въпрос:

Негов подпис има ли под акта и след като се запознае със същия може ли да разкаже за случая.

СВИД. Д. каза: В случая аз не съм актосъставител, а съм свидетел при съставяне на акта. Той беше съставен в КЗП, като представителят на дружеството не се яви.

ЮРК.М.: Нямам въпроси към свидетеля.

Свид. Т. е включен по Скайп връзка, поради изложен от него от здравословен проблем.

СЪДЪТ снема самоличност на свидетеля.

С. Т. Т., 61 годишен, женен, неосъждан, без дела и родство със страните.

Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 НК. Свидетелят обеща да каже истината.

Разпитан СВИД. Т. каза: През м.август миналата година получихме 2 жалба във връзка с онлайн търговия за сайта „Онлайндрес“ на жалбоподателя, който се отнасяше за потребителка, която е купила стока и опитала да да упражни правото си на отказ, като върнала стоката, но не са й възстановили дължимата сума от дружеството-жалбоподател. В тези случаи винаги искаме становище от търговеца, защото понякога се оказва, че сумите са възстановени или им друг контакт между потребителя и търговеца и затова с писмо е изискано становище от търговеца. Писмото е изпратено на имейл адрес за контакти на дружеството, в сайта и по пощенски адрес на търговеца от ТР. Срокът беше 5 дни, тъй като винаги даваме 5 дни срок за отговор, но такъв отговор не последва, нямаше и отговор до съставяне на акта, и тъй като търговецът възпрепятства длъжностни лица при упражняване на правомощията им на контрол, съм съставил АУАН за нарушение на чл.192, т.2 от ЗЗП. Липсата на каквато и да била информация и на отговор на това искане за информация от търговеца ние считаме за такова нарушение. Ние поискахме да ни кажат дали има такъв случай, дали има върната стока, дали има възстановяване средства, но без отговор от него, поради което не можахме да си свършим работата, т.е. да извършим проверката и затова възприех, че са възпрепятствали правомощията на проверяващите.

Управителят беше поканен по надлежния ред на двата адреса. Беше посочено да се яви, но той не се яви. Нямаше искане за отлагане, никакъв контакт и актът беше съставен при отсъствие на търговеца на осн. чл.40, ал.2 от ЗАНН. След съставянето на акта процедурата по връчване я извършват юрисконсултите, т.е. след това вече не работим по този акт, включително и не знам дали е постъпвало възражение срещу него.

ЮРК.М.: Нямам въпроси към свидетеля.

ЮРК.М.: Нямам искания по доказателствата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА административнонаказателната преписка по издаване на обжалваното НП.

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА приложените към жалбата писмени 3 доказателства.

СЪДЪТ, като счете делото за изяснено от фактическа страна ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ЮРК.М.: Уважаема г-жо Съдия, моля да отхвърлите жалбата като неоснователна и да потвърдите, издаденото НП от КЗП като правилно и законосъобразно по съображения от писменото ни становище от придружителното писмо за изпращане на АНП. Смятам, че случая не е маловажен и не следва да се приложи чл.28 от ЗАНН, каквато в такива казуси е съдебната практика - от ТР №1/2007г. Моля да ми присъдите юрисконсултско възнаграждение.

СЪДЪТ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК

Протоколът е изготвен в о.с.з., което приключи в 15:00 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4