Определение № 16310 от 29.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16310 гр. София, 29.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20261110104162 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по искова молба на Ф. Г. Г. срещу „ЕОС Матрикс“ ЕАД.

Ищецът твърди, че след справка в ЦКР установил, че има задължение към ответника в размер от 2756лв. (1409,12 евро) по кредит с идентификатор ******* и 477лв. (242,89 евро) по кредит с идентификатор EOSDP000000001150932. Посочва, че няма образувано изп. дело за събиране на вземанията, а тези кредити му излизали в ЦКР като необслужвани. Изтъква, че отправил запитване към ответника, в което му било посочено, че задълженията произтичат от договор за кредитна карта от 16.09.2004г., сключен с „Хеброс банк“ с правоприемник „Уникредит Булбанк“ АД, прехвърлени на ответника с договор за цесия от 23.07.2009г., и договор за кредитна карта от 08.11.2006г., сключен с „Транскарт файненшъл сървисис“ ЕАД, прехвърлени на ответника с договор за цесия от 21.08.2013г. Счита, че вземанията са погасени по давност.

С оглед изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъде признато за установено, че не дължи на ответника посочените суми.

Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок. Счита, че липсва правен интерес за ищеца от завеждането на исковете, а евентуално оспорва исковете като неоснователни.

С оглед изложеното, моли за прекратяване на производството, а евентуално отхвърляне на исковете.

Съдът, като съобрази материалите по делото и изявленията на страните, намира следното:

Предявени са за разглеждане отрицателни установителни искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК.

Съдът намира предявените искове за допустими, тъй като за ищеца съществува правен интерес да отрече със сила на пресъдено нещо несъществуването на вземанията, още повече, когато ответникът изрично оспорва този факт.

Съгласно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на ответника е да докаже факти, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност за вземанията, като съдът му указва, че не сочи доказателства.

1

Представените писмени доказателства са допустими и относими, поради което следва да бъдат приети.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.06.2026г. от 09:45ч., за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на определението.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от страните документи.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2