Протокол № 267 от 14.06.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 267 гр. Варна , 14.06.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на девети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Цветелина Г. Хекимова при участието на секретаря Нели П. Катрикова Добрева Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско дело № 20203100901358 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:31 часа се явиха:

Ищецът АНН. В. С., редовно призована, не се явява, представлява се от адвокат Н.В., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът ЗД „БУЛ ИНС“АД , редовно призован, не се явява законен представител на дружеството, представлява се от адвокат Г.С., редовно преупълномощена и приета от съда от днес, с пълномощно към отговора на исковата молба.

Адв. В.: Няма пречки. Моля да дадете ход.

Адв. С.: Моля да дадете ход.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора Адв. В.: Поддържам исковата молба така, както е подадена с направените в нея исканията.

Нямаме възражения към доклада.

1

Адв. С.: Оспорвам предявения иск. Поддържам подадения отговор на искова молба и допълнителен такъв. Поддържам направените искания по доказателствата.

Нямаме възражения към доклада.

СЪДЪТ прикани страните да уредят доброволно възникналия помежду им спор - чрез сключване на спогодба или чрез съдействие на медиатор в Центъра по медиация.

Адв. В.: Нямаме предложение. Мисля, че са правили искане по чл.380, но до този момент нямаме предложена сума, за да може да разсъждаваме по нея.

Няма как да постигнем.

Адв. С.: Не е обсъждано споразумение. Не сме направили предложение.

Мислим, че сумата е в прекомерен размер, поради което не можем да постигнем съгласие.

СЪДЪТ, в съответствие с разпоредбата на чл.375, ал.1 от ГПК прави следния устен доклад по делото, съгласно Определение № 523 от 11.05.2021 година, както следва:

Предявени са искове от АНН. В. С., EГН **********, с пост.адрес в гр.

Варна, чрез процесуален представител адв. Н.В. – АК Добрич, срещу ЗК „Бул Инс" АД, ЕИК 831830482, със седалище гр. София, с правно основание чл.432 от КЗ и чл.86 от ЗЗД за осъждане на ответното дружество да заплати на ищеца сума в размер на 90 000 (деветдесет хиляди) лева, представляваща обезщетение за претърпените неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, получени като пряка и непосредствена последица от настъпилото на 04.11.2018г. ПТП на АМ Тракия, причинено от М.Г. като водач на л.а.“Ауди А3“ с рег.№ *****, в който ищцата се е возила като пътник, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на ПТП - 04.11.2018г. до окончателното й изплащане.

В исковата молба се твърди, че на 04.11.2018г. около 20.00 часа ищцата пътувала с лек автомобил марка "Ауди" A3 с per. № *****, управляван от М.Г. по АМ - "Тракия". На км 243+900 движещият се отпред лек автомобил "Опел Зафира" с ДК № *****, управляван от С.П.С., внезапно спрял. Оказало 2 се, че пред него са изскочили на пътното платно диви животни. Въпреки опитите на М.Г. да овладее автомобила, последвал удар в предния автомобил "Опел Зафира".

За настъпилото ПТП било образувано и водено ДП №306 ЗМ-721/2018г. по описа на РУ Нова Загора при ОД МВР - Сливен, което било прекратено поради изявлението на ищцата, че не желае да бъде наказван. Относно автомобила, управлява от М.Г., е била сключена застраховка Гражданска отговорност в ответното дружество със срок на валидност до 19.02.2019г.

В резултат на силния удар ищцата получила охлузвания и фрактури по тялото. След ПТП била отведена в УМБАЛ Сливен, а по-късно преместена в Клиниката по неврохирургия на УМБАЛ за активно лечение "Св. Георги" Пловдив ЕАД, където след изследвания, рентгенови снимки, КТ и др. били установени следните увреждания: контузио капитис ет корпорис, фрактура корпорис вертебре Л1 и фрактура на V до VIII ребрени дъги в ляво. В Клиника по Неврохирургия при УМБАЛ-"Свети Георги" гр. Пловдив по спешност й била направена операция под обща интубационна анестезия стабилизацио ет остеосинтезис металика постериор - фиксацио ет инструментацио транспедикуларис ThllThl2-L2-L3. Била й поставена задна остеосинтезна стабилизация за фиксация на прешленните тела под рентгенов контрол с имплантиране на 8 полиаксиални титаниеви винта. В главите на винтовете са имплантирани две титаниеви пръчки.

В отделението ищцата била от 05.11.2018г. - 14.11.2018г.,била изписана с препоръка за продължаване на лечението при домашни условия, както и прием на лекарства. Дълго време ищцата била само на легло, не можел да се движи поради силните болки. Впоследствие бавно започналараздвижване, в началото неуверено поради страха да не падне и да се увреди още повече.

Твърди се, че от ищцата продължително време е била в невъзможност да се придвижва и да се самообслужва, от млад и жизнен човек се превърнала в инвалид. Продължителното лечение я лишило от социални контакти, от възможност за работа, спорт, разходки, излизане с приятели. Това довело до постоянни отрицателни емоции поради безсилие, болки и страх дали ще може отново да проходи или ще прекара живота си в инвалидна количка. Първите дни не можела да спи без обезболяващи, а когато заспивала, сънувала 3 кошмари и се стряскала. Дълго време не можела дори да се качи в автомобил.

След дълъг период на лечение започнала работа, но предвид невъзможността да изпълнява адекватно задълженията си, се принудила да напусне работа. Със заявление № ОК-322981/30.05.2019г. пострадалата предявила претенция за заплащане по доброволен ред на застрахователно обезщетение, като били представени всички изискуеми и относими писмени доказателства, необходими за определяне и изплащане на обезщетение по основание и размер. Законоустановеният 3-месечен срок изтекъл, но ответното дружество не изплатило застрахователно обезщетение на пострадалата.

С допълнителната искова молба се оспорват направените в отговора възражения. Сочи се, че към датата на завеждане на иска с решение на ТЕЛК на ищцата е определена 50% неработоспособност.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът ЗД „БУЛ ИНС" АД, ЕИК 831830482, със седалище гр. София е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Възразява да е причинен деликт от застрахованото лице, оспорва се твърдяния в ИМ механизъм на ПТП, оспорва се и наличието на причинно-следствена връзка, релевира се и възражение за преобладаваща вина за настъпване на ПТП на АПИ, която не е обезопасила пътя с мантинели и други съоръжения, препятстващи достъпа на диви животни.

По предявения иск с правно основание чл.432 КЗ ищецът носи доказателствената тежест за установяване твърдените от него факти наличието на валидно застрахователно правоотношение между застрахователя и деликвента към датата на деликта, факта на настъпване на ПТП, механизма, при който е осъществено ПТП, противоправността на деянието и виновността на дееца, претърпените неимуществени вреди и обстоятелствата, обосноваващи техния размер, както и причинната им връзка с твърдяното ПТП, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.

Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване фактите, на които основава своите възражения.

Съгласно изложеното в исковата молба и отговора съдът намира за 4 безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти: наличието на задължителна застраховка „Гражданска отговорност" за л.а.„Ауди А3" с per.

№ *****.

Адв. В.: Да се приемат доказателствата.

Адв. С.: Имаме две възражения по приемане на доказателствата.

Противопоставям се да бъде приета по делото съдебно-медицинска експертиза № 3/2019г., тъй като последната е изготвена за нуждите на друг процес, а именно за нуждите на материали по ДП № 306 ЗМ 721/2018г. по описа на Районно управление Нова Загора при ОД на МР-Сливен. Доколкото последната е изготвена за нуждите на този процес считам, че не следва да се приема като доказателство по настоящото дело. Правя възражение да бъде приет по делото като доказателство амбулаторен лист на А.С., тъй като същият е без отношение към настоящия спор.

Адв. В.: Той го представя дотолкова, доколкото в исковата молба твърдим, че детето също е било в колата и това безспорно се е отразило на психическото състояние на майката. Тоест отношението на майката към детето. Доказваме, че наистина е било в колата детето. Нищо повече – нямаме претенции за него, както се вижда от самата искова молба. Така, че не виждам пречка да бъде приет по делото и казвам защо, и какво ще се доказва с него, с този амбулаторен лист.

СЪДЪТ счита, че представените от страните писмени доказателства са допустими и относими към предмета на спора и следва да бъдат приети като доказателства по делото, без съдебно-медицинска експертиза №3/2019г., приложена към исковата молба, а по отношение на амбулаторния лист доколкото са налице твърдения, не намира пречка да бъде приет, като ще бъдат ценени по същество, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателствата по делото представените с исковата молба писмени документи, а именно заверени копия на: адвокатско пълномощно; констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 162 от дата 04.11.2018г.; протокол за оглед на местопроизшествие от 05.11.2018г.; скица 5 на ПТП от 05.11.2018г. АМ-Тракия 244 км.; епикриза ИЗ № 67790/2018г. на А.С. от Клиника по неврохирургия на УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД; амбулаторен лист № 000009 от 02.01.2019г. на А.С.; амбулаторен лист № 000007 от 07.01.2019г. на А.С.; амбулаторен лист № 000114 от 15.01.2019г. на А.С.; амбулаторен лист № 000044 от 16.01.2019г. на А.С.; амбулаторен лист № 000139 от 21.02.2019г. на А.С.; амбулаторен лист; амбулаторен лист № 000952 от 29.03.2019г. на А.С.; амбулаторен лист от 04.07.2019г. на А.С.; амбулаторен лист № 001990 на А.С.; амбулаторен лист № 000708 от 14.10.2019г. на А.С.; амбулаторен лист № 000737 от 23.10.2019г. на А.С.; компютърна аксиална томография на А.С. кабинет по образна диагностика ДКЦ „Света Марина“ ЕООД- Варна; Разпореждане № 031-00-925-1 от 20.02.2020г. на ТП на НОИ – Варна; постановление за прекратяване на наказателно производство ТО-НЗ вх. № 1589/2018г. от дата 23.07.2020г.; застрахователна претенция по чл.380 от КЗ от А.С. до ЗК „БУЛ ИНС“ АД от 04.08.2020г.; писмо с изх. № НЩ-5243/10.09.2020г. от ЗД „БУЛ ИНС“ АД до А.С. и писмо от А.С. до АД „БУЛ ИНС“ АД от 25.09.2020г., ведно с 2 бр. касов бон от 25.09.2020г.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателствата по делото представените с отговора на исковата молба писмени документи, а именно заверени копия на: гражданска отговорност № BG/02/118000575827 на лек автомобил ***** и адвокатски пълномощни 3 бр.;

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представения с допълнителната исковата молба писмен документ, а именно заверено копие на експертно решение за ТЕЛК към УМБАЛ „Св. Марина“ Варна № 0080 от 004 от 07.01.2021г. на А.С..

ПРИЛАГА по делото ДП № 306 ЗМ-721/2018г. по описа на РУ-Нова Загора при ОД на МВР Сливен.

СЪДЪТ констатира, че не е изготвена допуснатата експертиза по делото и не е внесен депозита от 300 лв. от ответното дружество.

Адв. С.: Моля да ми се даде възможност да внеса определеното възнаграждение за вещо лице. Моля да ми дадете възможност да направя справка и съответно ако е погрешно представена по друго дело, да бъде 6 внесен депозита.

По така направеното искане от ответната страна, СЪДЪТ О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответното дружество в едноседмичен срок от днес да представи доказателство за внесен депозит за вещи лица по сметка на Окръжен съд – Варна.

Адв. В.: Водим допуснатия ни свидетел и моля да бъде разпитан в днешно съдебно заседание.

Адв. С.: Не възразявам.

СЪДЪТ, като взе предвид уваженото доказателствено искане за събиране на гласни доказателства, намира, че следва да бъде допуснат до разпит водения свидетел от ищцовата страна за днешно съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит като свидетел, при режим на водене за ищцовата страна З.С.П. за установяване на претърпените от ищцата болки и страдания вследствие на телесните увреждания, причинени при процесното ПТП, и вписва същия в списъка на лицата за призоваване.