Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 434 от 31.07.2020, Районен съд - Хасково

Съд
Районен съд - Хасково
Дело
Гражданско дело 3744/2019
Вид
Решение № 434
Подписан
31.07.2020
Състав
ПЕТЪР НАЙДЕНОВ ВУНОВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 236, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 238 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 239 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 239, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 239, ал. 4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 80 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 79, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 86, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 327, ал. 1 · Търговски закон

Р Е Ш

Е Н И Е

№ 434/31.07.2020 година, град Хасково

В ИМЕТО НА НАРОДА

Хасковският районен съд, Девети граждански състав на шести юли две хиляди и двадесета година в публично заседание в следния състав:

Председател:

Петър Вунов секретар:

Михаела Стойчева прокурор: като разгледа докладваното от съдията Петър Вунов гражданско дело номер 3744 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на част ІІ, дял І от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.

Образувано е по исковa молба от „САКСА" ООД с правно основание чл.

79, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/, вр. с чл. 327, ал. 1 от Търговския закон /ТЗ/ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД срещу „ОЙЛ ТРЕЙД-КЛИ" ЕООД.

Ищецът твърди, че на 06.04.2019 г. сключил с ответника неформален договор за покупко-продажба на петролни продукти. За закупените от ответника и предадени му от ищеца количества петролни продукти, последният издал Фактура № ********** от 06.04.2019 г., на стойност 17 636,03 лева с включен ДДС, с дата на падеж 06.04.2019 г. По нея ответникът извършил частични плащания - на 09.04.2019 г. в размер на 1 432 лева и на 24.04.2019 г. в размер на 680 лева, като остатъчната дължима и неплатена сума възлизала на 15 524,03 лева. Поради настъпилата забава той му дължал и законна лихва върху главницата в размер на 909,88 лева, изчислена за периода от 07.04.2019 г. до 03.11.2019 г. Предвид изложеното се иска от съда да постанови решение, с което да се осъди ответникът да заплати на ищеца гореописаните суми, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане. Претендират се и направените разноски по делото.

С молба вх. рег. № 10028/02.07.2020 г. ищецът, чрез процесуалния си представител, е заявил, че поддържа исковете и е направил искане да бъде постановено неприсъствено решение.

Ответникът, редовно уведомен, не е депозирал в срок писмен отговор, не се е явил и не е изпратил представител в първото по делото редовно с.з., като не е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в съвкупност и съобразявайки изложеното по-горе, намира следното:

В настоящия случай са налице предпоставките на чл. 238 и чл. 239 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото редовно заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие и ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, като с Определение № 499/02.03.2020 г. на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. На следващо място, исковете са вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и събраните писмени доказателства.

Предвид изложеното съдът намира, че са налице всички предпоставки за постановяване на исканото неприсъствено решение против ответника, с което да бъдат уважени предявените искове, като на основание чл. 239, ал. 2 ГПК не е необходимо да излага мотиви съобразно чл. 236, ал. 2 ГПК, а само указва, че решението се основава на наличието на такива предпоставки.

С оглед изхода на делото и че ищецът е направил изрично и своевременно искане за разноски, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК единствено на същия следва да се присъдят такива, а именно сумата от 2 871,00 лева, съобразно ангажираните доказателства за извършването им и представения списък по чл. 80 ГПК.

Мотивиран от горното, съдът

Р Е Ш И:

ОСЪЖДА „ОЙЛ ТРЕЙД-КЛИ"

ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Хасково, бул.

„Съединение" № 10, ет. 3, офис 65, на основание чл. 79, ал. 1, вр. с чл. 327, ал. 1 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, да заплати на „САКСА" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Долна баня, ул. „Търговска" № 1, съдебен адрес: гр. ***************, сумата от 15 524,03 лева, представляваща неизплатен остатък на цената на предадени петролни продукти по сключен между тях договор за покупко-продажба от 06.04.2019 г., за който е издадена фактура № ********** от 06.04.2019 г. на стойност 17 636,03 лева с включен ДДС, ведно със законната лихва върху нея, считано от датата на подаване на исковата молба – 28.11.2019 г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 909,88 лева, представляваща дължима лихва за забава за главницата за периода от 07.04.2019 г. до 03.11.2019 г.

ОСЪЖДА „ОЙЛ ТРЕЙД-КЛИ"

ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Хасково, бул.

„Съединение" № 10, ет. 3, офис 65, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, да заплати на „САКСА" ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Долна баня, ул.

„Търговска" № 1, съдебен адрес: гр. ********************, сумата от 2 871,00 лева, представляваща направени разноски по делото.

Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните.

СЪДИЯ: /п/ не се чете

/Петър Вунов/

Вярно с оригинала!

Секретар: М. С.