Решение № 271 от 30.05.2025, Районен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 271 гр. Кърджали, 30.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, ІV СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Владислав Емирски при участието на секретаря Теди Чаръкчиева като разгледа докладваното от Владислав Емирски Гражданско дело № 20245140101378 по описа за 2024 година

Предявени са обективно кумулативно съединени дава осъдителни иска с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ и чл. 86 ЗЗД от Д. П. Я. и М. П. Я. в качеството им на наследници по закон на своя баща П. Д. Я. срещу „Застрахователна компания Лев Инс“ АД, ЕИК 121130788 за сума в общ размер на 10 164,49 лева, от които 10 000 лева за неимуществени вреди (съгласно молба вх. ********) и 164, 49 лева за имуществени вреди.

В исковата молба се твърди, че ищците са наследили предявената приживе на своя наследодател претенция към ответното дружество. В приложената претенция **** до застрахователното дружество наследодателят им П. Д. Я. е предявил претенция в размер на 10 000 лева за неимуществени вреди и 164,49 лева за имуществени вреди, ведно със законната лихва върху сумата, считано от ***** – срокът по чл. 429, ал. 3 от КЗ до окончателното й изплащане, както и направените разноски по делото. Твърди се, че на 12.11.2020г., делинквентът Д.Д.К. при управление на лек автомобил марка **** модел **** с peг. № ****, на кръстовище образувано от ***** в гр.

Кърджали нарушила правилата за движение, като отнела предимството на наследодателя (баща) на ищците П. Д. Я., като пешеходец, пресичащ пътното платно по пешеходна пътека тип *** и реализирала ПТП, при което на П. Д. Я. били причинени следните телесни повреди: травма на подбедрица и отток и кръвонасядане в дясна колянна става и лявото рамо причинила хипотрофия на мускулатурата и ограничени движения, довели до болнично и оперативно лечение, болки и страдания и влошено емоционално състояние. Сочат, че лечението на травмите му започнали веднага след ПТП. Още същия ден на 12.11.2020г. му били направени изследвания и рентгенови снимки, при които се установило, че в резултат на ПТП е получил следните телесни повреди: травма на дясна тазобедрена става и отток и кръвонасядане в дясна колянна става с наличие на излив довели до болнично лечение и болки и страдания.

1

Ищците твърдят, че лечението на баща им П. Я. започнало веднага, като бил настанен в Отделение по „Ортопедия и травматология“ на МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски“- гр. Кърджали. На 13.11.2020г. му била направена операция на дясното коляно. Сочат, че лечението му в това отделение продължило до 20.11.2020г. При изписване била издадена Епикриза ***** от отделение по „Ортопедия и травматология“ на МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски“- гр.

Кърджали, в която било описано подробно здравословното състояние, травмите му и проведеното лечение. Заявяват, че през цялото време на лечението баща им чувствал много силна болка, поради, което е приемал обезболяващи лекарства. Сочат, че след изписването му от болницата лечението му продължило в домашни условия, като за него се грижели двамата ищци, като негови синове, а техните близки и роднини, когато са отсъствали, тъй като баща им бил изцяло неподвижен. Твърдят, че от травмите и възрастта на баща им П. Я. бил изцяло неподвижен, като домашното му лечение протичало на легло и се налагало да му помагат дори при обичайни физиологични нужди, като това продължило повече от два месеца и половина. Сочат, че поради напредналата му възраст лечението на травмите било забавено. Твърдят, че през цялото време на домашно лечение наследодателят им е чувствал болки в местата на травмите причинени при ПТП. Сочат, че поради продължаващите болки в коляното и лявото рамо на 12.01.2021г. закарали баща си на лекар специалист - ортопед-травматолог, който е установил състоянието му, болка и ограничени движение и излив в дясното коляно, и лявата раменна става и била направена „пунция“, като бил евакуиран около 30 мл. ставен пунктант. Били издадено Амбулаторни листове ******* с подробно обективното му здравословно състояние и манипулациите, както и проведеното му лечение. Поради продължаващите болки в коляното и раменната става на 09.02.2021г. отново закарали баща си на ортопед- травматолог, който констатирал лек излив в дясното коляно и хипотрофия на лявата става с болезнени тъкани при палпатация и движения, ограничени движения при абдукция и отвеждане ръката назад, за което бил издаден Амбулаторен лист ****

Сочат, че за настъпилото застрахователно събитие - ПТП бил издаден Констативен протокол за ПТП с пострадали лица ****, ведно с План схема на ПТП, изд. от длъжностни лица при ОДМВР - Кърджали от 12.11.2020г.

Ищците заявяват, че по случая било образувано и административнонаказателно производство спрямо виновния водач Д.Д.К. започнало с издаване на АУАН Серия G A ******* С издадено Наказателно постановление ********** от *** на Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР - Кърджали било установено административно нарушение по ЗДвП, изразяващо се в следното: при управление на лек автомобил марка **** модел **** с per. № ****, на кръстовище образувано от ****** в гр. Кърджали, Д.Д.К. нарушила правилата за движение като отнела предимството на пешеходеца П. Д. Я. пресичащ пътното платно по пешеходна пътека тип *** и реализирала ПТП, при което били причинени описаните телесни повреди. Безспорно от мотивите на постановлението става ясно, че действително деликвента Д.Д.К. извършила нарушението на правилата за движение по пътищата (чл. 119, ал. I от ЗДвП), както от обективна, така и от субективна страна, от което бащата на ищците се явявал пострадал и му причинила като пешеходец телесни повреди, от които търпял болки и страдания, респ. му била нанесла неимуществени вреди.

Ищците заявяват, че от така извършеното от делинквента Д.Д.К. деяние на баща им П. Я. били причинени неимуществени вреди изразяващи се в болка и 2 страдание от нанесените му телесни увреждания при ПТП. Твърдят, че болките по време на лечението му били много интензивни и продължителни, особено след претърпените две операции. След ПТП баща им не можел да се грижи за себе си и се наложило за него да се грижат в дома му. Сочат, че непрекъснато му помагали дори при обичайните ежедневни нужди, като се наложило продължително време да са на легло. Твърдят, че често се случвало да не може да спи нощем, поради стреса от претърпяната катастрофа.

Независимо, че бил възрастен, баща им бил много активен човек и за него било огромен емоционален срив да остане на легло и да не може да се движи и обслужвам сам. Твърдят, че емоционалното му състояние се влошило много.

Поради напредналата му възраст оздравителния процес на травмите се удължил значително. Сочат, че на 19.10.2022г. при опит да слезе по стълбите в блока и поради нестабилната походка от травмата на крака получена при ПТП, баща им паднал по стълбите и получил чупване на тазобедрената става, което наложило болнично лечение в Отделение по „Ортопедия и травматология“ на МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски“ - гр. Кърджали. На 21.10.2022г. му била направена операция на левия крак, областта на тазобедрената става с поставяне метални импланти. При лечението му в това отделение на **** настъпила смъртта на баща им П. Д. Я.. За престоя и лечението му била издадена Епикриза **** от **** от Отделение по „Ортопедия и травматология“ на МБАЛ „Д-р Атанас Дафовски“ - гр. Кърджали.

Твърдят, че в резултат на настъпилото ПТП на наследодателят им П. Я. освен неимуществените вреди, били причинени и имуществени вреди свързани с лечението на травмите - закупуване на помощни средства, лекарства и медикаменти за домашно лечение, заплащане на болнични престои. Имуществените вреди представляващи заплащане на разходи по лечението на травмите му получени при ПТП са в общ размер на 164.49 лева.

Представят писмени доказателства и правят доказателствени искания за допускане и назначаване на САТЕ и СМЕ, както и за разпит на свидетели при режим на довеждане.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който оспорва изцяло исковата претенция, като счита същата за недопустима, поради което моли производството да бъде прекратено. Намира, че макар ищците да са наследници по закон на пострадалия П. Д. Я. и доколкото същият е починал в хода на рекламационното производство пред застрахователя, не се обосновава процесуалната им легитимация за предявяване на настоящия иск, тъй като е ирелевантно за надлежното упражняване на правото на иск от наследниците наличието на отправена от наследодателя преди смъртта му претенция към застрахователя. Твърди, че правото на обезщетение за неимуществени вреди е лично такова и не се наследява, поради което и ищците, като наследници не притежават процесуална легитимация да предявят чужди права по исков ред, а претенцията за неимуществени вреди е строго лична претенция, чието предявяване е резултат от преценката на самия увреден и която може само да бъде продължена от наследниците по силата на законово процесуално правоприемство в хипотезата, когато при висящност на процеса ищецът е починал.

Ответникът оспорва претенцията за неимуществени вреди по размер.

Сочи, че в хода на извършената ликвидационна дейност по извънсъдебно предявената от пострадалия претенция не е постигнато съгласие между 3 страните относно размера на застрахователното обезщетение. Предвид обективните данни за състоянието на пострадалия след произшествието намира, че претендираната за обезвреда парична сума е изключително завишена. Сочат, че в приложената по делото медицинска документация, изготвена непосредствено след настъпилото ПТП, не е отразена травма на раменната става, във връзка с което оспорва причинно-следствената връзка между настъпилото ПТП и твърдението за търпян от пострадалия синдром на удареното рамо. Цитираната травма на рамото е описана едва на дата 12.01.2021 г., в издаден Амбулаторен лист 42, във връзка с което оспорва причинно- следствената връзка между травмата и настъпилото три месеца порано ПТП от дата ***** Оспорва се твърдението, че пострадалият е бил обездвижен и че е имал нужда от чужда помощ в ежедневието си.

Претърпените от пострадалия повърхностни травми не са възпрепятствали изпълнение на битовите му потребности, нито са налагали полагане на грижа от други хора. Оспорва твърдението, че пътния инцидент се е отразил и на психическото състояние на пострадалия. Оспорва претенцията за имуществени вреди по основание, като счита, че същите са недължими по изложените съображения за недопустимост на процесния иск и за недължимост на обезщетението за на неимуществените вреди. Сочи, че при ответното дружество било подадено искане за определяне на застрахователно обезщетение от пострадалия, по което била образувана застрахователна преписка **********, което не отговаряло на изискването на чл. 380 от Кодекса за застраховането доколкото същото не било придружено с банкова сметка на пострадалия, по която да бъдат извършени плащанията. По преписката не било представено и нотариално заверено пълномощно, изисквано от чл. 338, ал. 1 от Кодекса за застраховането, което е необходимо, за да се удостоверят правата на друго лице да получи плащането от застрахователя, което пълномощно да съдържа изрично изявление, че пострадалият е уведомен за правото си да получи плащането лично. По образуваната ликвидационна преписка било определено обезщетение, което ЗК „Лев Инс“ АД било поставено в обективна невъзможност да изплати.

Предвид изложеното, претенцията била отказана, за което пострадалия бил уведомен с писмо **********, поради което поддържа, че застрахователят не е изпаднал в забава от момента на ПТП и претенцията по предявения акцесорен иск е неоснователна. Също така възразява за присъждане на направените по делото разноски в полза на ищците.

В открито съдебно заседание процесуалният представител на ищцата моли за уважаване на иска. Претендира разноски съгласно представен списък по чл.80 от ГПК. Ответникът с молба моли да се отхвърли иска. Претендира разноски и прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар на ищците.

Съдът, като взе предвид подадената искова молба и предявения с нея иск, съобразявайки събраните по делото доказателства, основавайки се на релевантните правни норми и вътрешното си убеждение, намира следното:

Разпечатката съдържа 25 от 61 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f9304cbd-411e-459f-a430-779ff230a14b