Решение № 2085 от 30.04.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2085 гр. Пловдив, 30.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Катя Р. Боева при участието на секретаря Паолина Ст. Неделчева като разгледа докладваното от Катя Р. Боева Гражданско дело № 20255330116449 по описа за 2025 година

Производството е образувано по депозирана искова молба от „Профи Т“ ЕООД срещу „Аква Фог“ ЕООД за осъждане на ответника да заплати на ищеца на основание чл. 55, ал.1 ЗЗД сумата в размер на 3000,00 лева (равняваща се на 1533,88 евро), представляваща заплатен аванс по развален неформален договор, сключен на ** г. между страните за изработка на оранжерия.

В исковата молба се излагат съображения, че между страните бил сключен неформален договор, по силата на който ищецът възложил на ответника да изработи оранжерия с размери 4х12х2,40 м., за което на ** г. му превел сумата в размер на 3000,00 лева по проформа фактура № **/** г. като аванс. Ответникът, обаче, не изпълнил задължението си изработка на възложеното. Поради изложеното ищецът уведомил ответника, че разваля сключения договор, като претендира връщане на сумата в размер на 3000,00 лева в тридневен срок от връчване на поканата. Последната била връчена по реда на чл. 50, ал.4, вр. чл. 47, ал.1 ГПК на 23.10.2025 г. Доколкото към настоящия момент не било изпълнено задължението за връщане на посочената сума, се предявява исковата претенция и се претендират разноски в производството.

1

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на искова молба от ответника „Аква Фог“ ЕООД.

В проведеното открито съдебно заседание на 27.04.2026 г. по делото, ищецът претендира да бъде постановено неприсъствено решение, като се уважи исковата претенция и се присъди законна лихва върху главницата от датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателното изплащане на сумата.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и твърденията на страните, намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл.238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Предпоставките за постановяване на неприсъствено решение съгласно чл.239, ал.1 ГПК са ответникът да е уведомен за последиците по чл.238 ГПК, както и искът да е вероятно основателен с оглед наведените в исковата молба твърдения, както и представените по делото доказателства.

Процесуалният представител на ищеца в открито съдебно заседание, проведено на 27.04.2026 г., прави изрично искане за постановяване на неприсъствено решение. Ответникът е редовно призован за датата на първото съдебно заседание – л.26 от делото. Препис от исковата молба също е връчен редовно на ответната страна – л.21 от делото, а ответникът е редовно уведомен за последиците по чл. 238 ГПК, видно от редовно връчена призовка на л. 26 от делото.

Предвид изложеното, налице са предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, регламентирани в чл.239, ал.1 ГПК, а именно: ответникът не е депозирал писмен отговор в законовия срок по чл.131, ал.1 ГПК, уведомен е за последиците на чл.238 ГПК, не се е явил в първото съдебно заседание, редовно призован, не е изпратил представител и не е изразил воля делото да се гледа в негово отсъствие. Едновременно с това, от представените към исковата молба писмени доказателства, се прави извод за вероятна основателност на исковата претенция.

Съгласно чл. 239, ал.2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира.

Поради това, след като са налице предпоставките за постановяването му, 2 следва предявените осъдителни искове да се уважат изцяло.

По отношение на разноските:

При този изход на спора, право на разноски на основание чл.78, ал.1 ГПК има ищцовата страна. Доказателства за такива са представени за заплатена държавна такса в размер на 61,36 евро и за заплатено адвокатско възнаграждение в размер на 400,00 евро. С оглед изложеното следва ответникът да заплати на ищеца сумата в общ размер на 461,36 евро, представляваща разноски в настоящото производство.

Така мотивиран, Съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА „Аква Фог“ ЕООД, ЕИК: 207917990, ДА ЗАПЛАТИ на „Профи Т“ ЕООД, ЕИК: 130015468, на ищеца на основание чл. 55, ал.1 ЗЗД сумата в размер на 1533,88 евро (хиляда петстотин тридесет и три евро и осемдесет и осем евроцента), представляваща заплатен аванс по развален неформален договор, сключен на ** г. между страните за изработка на оранжерия, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда – 27.11.2025 г., до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА „Аква Фог“ ЕООД, ЕИК: 207917990, ЕИК: 204338812, ДА ЗАПЛАТИ на „Профи Т“ ЕООД, ЕИК: 130015468, на основание чл. 78, ал.1 ГПК сумата в размер на 461,36 евро (четиристотин шестдесет и едно евро и тридесет и шест евро), представляваща разноски в настоящото производство.

Решението не подлежи на обжалване, като ответникът може да търси защита по реда на чл. 240 ГПК пред Окръжен съд Пловдив в едномесечен срок от връчването му.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 3