Протокол № 1063 от 28.05.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1063 гр. Пазарджик, 28.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ненка Цветанкова при участието на секретаря Стоянка Миладинова

Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело № 20255220100772 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

Ищецът А. К. С., редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Съдът докладва постъпила молба от пълномощника на ищеца адв. А. А., с вх. № 15458/28.05.2026 г., с която моли да бъде даден ход на делото в тяхно отсъствие, но да се отложи за събиране на още доказателства, доколкото намира делото за неизяснено от фактическа страна, а евентуално съдът да се съобрази с изложените в молбата съображения по основателността на исковете. Моли да не бъде даван ход на делото по същество, като е направено искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза. Изложил е подробни съображения, с които е обосновал доказателственото искане за назначаване на експертиза. Формулирани са въпроси към вещото лице. Направено е искане за задължаване ответника „Кредит Инс“ АД да предостави на вещото лице пълна и заверена справка от своето счетоводство за процесния договор за кредит, както и копия от всички документи, удостоверяващи постъпили плащания. В случай, че бъде даден ход на делото по същество, е изложил становище по същество на спора за основателност на исковите претенции. В случай, че бъдат претендирани разноски от ответника, прави възражение за прекомерност като излага становище в тази насока. По отношение на дължимото на процесуалния представител адвокатско възнаграждение по установителния иск срещу „Интер Финанс България“ ЕООД, моли съдът да присъди в полза на адв. А. А. А., на основание чл. 38, ал. 2 от Закона за 1 адвокатурата, адвокатско възнаграждение в размер на 500 евро. Претендира се и възнаграждение за исковете срещу „Кредит Инс“ да бъде в общ размер от 500 евро. Към молбата е приложено пълномощно и договор за правна защита и съдействие.

За ответника „Кредит Инс“ АД, редовно призован, не се явява законен или процесуален представител.

Съдът докладва постъпила молба от пълномощника на „Кредит Инс“ АД – адв. С. М., с вх. № 15429/27.05.2026 г., с която моли в случай, че не успее да се яви по делото и не са налице процесуални предпоставки за отлагането му, се даде ход на същото и да бъде разгледано в отсъствието на представител от тяхна страна. Поддържа изцяло депозирания отговор на искова молба и направените с него възражения. Заявява, че е запозната с изготвения проект за доклад по делото и няма възражения по същия. Моли да не бъдат приемани допълнителни искания, доказателства и доказателствени искания, тъй като е изтекъл преклузивният срок за същите. В случай, че съдът приемете исканията на ищеца като относими и допустими, моли да им бъде даден срок за становище по тях. Ако съдът счете, че делото е изяснено от фактическа страна и даде ход по същество, моли да бъде отхвърлен изцяло като неоснователен и недоказан предявения от ищеца иск, като съдът уважи насрещно предявените от тяхна страна искове, както и да им бъдат присъдени всички направени в настоящото производство разноски. Във връзка с претендираните разноски прави възражение за това, че ищецът е материално затруднено лице и има право на безплатна правна помощ по реда на чл. 38, ал.

1, т. 2 от ЗА. Сочи съдебна практика в тази насока. В случай, че бъдат претендирани разноски от ответника, прави възражение за прекомерност.

Искането към съда е да отхвърли предявения иск срещу довереното й дружество изцяло като неоснователен и недоказан, като на основание чл. 78 от ГПК моли да бъдат присъдени направените разноски по настоящото производство.

За ответника „Интер Финанс България“ ЕООД, редовно призован, не се явява законен или процесуален представител.

Съдът докладва постъпила молба от пълномощника на „Интер Финанс България“ ЕООД – адв. Р. Д., с вх. № 15430/27.05.2026 г., с която моли в случай, че не успее да се яви по делото и не са налице процесуални 2 предпоставки за отлагането му, да се даде ход на същото и да бъде разгледано в отсъствието на представител от тяхна страна. Поддържа изцяло депозирания отговор на искова молба и направените с него възражения. Моли да не бъдат приемани допълнителни искания, доказателства и доказателствени искания, тъй като е изтекъл преклузивният срок за същите. В случай, че съдът приеме исканията на ищеца като относими и допустими, моли да им бъде даден срок за становище по тях. Ако съдът счете, че делото е изяснено от фактическа страна и дадете ход по същество, моли съдът да отхвърли изцяло като неоснователен и недоказан предявения от ищеца иск и да им се присъдят всички направени в настоящото производство разноски. Във връзка с претендираните разноски прави възражение за това, ищецът е материално затруднено лице и има право на безплатна правна помощ по реда на чл. 38, ал.

1, т. 2 от ЗА. Цитира съдебна практика в тази насока. В случай, че бъдат претендирани разноски от ответника, прави възражение за прекомерност.

Моли съдът да отхвърли предявения иск срещу довереното й дружество изцяло като неоснователен и недоказан, като на основание чл. 78 ГПК моли да се присъдят направените разноски по настоящото производство, за което представя списък по чл. 80 от ГПК. Към молбата е приложен Списък по чл. 80 от ГПК.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с Определение № 1146/05.05.2026 г. проекто-доклад.

С оглед липсата на възражения от страните съдът счита, че изготвения по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с Определение № 1146/05.05.2026 г. проектодоклад за окончателен доклад по делото.

3

Съдът докладва постъпило писмо от „Изипей“ АД, с вх. № 15422/27.05.2026 г., с което се сочи, че е извършена проверка в системата на „Изипей“ АД, в резултат на която се установило, че в периода от 25.08.2023 г. до датата на изготвяне на справката – 22.05.2026 г. за лицето А. К. С. ЕГН ********** са намерени данни за наредени парични преводи в брой през системата на „Изипей“ АД в полза на „Кредит Инс“ АД, ЕИК 205997727. Към писмото е приложена справка в табличен вид. Сочат, че информация относно номер на договор за потребителски кредит, по който са осчетоводени сумите, може да бъде предоставена от съответната организация – получател.

Горепосоченото лице няма открита платежна сметка при „Изипей“ АД.

Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на писмени документи с исковата молба, двата отговора на исковата молба, частното гражданско дело, както и писмо от „Изипей“ АД, с вх. № 15422/27.05.2026 г., са допустими и относими и следва да бъдат приети по делото.

Воден от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи на писмени документи с исковата молба, двата отговора на исковата молба, както и писмо от „Изипей“ АД с вх. № 15422/27.05.2026 г., ведно с приложената към него справка.

ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото материалите по ч. гр. д.

№ 2355/2024 г. по описа на РС Пазарджик.

Съдът намира доказателственото искане на ищеца за назначаване на ССчЕ, обективирано в молбата за днешното съдебно заседание с вх. № 15468/28.05.2026 г. за допустимо и относимо към предмета на делото, поради което следва да бъде уважено. Ето защо съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА по делото съдебно-счетоводна експертиза, по която вещото лице след запознаване с материалите по делото и извършване на необходимата проверка в счетоводството на ответника „Кредит Инс“ АД даде отговор на поставените от ищеца въпроси, а именно:

1. Какви плащания са извършени от А. К. С., ЕГН ********** към 4

„Кредит Инс“ АД във връзка с Договор за потребителски кредит „Екстра“ № ДЗ011529/25.08.2023 г., съгласно счетоводната отчетност на ответника — с посочване на дата, размер и канал на постъпване („Изипей“, банков превод, каса и др.)?

2. Какъв е общият размер на платените от ищеца суми и как същите са били осчетоводени и разпределени от ответника по пера — главница, договорна лихва, законна лихва, възнаграждение за поръчителство и други?

3. При прилагане на правилото на чл. 76, ал. 2 ЗЗД — какъв би бил остатъкът от главницата по процесния договор за кредит, ако всички постъпили от ищеца суми се отнесат за погасяване на чистата стойност на кредита (отпуснатата сума от 950,00 лв.)?

НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. С. Ц..

ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 130 евро, платим от ищеца в едноседмичен срок от днес.

УКАЗВА на ответника „Кредит Инс“ АД да окаже необходимото съдействие на вещото лице за изготвяне на експертизата.

Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което следва да бъде отложено за друга дата и

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 25.06.2026 г. от 09:30 часа, за която дата и час страните уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Л. Ц. след представяне на доказателства за внесен депозит.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:36 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

5