Решение № 5 от 29.01.2025, Окръжен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№5 гр. Габрово, 29.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на осми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Павел Неделчев

Членове:

Благовеста Костова

Пламен Попов при участието на секретаря Ваня Ил. Николова в присъствието на прокурора Ж. Хр. Ш. като разгледа докладваното от Благовеста Костова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20244200600378 по описа за 2024 година

Въззивното производство е образувано по жалба на адв.Б. от ГАК в качеството му на защитник на подсъдимия Н. Б. против Присъда № от 23.10.2024г. постановена по НОХД № 47 по описа за 2024г. на Габровски районен съд.

С горната присъда, РС-Габрово е признал подсъдимия Б. за виновен в това, че на 18.11.2023г. в гр. Габрово, без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите държал в себе си високорискови наркотични вещества – коноп /канабис, марихуана/, с нетно тегло 0,13 грама и съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 5,7% на стойност 2,60 лева, коноп /канабис, марихуана/, с нетно тегло 0,10 грама и със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 10,6% на стойност 2,00 лева, хероин с нетно тегло 0,56 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент диацетилморфин 7,6% на стойност 41,62 лева и метамфетамин с нетно тегло 0,79 грама със съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин 50,9% на стойност 55,30 лева, като за извършеното престъпление по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК и на осн. чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК съдът го е осъдил на пет месеца лишаване от свобода. Съдът е приложил разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК и е отложил изпълнението на наложеното наказание лишаване от свобода за изпитателен срок от три години, считано от влизане на присъдата в сила.

Веществените доказателства предмет на престъплението са отнети в полза на държавата.

На подсъдимият са възлоЖ. направените по делото разноски.

В законният срок присъдата е обжалвана от адв.Б., като неправилна, постановена в противоречие с материалния и процесуалния закон и задължителната тълкувателна практика. Защитникът счита, че деянието на подсъдимия не е доказано от обективна страна 1 и прави искане обжалваната присъда да бъде отменена, а подсъдимия изцяло оправдан.

Алтернативно се прави искане подсъдимия да бъде оправдан, като се приложи чл.9, ал.2 от НК или да бъде изменена присъдата, като Б. да бъде осъден на основание чл.354а, ал.5 във вр. с ал.3 от НК. Като последна алтернатива, адв.Б. прави искане наложеното наказание да бъде намалено на три месеца лишаване от свобода.

По делото е депозирано допълнение към въззивната жалба в което адв.Б. излага аргументи в подкрепа на твърдението си, че деянието за което е осъден подсъдимия не е доказано от обективна и субективна страна. Тук за първи път се сочи, констатирано от защитника нарушение на процесуалния закон. Адв.Б. счита, че при извършения обиск на досъдебното производство на подсъдимия не са били налице условията на неотложност и от там достига до извода, че експертното заключение почива на негодно приобщено веществено доказателство.

В съдебно заседание пред настоящата инстанция подсъдимият поддържа жалбата, изразява съжаление за стореното и демонстрира намерение да се поправи.

Адв.Б. поддържа жалбата и допълнението към нея по излоЖ.те в тях съобраЖ.я.

Излага доводи в подкрепа на тезите си развити в същата.

Представителят на Габровска окръжна прокуратура оспорва жалбата, като намира направените в нея искания за противоречиви. Споделя доводите на решаващия съд излоЖ. към мотивите на присъдата, счита, че РС-Габрово е отговорил на всички възраЖ.я на защитата наведени и пред настоящата инстанция и моли присъдата да бъде потвърдена.

Въззивният съдебен състав, след като обсъди доводите на страните, доказателствата по делото и извърши цялостна проверка на обжалваната присъда, на основание чл.314 ал.1 от НПК, намира за установено следното:

Атакуваната присъда е постановена въз основа на обективно, всестранно и пълно изясняване на фактическата обстановка по делото, при изпълнение на задълЖ.ята по чл.13 и чл.14 от НПК и при спазване на процесуалния ред за събиране и проверка на доказателствата. Извършен е необходимия критичен анализ на събраните по делото доказателства, като правилно е установена фактическата обстановка, която и настоящата инстанция възприема.

Въззивният съдебен състав, като извърши и собствена преценка на събрания доказателствен материал в хода на съдебното следствие пред първоинстанционния съд намира, че не се налагат различни изводи по фактите. Правилно и законосъобразно РСГаброво е установил следната фактическа обстановка:

На 18.11.2023г., свидетелите ** в качеството им на служители на РУ Габрово били автопатрулен екип, като осъществявали функциите си на територията на Община Габрово.

Около 09,30 часа сутринта, посетили дестилерия „**” намираща се в село **, община Габрово с цел установяване на подсъдимият Н. Б., който бил обявен за общодържавно издирване с мярка „Принудително довеждане”. Свидетелите установили подсъдимия и му разяснили, че във връзка с постановеното издирване следва да бъде отведен в РУ Габрово.

Запитали го дали в себе си има забранени за държане вещества и предмети и той заявил, че държи в себе си наркотични вещества. Полицейските служители уведомили дежурния при РУ за заявеното от Б. и го отвели с полицейския автомобил в сградата на РУ Габрово за извършване на обиск и изземване по реда на НПК. Непосредствено след пристигането на място и при условията на неотложност за времето от 10,50 часа до 11,25 часа на подсъдимият Б. бил извършен обиск, при който Б. сам посочил в десния джоб на панталона си продълговата свивка от алуминиево фолио и пластмасова кутийка за съхранение на лекарства с две отделения с капачета, олепена с черна електроизолационна лента.

Иззетата продълговатата свивка била обозначена, като обект № 1. В нея била намерена угарка от саморъчно свита цигара. В угарката имало зелено-кафява растителна маса, която 2 при тестване с полеви наркотест реагирала на канабис. С дигитална мерителна везна било установено бруто тегло на обекта 0,39 грама.

В иззетата пластмасова кутийка имало две отделения.

В лявото отделение на кутийката били намерени две свивки от алуминиево фолио, които били обозначени, като обект № 2. При разтваряне на свивките, било установено, че едната съдържа зелена, суха растителна маса, обособена, като подобект № 2.1. Другата свивка съдържала свивка от полиетилен пълна с кафеникаво прахообразно вещество. Тази свивка била обособена, като подобект №2.2. Растителната маса от свивката обособена като подобект № 2.1 при тестване с полеви наркотест реагирала на канабис. Претеглена с дигитална мерителна везна било установено бруто тегло 0,16 грама. Кафявото прахообразно вещество от свивката, обособена, като подобект № 2.2 при тестване с полени наркотест реагирала на хероин. С дигитална мерителна везна било установено брутно тегло 0,7 грама.

В дясното отделение на кутийката била намерена една свивка от алуминиево фолио, обозначена, като обект № 3. При разтваряне на свивката, било установено че съдържа бяло кристалообразно вещество. Веществото в свивката било обозначено, като обект № 3 и тествано с полеви наркотест, който реагирал на метамфетамин. С дигитална мерителна везна било измерено бруто тегло 1,09 грама.

За извършеното процесуално-следствено действие бил изготвен Протокол от 18.11.2023г., надлежно подписан от присъстващите лице и подсъдимия.

На досъдебното производство е изготвена физико-химическата експертиза от вещото лице **. От заключението на същата се установява, че в представения за изследване обект № 1 – суха, растителна маса с нетно тегло 0,13 грама, е доказано наличие на канабиноиди, характерни за конопеното растение, в това число тетрахдироканабинол. На база външен вид и химичен състав обектът е определен, като смес от коноп /канабис, марихуана/ и тютюн за пушене. Определеното процентно съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол е 5,7 % тегловни. Стойността му е определена на 2,60 лева. В представения за изследване Подобект № 2.1 – суха растителна маса с нетно тегло 0,10 грама е доказано наличие на канабиноиди, характерни за конопеното растение в това число тетрахидроканабинол. На база на външен вид и химичен състав обектът е определен като коноп /канабис, марихуана/.

Определеното процентно съдържание на активен компонент – тетрахидроканабинол е 10,6%тегловни. Стойността му е определена на 2 лева. В представения за изследване Подобект № 2.1 – суха растителна маса с нетно тегло 0,10 грама е доказано наличие на канабиноиди, характерни за конопеното растение в това число тетрахидроканабинол. На база на външен вид и химичен състав обектът е определен като коноп /канабис, марихуана/.

Определеното процентно съдържание на активен компонент – тетрахидроканабинол е 10,6%тегловни. Стойността му е определена на 2 лева. В представения за изследване Подобект № 2.2 – кафяво вещество с нетно тегло 0,56 грама е доказано наличие на хероин /диацетилморфин/ и парацетамол. Процентното съдържание на активен компонент – диацетилморфин в него е 7,6 % тегловни. Стойността му е определена на 41,62 лева. В представения за изследване Обект № 3- бяло кристалообразно вещество с нетно тегло 0,79 грама е доказано наличие на метамфетамин и диметилсулфон, с процентно съдържание на активен компонент – метамфетамин в него 50,9% тегловни. Стойността му е определена на 55,30 лева.

В заключението на експертизата е посочено, че конопът /канабис, марихуана/ е включен в Списък І-„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за прилоЖ.е в хуманната и ветеринарната медицина” от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата, като наркотични във връзка с чл. 3 ал.2 от ЗКНВП. Метамфетаминът /солите и препаратите му/ са поставени под контрол в Списък І-„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за прилоЖ.е в 3 хуманната и ветеринарната медицина” от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата, като наркотични във връзка с чл. 3 ал.2 от ЗКНВП. Хероинът /диацетилморфинът/ е поставен под контрол в Списък І-„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за прилоЖ.е в хуманната и ветеринарната медицина” от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата, като наркотични във връзка с чл. 3 ал.2 от ЗКНВП.

В съдебно заседание пред РС-Габрово вещото лице Николова поддържа изготвеното заключение , като на въпроси на защитата подробно обяснява как се изследва процентното съдържание на активно вещество във всяка една от инкриминираните субстанции.

Експертизата не е оспорена от страните и съдът я цени като правилна, законосъобразна и обоснована.

Подсъдимият не дава обяснения по повдигнатото му обвинение и не изразява отношение към деянието, както на досъдебното производство така и пред съдебните инстанции.

Съдът приема, че така установената фактическа обстановка не е предмет на оспорване от подсъдимия и неговия защитник, както пред първоинстанционния съд така и пред настоящата инстанция.

Предмет на оспорване е установеното количество наркотични вещества държани от подсъдимия. Защитникът счита, че деецът може да бъде осъден само за чистото наркотично вещество държано от него, а не за цялото количество, за което е обвинен, тъй като видно от заключението на експертизата същото съдържа примеси за които не се изисква надлежно разрешително за държане. Решаващият съд е аргументирал тезата си, че установените примеси в иззетото от подсъдимия наркотично вещество не променят установеното количество наркотично вещество, позовавайки се на заключението на съдебно химическата експертиза.

Въззивният съд счита, че и това възраЖ.е на защитата се явява несъстоятелно. Видът, количеството и стойността на предмета на престъплението са установени от доказателствена маса, при ползване на специални знания, материализирани в заключението на физикохимическата експертиза и при стриктно спазване на нормативните правила.