Споразумение № 260009 от 28.09.2020, Районен съд - Свиленград
- Съд
- Районен съд - Свиленград
- Дело
- Наказателно дело от общ характер 557/2020
- Вид
- Споразумение № 260009
- Подписан
- 28.09.2020
- В сила
- 28.09.2020
- Състав
- ДОБРИНКА ДИМЧЕВА КИРЕВА
Цитирани разпоредби
- чл.3 ал.2, т.1 · Закон за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите
- чл. 354а, ал.5 · Наказателен кодекс
- чл.354а, ал.6 · Наказателен кодекс
- чл.54, ал.1 · Наказателен кодекс
- чл.189, ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.24,ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 272, ал.4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 274, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.274, ал.2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 275, ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.381 и сл. · Наказателно-процесуален кодекс
- чл.381, ал.2 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 381, ал. 5 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал.4 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 382, ал.7 · Наказателно-процесуален кодекс
- чл. 384 · Наказателно-процесуален кодекс
П Р О Т О К О Л
Година 2020 Град Свиленград
Свиленградски районен съд наказателен състав
На двадесет и осми септември две хиляди и двадесета година В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател: ДОБРИНКА КИРЕВА
Секретар: Цвета Данаилова
Прокурор: Цветослав
Лазаров сложи за разглеждане докладваното от съдия КИРЕВА
НОХД № 557 по описа на съда за 2020 година
На именното повикване в 14.30 часа се явиха: ...…………............
Страна Районна прокуратура - Свиленград, редовно призована, изпраща представител –
Прокурор Цветослав Лазаров.
Подсъдимият Т.Г.К., нередовно призован, не е изтекъл 3 дневния срок, се явява лично и с адв. А.Й., упълномощен защитник от Бързото производство.
Свидетел Р.А.К., редовно призован чрез РП – Свиленград, не се явява.
Свидетел Е.Й.Д., редовно призован чрез РП – Свиленград, не се явява.
Свидетел И.А.Т., редовно призован чрез РП – Свиленград, не се явява.
Свидетел Д.Н.Д., редовно призован чрез РП – Свиленград, не се явява.
Свидетел А.Т.К., редовно призована чрез РП – Свиленград, не се явява.
Свидетел Т.Г.К., редовно призована чрез РП – Свиленград, не се явява.
Свидетел Г.Н.К., редовно призован чрез РП – Свиленград, не се явява.
Свидетел З.Х.Г., редовно призован чрез РП – Свиленград, не се явява.
Вещо лице Й.К.Й., редовно призован чрез РП – Свиленград, не се явява.
По хода на делото.
Прокурорът –
Да се даде ход на делото.
Адв. Й. – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Т.Г.К.
- Ход на делото.Не възразявам срещу нередовното ми призоваване.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимия.
Подсъдимия Т. Г.К., роден на *** ***, българин, български гражданин, живущ ***, със средно специално образование, неженен, продавач на горива в „Свиленград Газ” АД - гр. Свиленград, ЕГН **********, осъждан.
На основание чл. 272, ал.4 от НПК, съдът извърши проверка относно връчването на Обвинителния акт и съобщението за днешното съдебно заседание на подсъдимия.
Подсъдимия Т.Г.К.
– Уведомен съм за днешното съдебно заседание и съм получил препис от обвинителния акт. Не възразявам, че не е изтекъл тридневния срок за отговор.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, съдът разясни на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.
Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия и секретаря.
Адв. Й.
–
Нямам искания за отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря.
Подсъдимия Т.Г.К. - Не възразявам срещу състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.
На основание чл.274, ал.2 от НПК се разясниха на страните правата им, предвидени по НПК.
Подсъдимия
Т.Г.К. – Запознах се с правата си по НПК.
На основание чл. 275, ал. 1 от НПК, съдът запитва страните имат ли искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.
Прокурорът – Постигнахме споразумение с адв. Й. – защитник на подсъдимия Т.Г.К. и внасям на основание чл. 384 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав.
Моля производството да продължи по глава ХХІХ от НПК.
Адв. Й.
–
Действително сме постигнали споразумение, което молим да одобрите.
Подсъдимия Т.Г.К. -
Присъединявам се към казаното от адвоката си.
Представянето на писмено споразумение за решаване на наказателното дело и изявленията на прокурора и защитата, съдът прецени, като процесуално действие, обективиращо волята им за промяна в реда на съдебното следствие, което се явява допустимо, поради което
О П Р Е Д Е
Л И:
ПРОДЪЛЖАВА производството по НОХД № 557/2020г. по описа на РС - Свиленград, по реда на чл. 384, вр. с чл. 382 от НПК, спрямо подсъдимия Т.Г.К., за разглеждане и одобряване на представеното споразумение.
Прокурорът - Поддържам споразумението, което сме подписали с адв. Й.
– защитник на подсъдимия Т.Г.К., с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК и моля да прекратите производството по делото.
Адв. Й. – Поддържам представеното споразумение, което сме подписали и моля да прекратите производството по делото.
Разпечатката съдържа 60 от 124 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f92ab197-0799-4790-9b4b-3e2448014d4b