Определение № 3397 от 15.09.2022, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3397 гр. Варна, 15.09.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Даниела Ил. Писарова

Членове:

Цветелина Г. Хекимова

Десислава Г. Жекова като разгледа докладваното от Цветелина Г. Хекимова Въззивно гражданско дело № 20223100501650 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. №18284/01.08.2022г. от А.М.Б.. и Е.А.Б.., граждани на *** срещу решение №260256/29.04.2022г. по гр.дело №16831/2020г. по описа на ВРС за 2020г., В ЧАСТТА, с която са уважени предявените от „Бляк сий инвестмънт тръст“ ЕАД, ЕИК 103874408, със седалище и адрес на управление – град Варна, бул. „Княз Борис 1“ № 82, ет.2, ап.3 искове срещу всеки от жалбоподателите за сумата от 1474,33 евро, представляваща половината от дължимо и незаплатено възнаграждение за 2020 г. по договори за поддръжка и управление от 12.06.2012 г., сключени между А.М.Б.., гражданин на ***, роден на *** и Е.А.Б.., гражданин на ***, роден на ***. като възложители и „Бляк сий инвестмънт тръст“ ЕАД, ЕИК 103874408 като изпълнител, на основание чл. 79 ЗЗД, ведно със законната лихва върху горепосочената сума, считано от датата на предявяване на исковата молба в съда – 29.12.2020 г. до окончателното изплащане на сумата.

В жалбата се твърди, че решението е необосновано и неправилно. Твърди се в жалбата, че първоинстанционният съд неправилно е изтълкувал събраните по делото доказателства, вкл. допуснатата СТЕ и въз основа на това е приел, че е налице комплекс от затворен тип. Излага се, че липсват два от четирите кумулативно предвидени признака, посочени в пар.1, т.3 от ДР на ЗУЕС, при наличието на които се приема съществуването на жилищен комплекс, подлежащ на особен режим на управление съгласно чл.2 от ЗУЕС.

В срока по чл. 263 ГПК не е депозиран отговор от въззиваемата страна „Бляк сий инвестмънт тръст“ ЕАД.

Съдът намира, че въззивната жалба, въз основа на която е образувано настоящото 1 производство, е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 ГПК, от легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, спазени са и останалите изисквания за редовност съобразно разпоредбите на чл. 260 и чл. 261 ГПК, поради което производството следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, с призоваване на страните.

Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание чл.267, ал.1 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

П Р И Е М А за разглеждане допустима и редовна въззивна жалба вх.

№18284/01.08.2022г. от А.М.Б.. и Е.А.Б.., граждани на *** срещу решение №260256/29.04.2022г. по гр.дело №16831/2020г. по описа на ВРС за 2020г., В ЧАСТТА, с която са уважени предявените от „Бляк сий инвестмънт тръст“ ЕАД, ЕИК 103874408, със седалище и адрес на управление – град Варна, бул. „Княз Борис 1“ № 82, ет.2, ап.3 искове срещу всеки от жалбоподателите за сумата от 1474,33 евро, представляваща половината от дължимо и незаплатено възнаграждение за 2020 г. по договори за поддръжка и управление от 12.06.2012 г., сключени между А.М.Б.., гражданин на ***, роден на *** и Е.А.Б.., гражданин на ***, роден на ***. като възложители и „Бляк сий инвестмънт тръст“ ЕАД, ЕИК 103874408 като изпълнител, на основание чл. 79 ЗЗД, ведно със законната лихва върху горепосочената сума, считано от датата на предявяване на исковата молба в съда – 29.12.2020 г. до окончателното изплащане на сумата.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито с.з. на 26.10.2022г. от 14.30 часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2