Решение № 1777 от 30.01.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1777 гр. София, 30.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ при участието на секретаря ВЕСЕЛА М. МАРИНОВА като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело № 20251110103605 по описа за 2025 година

Предявени са конститутивни искове от Ч. К. С. срещу УМБАЛ „...“ ЕАД за отмяна на уволнението, извършено със заповед № 875/21.11.2024г. – чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ и за възстановяване на заеманата до уволнението длъжност „Началник клиника по урология с извършване на специфична дейност по андрология” при ответника – чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ.

Твърди се в исковата молба, че въз основа на избор и по споразумение от 26.02.2021г. ищецът е работил при ответника на длъжност „Началник клиника по урология с извършване на специфична дейност по андрология”. Посочва, че трудовото правоотношение е прекратено със заповед № 875/21.11.2024г., считано от 22.11.2024г. на осн. чл. 325, т. 8 КТ.

Ищецът поддържа, че прекратяването на трудовото му правоотношение е незаконосъобразно поради следните съображения: Счита, че оценяването при проведения конкурс става въз основа на субективни критерии. Твърди, че не е бил уведомен за поставените на кандидатите оценки, а единствено, че е бил класиран на второ място. Оспорва мотивите на комисията за осъществения избор, като счита, че същите не са във връзка с проведения конкурс и не отговарят на действителността. Намира, че членовете на изпитната комисия не притежават необходимата компетентност. Твърди, че един от членовете – адв. В. Й. е свързано с изпълнителния директор на болницата лице. Сочи, че избраният кандидат е член на съвета на директорите на болницата, поради което е възможна намесата му при избора на членове на комисията. Твърди, че не е била взета предвид квалификацията на кандидатите, доколкото избраният такъв не провежда операции, макар че специалността е хирургична, както и други такива за провеждане на брахиотерапия, работа с лазери, ендоурология, конвенционална ехография. Намира, че между страните продължава да действа допълнително споразумение № 209/29.02.2024г. Счита, че проведеният конкурс е незаконосъобразен, респективно не е налице основание за прекратяване на правоотношението по чл. 325, т. 8 КТ. По тези съображения претендира отмяна на уволнението като незаконно и възстановяване на заеманата до уволнението длъжност.

Ответникът е депозирал в законоустановения срок отговор на исковата молба чрез процесуалния си представител адв. В. Й., с който оспорва предявените искове. Поддържа, че 1 са налице елементите от фактическия състав на чл. 325, т. 8 КТ, а именно провеждане на конкурс за длъжността и заемането . Сочи, че длъжността е конкурсна по смисъла на чл.

68, ал. 2 и ал. 7 ЗЛЗ, като описва реда, по който е била осъществена конкурсната процедура.

Твърди, че избраният кандидат проф. Узунова е постъпила на работа на длъжността „Началник клиника по урология с извършване на специфична дейност по андрология” на 22.11.2024г. Сочи, че заповедта му е била връчена чрез пощенска пратка и по имейл поради отсъствието му по болничен и впоследствие лично на 17.01.2024г. Намира, че квалификацията и опита на членовете на комисията се преценява от работодателя. Навежда доводи, че поставената от комисията оценка е въпрос на целесъобразност и не подлежи на съдебен контрол. Поддържа, че ищецът е имал право да изиска препис от протокола за проведеното събеседване и др. документи по конкурсната процедура, но не го е сторил.

Твърди, че решение за провеждане на конкурсна процедура е взето от директора на болницата във вр. с чл. 65, ал. 2 ЗЛЗ. Сочи, че това не част от правомощията на Съвета на директорите, предвидени в чл. 18 от Устава на болницата, поради което няма и изготвен такъв протокол. Навежда доводи, че при прекратяването на правоотношението всички останали допълнителни споразумения, включително допълнително споразумение № 209/29.02.2024г. за удължаване на срока до провеждане на конкурс, се считат прекратени.

Поддържа, че избраният кандидат като член на директорите на болницата не е участвал във вземане на решения относно проведения конкурс. С оглед горното счита, че проведената процедура е законосъобразна. Моли исковете да бъдат отхвърлени, претендира разноски.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и взе предвид доводите на страните, намира за установено следното:

По делото не е спорно, че ищецът е заемал длъжността „Началник клиника по урология с извършване на специфична дейност по андрология“ в УМБАЛ „...“ ЕАД, до конкурс, по силата на допълнително споразумение № 209/29.02.2024 г. към споразумение № 218/26.02.2021 г., на основание чл. 68, ал. 1, т. 4 от КТ.

Със Заповед № 875/21.11.2024 г., правоотношението между страните в настоящото производство е прекратено на основание чл. 325, т. 8 КТ.

Представена е заповед № РД-02-754/01.10.2024 г., с която на основание чл. 90 и чл. 91 КТ, вр. с чл. 68, ал. 2, ал. 4 и ал. 7 от Закона за лечебните заведения и чл. 30, т. 1, т. 3 и т. 6 от Правилника за устройството, дейността и вътрешния ред в УМБАЛ „...“ ЕАД, е обявен конкурс за няколко длъжности, сред които и „Началник клиника по урология с извършване на специфична дейност по андрология“.

Приложена е също и извадка от в. Труд, от 03.10.2024 г., в която е поместена горепосочената обява за конкурс, както и извадка от уеб страницата на ответника, където също е публикувана процесната обява.

Със Заповед № РД-02-819/07.11.2024 г., на изпълнителния директор на УМБАЛ „.....“ ЕАД, на основание чл. 93, ал. 1 от КТ, е назначена комисия, която да провери редовността на подадените от кандидатите документи и да състави протокол за допуснатите до участие кандидати.

От приложен протокол от 11.11.2024 г., утвърден от изпълнителния директор на ответника, се установява, че комисията, назначена с горепосочената заповед, е разгледала подадените документи за участие в процесния конкурс и е допуснала до участие двама кандидати, сред които и Ч. К. С..

Представена е заповед № РД-02-834/12.11.2024 г., на изп. директор на ответника, видно от която, на основание чл. 94 от КТ, е назначена комисия, която да проведе конкурса чрез събеседване, като комисията следва да състави протокол и в тридневен срок от 2 провеждането му, да го представи на изпълнителния директор.

Приложен е протокол от 14.11.2024 г., изготвен във връзка с провеждане на събеседването с допуснатите участници.

Представено е уведомление, адресирано до проф. д-р Йорданка Великова Узунова, с което последната е уведомена, че е класирана на първо място за длъжността „Началник клиника по урология с извършване на специфична дейност по андрология“ в УМБАЛ „.....“ ЕАД. Подобно уведомление е изпратено и до ищеца, който е класиран на второ място.

По делото е приложено споразумение № 877/21.11.2024 г., между УМБАЛ „...“ ЕАД и проф. д-р Йорданка Великова Узунова, класирана на първо място за длъжността „Началник клиника по урология с извършване на специфична дейност по андрология“ за заемане на посочената длъжност считано от 22.11.2024г.

Представени са като доказателство Указания при провеждане на конкурсните процедури по чл. 90 – чл. 96 КТ.

По иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ.

Съгласно чл. 325, ал. 1 т. 8 КТ трудовият договор се прекратява без предизвестие с постъпване на работа на работника или служителя, който е избран или е спечелил конкурс.

Уволнителното основание на чл. 325, ал. 1 т. 8 КТ е осъществимо и при заварените безсрочни трудови правоотношения, а не само за срочните при условията на чл. 68, ал. 1, т. 4 КТ вр. чл. 90, ал. 3 КТ, които възникват след обявяването на длъжността за конкурсна, като за да настъпят прекратителните последици на процесното основание е необходимо от една страна успешното приключване на редовно проведен конкурс за друго лице, което едновременно да е заело тази длъжност.

За законосъобразността на уволнението по чл. 325, ал. 1, т. 8 КТ, респ. назначаването на длъжност по силата на издържан конкурс е необходимо и спазване на изискванията на чл.

90, ал. 1 и 2 КТ. В чл. 90, ал. 1 КТ е посочено, кои длъжности се заемат с конкурс – посочените в закон, акт на Министерския съвет, на министър или ръководител на друго ведомство или от работодателя, а ал. 2 от същата разпоредба определя конкурс да се обявява за длъжност, която е обявена за заемане с конкурс със закон, или когато длъжността е свободна или предстои да бъде освободена, както и при продължително отсъствие на лицето, което я заема, до времето на завръщането му. Т. е. законът урежда няколоко хипотези.

Когато длъжността е обявена за конкурсна със закон, такъв се обявява независимо дали длъжността е свободна или не /определение № 823/23.06.2011г., гр.д.299/11г., ВКС, III г.о./.

Съгласно чл. 68, ал. 7 от ЗЛЗ, трудовите договори с началника на клиника или отделение и с главната медицинска сестра (акушерка, рехабилитатор) се сключват от ръководителя на лечебното заведение за срок до три години след провеждане на конкурс по Кодекса на труда.

Следователно, в случая е осъществен фактическият състав на уволнителното основание по чл. 325, ал. 1, т. 8 КТ. Ищецът е заемал процесната длъжност на срочен трудов договор по чл. 68, ал. 1, т. 4 КТ – за времето, докато бъде заета въз основа на конкурс. Такъв е проведен на основание чл. 90, ал. 1 и ал. 2 и чл. 91 от Кодекса на труда вр. чл. 68, ал. 2, ал.

4 и ал. 7 от Закона за лечебните заведения и чл. 30, т. 1, т. 3 и т. 6 от Правилника за устройството, дейността и вътрешния ред в УМБАЛ „...“ ЕАД. Спечелен е от трето за спора лице, което е заело длъжността „Началник клиника по урология с извършване на специфична дейност по андрология“ при ответника, за което е подписано споразумение по реда на чл. 107 КТ.

Възраженията на ищеца срещу законосъобразността на проведения конкурс, изложени в исковата молба, са неоснователни.

Конкурсът за длъжността „Началник клиника по урология с извършване на специфична дейност по андрология“ е проведен в съответствие с императивните разпоредби 3 на чл. 89 – 96 от Кодекса на труда, вр. чл. 68, ал. 2 от Закона за лечебните заведения.

Кандидатите са допуснати до конкурса от нарочна комисия, определена от изпълнителния директор на ответника и назначена със заповед № РД-02-819/07.11.2024 г.

Изборът за членове на комисията е в изключителна дискреция на работодателя - чл. 94 КТ. В този смисъл и възражението на ищеца за наличие на конфликт на интереси между някои от членовете на конкурсната комисия и участниците не намира опора в закона.

Относно останалите възражения в исковата молба, във връзка с оценяването на кандидатите, следва да се посочи, че решението на комисията по провеждане на конкурса, с което е поставена оценка на участниците в процедурата не е предмет на съдебна проверка, тъй като преценката за професионалната подготовка и необходимите за заемане на длъжността качества на кандидатите е въпрос на целесъобразност. В производството по иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ съдът проверява единствено законосъобразността на проведената процедура, но не преценява знанията и способностите на участниците. Когато спечелилият конкурса отговаря на изискванията за заемане на длъжността, оценен е най-високо от конкурсната комисия и се установи, че проведената процедура по провеждане на конкурса е в съответствие с установените правила, съдът не може да обяви конкурса за незаконен.

Оценяването и класирането на кандидатите е в правомощията единствено на конкурсната комисия /напр. Решение по гр. д. № 1723/2002 г. на ІІІ г. о., Решение по гр. д. № 883/2010 г. на ІV г. о., Решение по гр. д. № 792/2019 г., III г. о., Определение № 60690 от 12.10.2021 г. на ВКС по гр. д. № 3683/2021 г., III г. о., ГК и Решение № 5451 от 7.10.2024 г. на СГС по в. гр. д. № 3443/2023 г./.

Във връзка с възражението на ищеца относно квалификацията на кандидатите, доколкото избраният такъв не провежда операции, макар че специалността е хирургична, както и други такива за провеждане на брахиотерапия, работа с лазери, ендоурология, конвенционална ехография, липсва нормативно изискване кандидатите в конкретния случай да провеждат операции и да извършват останалите дейности. Изискванията за заемане на процесната длъжност, са посочени в закона и заповедта, с която е обявен конкурсът и същите касаят трудов стаж и хабилитация, който видно избраното лице притежава.