Решение № 11 от 08.01.2024, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 11 гр. гр. Хасково, 08.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иван Ст. Маринов при участието на секретаря Антония Сл. Бузова като разгледа докладваното от Иван Ст. Маринов Административно наказателно дело № 20235640200981 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания.

Образувано е по жалба на „Лидл България ЕООД Енд Ко“ КД, ЕИК:131071587, със седалище и адрес на управление: обл.София, общ. Елин Пелин, с.Равно поле, ул.“3-ти март“№1, представлявано от М.Е.Д.-Д. и Л.М.Х., против Наказателно постановление № 003212 от 12.10.2023г. на Директора на РД за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисията за защита на потребителите, с което за нарушение на чл.210в от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/, вр. чл.68, ал.1 от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/, му е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 3 000 лева.

В подадената жалба се релевират оплаквания за незаконосъобразност и направилност на атакуваното с нея наказателно постановление, като постановено при съществени нарушения на процесуалния и на материалния закон. Поддържа се, че не е извършено административно нарушение от страна на дружеството– жалбоподател и се излгат конкретни доводи в такава насока. В случая не била налице нелоялна търговска практика, а сочената от АНО заповед на председателя на КЗП била постановена преди повече от 7 години и не била относима към процесния случай, което водело до погрешна правна квалификация на нарушението. Налице било и допуснато в хода на административнонаказателното производство съществено процесуално нарушение на чл.34, ал.3 от ЗАНН, тъй като нарушението било установено на 17.02.2023г., а НП било издадено на 12.10.2023г.

– два месеца след изтичане на давностния шестмесечния срок. Иска се съдът да отмени изцяло обжалваното НП като неправилно и незаконосъобразно, алтернативно – да приложи чл.28 от ЗАНН и да го отмени поради маловажност на нарушението. Претендира се и присъждане на направените в съдебното производство разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят не изпраща свой процесуален представител.

Административно-наказващият орган- редовно призован, не се явява. В съдебно заседание той се представлява от надлежно упълномощен по делото процесуален представител – адв.Д.П. от АК-Пловдив, чрез който подадената жалба се оспорва, като се излагат доводи за това. Моли НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

1

Претендира разноски по делото.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване акт, от лице, легитимирано да атакува наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.

ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по основателността й и след като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалваното наказателно постановление, намира за установено от фактическа страна следното:

На 17.02.2023г. във връзка с изпълнение на плана за дейността на КЗП по кампания „Защита на икономическите интереси на потребителите при обявяване на цените на хранителните стоки“, св.А. П. К. - главен инспектор в РД-Пловдив на КЗП, съвместно със служители на БАБХ и НАП, извършили проверка в търговски обект - магазин „Лидл“ 149, находящ се в гр.Хасково, бул.„България“№93, стопанисван от дружеството-жалбоподател.

В хода на проверката било установено, че три от обявените артикули в седмичната брошура на „Лидл“ за периода от 12.02.2023г. – до 19.02.2023г., а именно - ирландско краве масло „Avonmore“ 200 г. /опаковка, на цена от 3.99лв., кашкавал „Наше село“ 2x400г.

/опаковка, на цена 13,99лв./ рекламирани на стр.5 в седмичната брошура, където и за двата артикула над обозначената продажна цена била посочена информация в каре на жълт фон „Само сега“/ и кренвирши „Стара Планина“ 2x400г. /опаковка, на цена 5,99лв./ рекламирани на стр.3 в седмичната брошура, където за артикула над обозначената продажна цена била посочена информация в каре на жълт фон „Двойно повече“/, не били налични в търговския обект, както и че никъде не била поставена информация за тях, както и за очаквана доставка на тези артикули.

За установените от проверяващите обстоятелства в присъствието на представител на юридическото лице бил съставен констативен протокол № К-2696396/17.02.2023г., с който било указано на търговеца да представи справка за доставените количества от гореописаните артикули през промоционалния период от 13.02.2023г. до 19.02.2023г., както и информация относно броя на разпространените брошури на територията на гр.Хасково за този период.

На 23.02.2023г. от упълномощено от търговеца лице била представена по електронна поща справка за доставените и продадени количества от горепосочените артикули за двата намиращи се на територията на град Хасково търговски обекта, според която: количеството доставено ирландско краве масло „Avonmore“ 200 г. /опаковка, на 12.02.2023г. било 180 бр., а за периода на промоцията от 13.02.2023г. до 19.02.2023г. общо в двата търговски обекта било 300бр., като на 13.02., 15.02-17.02 и 19.02.2023г. липсвали доставки; Доставеният кашкавал „Наше село“ 2x400г. на 12.02.2023г. бил 54 бр., а за периода на промоцията от 13.02.2023г. до 19.02.2023г. общо в двата търговски обекта бил 90бр., като за периода 16.0219.02.2023г. липсвали доставки, а количеството на доставените кренвирши „Стара Планина“ 2x400г. /опаковка, на 12.02.2023 г. било 126 бр., а за периода на промоцията от 13.02.2023г. до 19.02.2023г. общо в двата търговски обекта - 371бр., като на 13.02., 18.02. и 19.02.2023г. нямало доставки. Предоставена била също и информация, че в гр.Хасково били разпространени общо 10 900 брошури, които били разнесени в пощенски кутии на потребители и други 9900 броя брошури, които били доставени в магазините на разположение на клиентите в търговската зала.

Така от свид. К. било установено, че от страна на търговеца била отправена покана за покупка на горепосочените три артикула, без същият да е осигурил достатъчно количество от стоките, както и не е посочил разумни основания, поради които няма да може да ги достави или да осигури доставянето им от друг търговец. Същият не бил осигурил други равностойни стоки на обявената цена за определения период от време и в разумно количество съобразно стоката, обема на направената реклама и предложената цена. Това бездействие променяло или било възможно да промени съществено икономическото поведение на средния потребител, когото засягал или към когото било насочена.

Било прието, че по този начин търговецът уврежда икономическите интереси на потребителите и осъществява състава на нелоялна заблуждаваща търговска практика по смисъла на чл.68ж, т.5, във връзка с чл.68г, ал.4, във връзка с чл.68в от Закона за защита на потребителите, което от своя страна било в нарушение на издадена Заповед № 226 от 23.02.2016 г. на Председателя на КЗК, влязла в законна сила с Решение № 9839/24.07.2017г. на ВАС, тъй като дружеството – жалбоподател приложило повторно забранена му за прилагане търговска нелоялна практика, изразяваща се в отправянето на покана за покупка на стоки, като не се посочвали разумни основания поради които търговецът няма да може да 2 достави или да осигури доставянето от друг търговец на стоките и услугите или на равностойни стоки или услуги на обявената цена за определен период от време и в разумно количество, съобразно стоката или услугата, обема на направената реклама за стоката или услугата и предложената цена, която му е забранена.

Предвид горното, от св. К. било прието, че на 17.02.2023 г. дружеството жалбоподател не е изпълнило Заповедта на председателя на КЗП по чл. 68л, ал. 1 от ЗЗП, с което е нарушило чл. 210в от ЗЗП.

На 10.05.2023г. с изх. № П-03-808, по електронен път била изпратена покана до дружеството – жалбоподател за явяване на 16.05.2023г. в КЗП- РД-Пловдив, гр.Хасково, на негов законен представител или упълномощено лице, за съставяне на АУАН във връзка с констатираното нарушение по ЗЗП.

На 16.05.2023г. в КЗП гр.Хасково не се явил представител на дружеството жалбоподателя, поради което на 17.05.2023 г. св. А. К. съставила АУАН № 003212/17.05.2023г. в присъствието на Ю. М. Ш. и свид. А. М. К. и в отсъствие на представител на дружеството.

В съставения АУАН е прието, че дружеството е извършило нарушение на чл. 210в от ЗЗП, като подробно е описано нарушението, кореспондиращо с гореизложеното, прието от съда.

На 09.08.2023г. АУАН е връчен на основание чл.233, ал.4 ЗЗП на С.Г.– лице в трудово правоотношение с дружеството, което вписало в същия, че е получило препис от акта на посочената дата, за което действие по връчване на АУАН е съставен констативен протокол № К-2712333/09.08.2023г., подписан от свид. К., свид. К. и от посочения служител на жалбоподателя.

Изготвен е доклад от 23.08.2023г. от актосъставителя, в който е заключено, че липсва подадено възражение срещу съставения АУАН и е предложено да се издаде НП. Налице е и изготвена докладна записка от И.А.- главен директор на ГД „Контрол на пазара“ до КЗП, в който са изложени обстоятелствата по извършената проверка и констатираното нарушение, с молба за произнасяне от органа.

Въз основа на така съставения АУАН, на 12.10.2023 г. от Директор на Регионална дирекция за областите Пловдив, Смолян, Пазарджик, Хасково, Кърджали и Стара Загора при Комисия за защита на потребителите е издадено и процесното наказателно постановление, с което за нарушение на чл. 210в, във вр. с чл. 68л, ал. 1 от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/, на дружеството – жалбоподател на основание чл. 210в от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/ е наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 3 000 лв.

Наказателното постановление е връчено на представител на дружеството жалбоподател на 03.11.2023г., видно от приложеното към него известие за доставяне с № ИД PS 4023 00EGGQ Q, а жалбата срещу същото, видно от приложената към нея товарителница, е подадена на 16.11.2023г. – т.е. в законоустановения 14- дневен срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН.

Материалната компетентност на издателя на НП, като административнонаказващ орган с делегирана санкционна власт, се доказва от представената и приета по делото Заповед № 363/30.03.2023г. на Председателя на КЗП. Представена е и Заповед № 397 ЛС/22.04.2015 г. на Председателя на КЗП, с която оправомощава свид. А. П. К. да извършва проверки и да съставя АУАН за констатирани нарушения по законите и подзаконовите нормативни актове, контрола по приложението на които е възложено на КЗП или на нейния председател, със съответен териториален обхват на това правомощие.

Изложената дотук фактическа обстановка е категорично установена от представените по делото писмени доказателства, посочени на съответното място по-горе, както и от показанията на разпитаните в хода на делото свидетели. Съдът кредитира показанията на свидетелите А. П. К. и А. К. относно обстоятелствата, за които същите излагат пред съда своите показания, свързани с начина на извършване на процесната проверка и за действията, предприети от контролния орган по установяване на описаното административно нарушение и тези, свързани със съставяне и връчване на АУАН, като еднопосочни с останалия събран доказателствен материал.

При така установените факти съдът намира от правна страна следното:

Съгласно чл.68л от Закона за защита на потребителите, когато Комисията за защита 3 на потребителите установи, че търговска практика е нелоялна, председателят на комисията издава заповед, с която забранява прилагането на търговската практика, а според разпоредбата на чл. 210в от Закона за защита на потребителите (Нова - ДВ, бр. 102 от 2008 г., изм., бр. 61 от 2014 г., в сила от 25.07.2014 г., доп., бр. 13 от 2020 г., в сила от 14.02.2020 г., изм., бр. 20 от 2022 г., в сила от 28.05.2022 г.), който не изпълни заповед по чл.68л, ал.1 или разпореждане по чл.68л, ал.3 се наказва с глоба в размер от 2000 до 50 000 лв., а на едноличните търговци и юридическите лица се налага имуществена санкция в размер от 3000 до 70 000 лв.