Определение № 1653 от 17.09.2020, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 1653

Апелативен съд - София

09.09.2020 г.

Град София

9-ти търговски

На 09.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Людмила Цолова

Мадлена Желева

Светла Т. Станимирова като разгледа докладваното от Людмила Цолова Въззивно търговско дело № 20201001002287 по описа за 2020 година

Производството по делото е образувано по въззивна жалба на Община Брегово срещу решение №10/24.03.2020г. , постановено по т.д. №83/19г. по описа на Видински окръжен съд в частта, с която общината е осъдена да заплати на „Еко –Титан“ЕООД сумата 41 556,53 лв.,представляваща обезщетение за забавено през периода 28.11.2016г. – 31.01.2018г. плащане по 21 бр. фактури, издадена въз основа на договор №9/26.05.2016г. и договор №10/26.05.2016г. С въззивната жалба е направено искане за спиране на производството до приключването на образуваното по описа на Видински окръжен съд по искова молба на Община Брегово вх.№941/25.03.2020г. търговско дело, поради наличие на преюдициална връзка.

Срещу въззивната жалба е постъпил отговор от противната страна „ЕкоТитан“ЕООД, в който доводите на въззивника срещу правилността на решението са оспорени. Оспорено е и искането за спиране по съображения,че с него се цели единствено забавяне на делото.

Софийски апелативен съд констатира,че въззивната жалба е подадена в законоустановения срок от легитимирана да обжалва съдебното решение страна,поради което намира същата за допустима. Преди насрочването на делото в открито съдебно заседание, съгласно чл.267 ал.1 ГПК, съставът намира,че следва да разгледа и прецени налице ли е основание за спиране на производството по реда на чл.229 ал.1 т.4 ГПК, с оглед значението му за допустимостта на постановения във въззивното производство акт по същество, съгласно възприетото в т.1 от Тълкувателно решение № 1

1/09.07.2019г. по тълк.д.№1/2017г. на ОСГТК на ВКС.

Съгласно разпоредбата на чл.229 ал.1 т.4 ГПК съдът е длъжен да спре производството, когато в същия или в друг съд се разглежда дело, решението по което ще има значение за правилното решаване на спора. Предмет на спора по настоящото въззивно производство е наличието или липсата на задължение на общината за заплащане в полза на търговското дружество на обезщетение за забава при извършени от общината плащания по фактури, издадени във връзка с изпълнението на задължения на „Еко –Титан“ЕООД по договори №9/26.05.2016г. и договор №10/26.05.2016г. Видно от представения след постановяването на решението от първата инстанция препис от искова молба вх.№941/ 25.03.2020г., със същата Община Брегово е сезирала Видински окръжен съд с иск срещу „Еко -Титан“ЕООД за връщане на недължимо платени суми за фактурирани от дружеството като извършени услуги по двата договора. Въз основа на извършена от състава служебна справка се установява,че по исковата молба е образувано т.д.№22/2020г. по описа на Видински окръжен съд.

Доколкото вземането по чл.86 ал.1 ЗЗД се явява акцесорно на главните вземания, произтичащи от правоотношенията между страните, а дължимостта на последните е оспорена пред съда с посочената искова молба, настоящият състав намира,че преюдициалната връзка между двете производства е налична и обуславя положително произнасяне по направеното от въззивника искане за спиране на настоящото производство.

По тези съображения САС

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА ПРОИЗВОДСТВОТО по т.д.№2287/20г. по описа на САС 9 състав до приключването на т.д.№22/2020г. по описа на Видински окръжен съд с влязъл в сила съдебен акт.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му.

Председател: _______________________

2

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3