Решение № 761 от 27.06.2022, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 761 гр. Велико Търново, 27.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР БАЛДЖИЕВ при участието на секретаря ИВАНКА Д. ТРИФОНОВА като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР БАЛДЖИЕВ Гражданско дело № 20224110100733 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба на Й. Б. Б., в която са изложени твърдения, че се намира в договорни отношения с * относно доставената електроенергия по партида с клиентски *. Ищецът твърди, че въз основа на констативен протокол *ответникът е начислил електрическа енергия по партидата му за периода от * на стойност от 927,12 лв., за което е издадена фактура №0107614521 от 28.02.2022г. Навеждат се доводи, че горепосочената сума е недължима тъй като не съответства на потребеното от ищеца количество електроенергия като се оспорва законосъобразността на извършената корекция.

С оглед гореизложеното, се отправя искане до съда да постанови решение, с което да се приеме за установено, че ищецът не дължи на ответника начислената с фактурата от 28.02.2022г. сума за електроенергия от 927,12 лв., както и да го осъди да заплати направените по делото разноски.

Ответникът, в срока по чл. 131 от ГПК, представя отговор, в който оспорва основателността на предявения иск. Заема становище, че съдържащите се данни в съставения от негови служители констативен протокол от *са отразени правилно и безспорно установяват промяна в схемата на свързване на електромера, отчитащ потреблението на електрическа енергия за имота ползван от ищеца. Счита, че е налице нормативно основание за извършване на корекция съгласно чл. 50, ал. 2 от Правилата за измерване на количеството електроенергия, в резултат на което е издадена и фактурата за оспорваната сума. С оглед гореизложеното, отправя искане до съда да постанови решение, с което да отхвърли иска и да му присъди направените по делото разноски.

1

Съдът, като взе предвид становищата на страните и като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Предмет на делото е отрицателен установителен иск по чл. 124, ал. 1 от ГПК.

От събрания доказателствен материал се установява следната фактическа обстановка:

Между страните не се оспорва, че ищецът е потребител на електроенергия за недвижим имот, намиращ се в *, доставяна му от ответника по партида с клиентски *. На *служители на ответника проверили средството за търговско измерване на електрическата енергия /СТИ/, доставяна за горепосочения имот, за което е съставен констативен протокол *, подписан от проверяващите лица и от двама свидетели. При проверка на електромера служителите установили прекъсната пломбажна тел на пломбата срещу неправомерен достъп и че той измерва с грешка от -80,99 % преминаващата през него електроенергия.

След отваряне на капака на клемния му блок е установена медна пластина, монтирана между входящия и изходящия фазов проводник. Последвало възстановяване на правилната схема на свързване на СТИ като в протокола от проверката служителите на ответника записали, че действията след сваляне на капака на клемния блок са извършени в присъствието на свидетелите. На основание чл. 50 от Правилата за измерване на електрическата енергия /ПИКЕЕ/, приети от КЕВР на 24.04.2019г., ответникът извършил корекция на сметката на използваната от ищеца електрическа енергия от 3960 kWh за периода от *, за което издал фактура №0107614521 от 28.02.2022г. на стойност 927,12 лв. За корекцията ищецът е уведомен с писмо от 28.02.2022г., с което му е изпратен препис от констативния протокол.

От заключението на назначената по делото техническа експертиза се установява, че при осъществената схема на свързване не е възможно да бъде измерено цялото количество консумирана електроенергия. Констатирано е, че при извършване на корекцията правилно са приложени правилата на чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ и че стойността на начислената електрическа енергия от 3960 kWh за горепосочения период правилно е изчислена. Вещото лице установило, че нарушаването на схемата на свързване на електромера е извършено след отваряне на капака на клемния блок и нарушаване на пломбите против неправомерен достъп. Към момента на проверката СТИ е било метрологично годно и не е разполагало с памет, отчитаща момента на последното отваряне на капака на клемния блок.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Налице е възникнало облигационно отношение между страните по делото свързано предоставяне на услуги относно разпределение на електроенергия по разпределителната мрежа. Отношенията подробно са регламентирани в публично известни Общи условия, които са одобрени от ДКЕВР съгласно чл. 21, ал. 1, т. 4 от ЗЕ, публикувани са по предвидения в закона ред и са влезли в сила. Ищецът има качеството на потребител на енергийни услуги по смисъла на § 1, т. 41б от ДР на Закона за енергетиката, а ответникът – на оператор на разпределителната мрежа и снабдител на електрическа енергия. Съгласно чл.

45 от ПИКЕЕ на ответника е възложена да извършва проверки на измервателните си системи за съответствието им с изискванията за точност и да преизчислява по реда на раздел IX от ПИКЕЕ количеството електрическа енергия при липса, неправилно и/или неточно 2 измерване или наличие на измерени количества електрическа енергия в невизуализиран регистър на СТИ. На основание чл. 49 от ПИКЕЕ, за горепосочените проверки следва да бъде съставен протокол, подписан от представител на ответника, от абоната или негов представител, а при отсъствие или отказ на последните – от свидетел, който не е служител на оператора на разпределителната мрежа. Тъй като правото на ответника да преизчислява количеството електрическа енергия цели да възстанови настъпилото без основание имуществено разместване, то не е обусловено от доказването на виновно поведение на потребителя, като за извършване на корекцията е достатъчно да бъде установена съответната причина за липса, неправилно и/или неточно измерване или наличие на измерени количества електрическа енергия в невизуализиран регистър и спазване на предвидената в ЗЕ и в ПИКЕЕ процедура. В разглеждания случай констативният протокол е подписан както от проверяващите лица, така и от двама свидетели, поради което формално отговаря на изискванията на чл. 49 от ПИКЕЕ. От събраните по делото гласни доказателства се установява, че свидетелите реално не са присъствали на проверката, а само формално са подписали протокола. Това е довело до опорочаване на процедурата по съставяне на документа тъй като свидетелите не са били в състояние да удостоверят, че описаните в протокола действия и констатации са извършени и установени при съставянето му от компетентните за това лица. Поради тази причина е ирелевантен анализът на описаната в документа манипулация на електромера и на влиянието й върху характеристиките на техническото средство за правилно и точно измерване на преминаващата през него електроенергия. От гореизложеното се установява, че липсват предпоставки за извършване на корекция на количеството пренесена електроенергия до потребителя, на основание чл.

98а, ал. 2 т. 6, вр. чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ, вр. чл. 50, ал. 2 от ПИКЕЕ, за периода от *по партида с клиентски *, поради което предявеният отрицателен установителен иск относно недължимостта на сумата от 927,12 лв. по фактура №0107614521 от 28.02.2022г. е основателен и следва да бъде уважен.

При този изход на делото претенцията на ответника за присъждане на разноски е неоснователна като на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК, той следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 370 лв., представляващи направени по делото разноски за държавна такса, възнаграждение за свидетел и адвокатско възнаграждение.

Водим от горното, Великотърновският районен съд

РЕШИ:

Приема за установено по отношение на *, че Й. Б. Б. с ЕГН: ********** *, не дължи сумата от 927,12 лв. /деветстотин двадесет и седем лева и дванадесет стотинки/, представляваща цена за коригирано количество електрическа енергия за периода от *по фактура №0107614521 от 28.02.2022г., издадена по партида с клиентски *.

Осъжда *, да заплати на Й. Б. Б. с ЕГН: ********** *, сумата от 370 лв. /триста и седемдесет лева/, представляващи направени по делото разноски.

3

Решението подлежи на обжалване, пред Великотърновския окръжен съд, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 4