Решение № 4752 от 21.06.2024, Административен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 4752

Бургас, 21.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Бургас - XVI-ти тричленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

Председател:

ДАНИЕЛА ДРАГНЕВА

Членове:

МАРИНА НИКОЛОВА

НАСЯ ЯПАДЖИЕВА

При секретар ДЕСИСЛАВА ФОТЕВА и с участието на прокурора ДАРИН ВЕЛЧЕВ ХРИСТОВ като разгледа докладваното от съдия НАСЯ ЯПАДЖИЕВА административно дело № 20247040700748 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК във вр. с чл. 14, ал.3 от ЗСПЗЗ. Образувано е по касационна жалба на Ж. Д. С. М. Д. С., Я. С. Я. и А. С. Г. чрез адв.А.Ж. против Решение № 349/19.02.2024г. постановено по гр.дело 3549 /2022г. описа на РС Бургас с което съдът е отхвърлил жалбата на Ж. Д. С., , М. Д. С., , Я. С. Я. и А. С. Г. чрез адв. А. И. Ж., с искане за обявяване нищожността на Решение №2651 от 12.01.2018 година на ОСЗ [населено място] по преписка образувано по заявление № 2651 от 26.02.1992година на наследници на Я. С. Е. и връщане на преписката на ОСЗ -Созопол за ново произнасяне, като неоснователна и недоказана. Отхвърлил е жалбата и с искане за прогласяване за нищожни на раздел II, т.2 и 3 от Решение №2651 от 12.01.2018г. на ОС „Земеделие“ и за отмяна на решението в частта относно раздел III, т.2 и т.3 и постановяване на ново, с което да възстанови правото им на собственост върху нива от 1,200 дка. в местност „Акра“ и нива от 4,204 дка. в местността „Ачмите“, като неоснователна и недоказана.

В касационната жалба, са изложени доводи , че обжалваното решение е неправилно и постановено при съществени нарушение на материалноправните и процесуалноправните норми. Изложени са доводи, че Решението на ОС „Земеделие“ е нищожно, тъй като по отношение на два от възстановените имоти не са посочени граници и така имотите не са идентифицирани съобразно разпоредбата на чл.18ж, ал.1 от ППЗСПЗЗ и са изложени доводи, че решението с което е отказано да са възстанови нива от 1.200дка в м. „Акра“ и нива от 2.450дка в строителните граници на Черноморец е незаконосъобразно, тъй като по отношение имота в м. „Акра“, съдът не е взел предвид, че имота отдавна не е в държане на МО, а е актуван за частна държавна собственост, а по отношение имота в м. „Ачмите“ съдът не е взел предвид, че АО не е дал указанията на заявителя да представи удостоверение и скица издадено по реда на чл. 13, ал. 4 от ППЗСПЗЗ, тъй като се касае за имот в урбанизирана територия.

В съдебно заседание касаторите се представляват от адв.Ж., който поддържа жалбата, счита, че същата е основателна и пледира за отмяна на атакувания съдебен акт.

Ответникът по касацията редовно призован не изпраща представител. Представителят на Окръжна прокуратура - Бургас дава заключение за основателност на касационната жалба.

Касационната жалба е подадено от надлежна страна, в срока по чл.211 от АПК, вр. чл.14, ал.3 от ЗСПЗЗ, съответства на изискванията за форма и реквизити, поради което се явяват процесуално допустима.

Съдът като взе предвид становището на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Пред РС Бургас е обжалвано Решение №2651 от 12.01.2018г. на ОС „Земеделие – Созопол за възстановяване право на собственост на земи в съществуващи /възстановими/ стари реални граници в землището на [населено място]. Видно от Решение №2651 от 12.01.2018г. на ОС „Земеделие – Созопол, със същото е признато право на собственост на наследниците на Я. С. Е. в съществуващи /възстановими/ стари реални граници на следните имоти: 1. други от 2,099 дка, трета категория, находящ се в строителните граници на [населено място], в м. „Аклади“ по плана изработен през 1939 година, 2. нива от 2.276дка в землището на [населено място], в местността „Атия“; 3. нива от 1,200 дка, находящ се в землището на [населено място], в местността „Акра“ от плана, изработен 1939 година, 4. нива от 4, 204 дка, находящ се в строителните граници на [населено място], в местността „Ачмите“; възстановено е право на собственост в съществуващи стари реални граници на следните имоти: други от 1.342дка, находящ се в строителните граници на [населено място], в м. „Аклади“ [имот номер] по плана изработен през 1939 година; нива от 2.276дка в землището на [населено място], в местността „Атия“; ; нива от 1.754 дка, находящ се в строителните граници на [населено място], в местността „Ачмите“ и е отказано възстановяване право на собственост в съществуващи стари реални граници на следните имоти: други 0,757 дка., находящ се в строителните граници на [населено място] в местността „Аклади“, [имот номер] по плана, изработен 1935г . с мотив че е осъществена дворищна регулация; нива от 1,200 дка, находящ се в землището на [населено място], в местността „Акра“ от плана, изработен 1939 година с мотив, че имота попада в обект на МНО и нива от 2,450 дка находящ се в строителните граници на [населено място] в местността „Ачмите“, с мотив, че попада в [населено място]. С постановеното решение, БРС е отхвърлил жалбата.

Не се спори по делото, че жалбоподателите в първоинстанционното производство - наследници на Я. С. Е. починал на 25.07.1976г. със заявление вх. № 2631 /26.02.1992г. са поискали възстановяване на право на собственост върху земеделски земи, между които и процесните имоти. Не се спори и се установява от представените доказателства, че постановеното Решение № 2651/22.04.1998г. изд. от ПК – Созопол с което е възстановено е право на собственост в съществуващи стари реални граници на следните имоти: други от 1.342дка, находящ се в строителните граници на [населено място], в м. „Аклади“, [имот номер] по плана изработен през 1939 година; нива от 2.276дка в землището на [населено място], в местността „Атия“; нива от 1.754 дка, находящ се в строителните граници на [населено място], в местността „Ачмите“ и е отказано възстановяване право на собственост в съществуващи стари реални граници на следните имоти: други 0,757 дка., находящ се в строителните граници на [населено място] в местността „Аклади“, [имот номер] по плана, изработен 1935г.; нива от 1,200 дка, находящ се в землището на [населено място], в местността „Акра“ от плана, изработен 1939 година и нива от 2,450 дка, находящ се в землището на [населено място], м. „Ачмите“ е прогласено за нищожно с Решение № 4/23.05.2017г. на РС Бургас постановено по гр.дело № 8//2016г., като издадено от незаконен състав, тъй като не е било спазено изискването за състава на ПК. Административната преписа е върната за ново произнасяне и е издадено обжалваното Решение №2651 от 12.01.2018г. на ОС „Земеделие – Созопол, което е идентично, с прогласеното за нищожно решение относно признатото право на собственост, възстановяването на имотите и отказа за възстановяване.

Видно е от преписката, че след постановяване на Решение № 2651/22.04.1998г. изд. от ПК – Созопол /обявено за нищожно/ е постановено на основание чл. 18ж, ал.1, 18з ал.1 от ППЗСПЗЗ , Решение № 2651 от 22.02.1993г. по чл. 18ж, ал.1 от ЗСППЗЗ и във връзка с направени измервания на земята в доказаните реално съществуващи /възстановими/ стари граници Решение № 2600/30.04.1998г. с което на жалбоподателите са възстановени: 1. нива от 2.276дка, трета категория, местност „Атия“, [имот номер] по картата на землището при граници : [имот номер] – нива, имота № 001206-вина, [имот номер] – нива и [имот номер]-нива; 2. нива от 1.342дка, трета категория, местност „Аклади “, [имот номер] по картата на землището при граници : [имот номер] – населено място, 006476-нива, 006475-нива, 006012-нива, 006538-нива [рег. номер]-нива; 3. нива от 0.918дка, трета категория, местност „Ачмите “, [имот номер] по картата на землището при граници : [имот номер] – нива, [имот номер]-нива, [имот номер]-пътна мрежа, [имот номер] – нива.

В решението е отразено, че се издава в изпълнение на чл. 18д, ал.4 и чл. 31, ал.2 от ППЗСПЗЗ и допълва и изменя решение № 2651 от 20.02.1993г. и че заверените скица на номера на имоти 1204, 6535, 40118 представляват неразделна част от решението.

В преписката се съдържа и Решение №5Ч от 17.02005г. за определяни на наследниците на Я. С. Е. обезщетение за невъзстановено право на собственост върху част от заявените земи, но няма доказателства обезщетителната процедура да е приключила.

В хода на разглеждане на делото РС - Бургас и допуснал и приел без възражения от страните съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице М.М. и допълнителна такава. Видно от заключението за [населено място] има изготвен съвместен кадастрален план в цифров вид, добавен към КВС на [населено място] с непълен разписен лист за имоти в строителните граници в местността “Ачмите“ са използвани планове и данни от кадастрален произход, част от които не е установено защо не е официално приет. [населено място] няма самостоятелно землище, разположено е на две места - в м.Ачмите (към него има зона по §4 с която граничи) и бившето селищно образувание към мина „Р.“ - Миньор. Изготвена е комбинирана скица за процесния имот находащ се в м. Ачмите“ за частта, която е възстановена - [ПИ], в местността. "АЧМИТЕ" и остатък от имота 2.450дка за който е отказано възстановяване, който попада под асфалтов път и в строителните граници на [населено място]. Вещото лице е посочило, че северната граница на имот [ПИ], видимо е продължена от другата страна на шосето като граница на [ПИ] по КК на селото. Вещото лице е категорично, че местността „Ачмите“ не е идентична с местността „Манастири“ (или „Манастира“), като местността „Ачмите“ се намира в западната част на землището на [населено място] като обгражда северната част на [населено място], която е по близо до пътя Бургас-Созопол, а местността „Манастири “ (или „Манастира“) се намира на юг от [населено място] и граничи от север с м.“Аклади“, изток м. “Червенка“, юг път и селищно образувание и на запад см. “Каваците“. Вещото лице е посочило, че недвижим имот „НИВА“ от 2.450 дка, която е остатъка от НИВА с площ 4.204 дка в м. “Ачмите“ за която е отказано възстановяване се намира една част под асфалтов път, а останалата част е в строителните граници на [населено място] срещу възстановен на ищците [ПИ] .За частта в [населено място] е изготвен план с недовършен кадастрален регистър на имоти, като част от тях попадат в [ПИ] по действащата КК и КР на [населено място], записан на името на С. С. К.. .За другия възстановен [ПИ] в м. "АТИЯ" по КК на [населено място] е изработена комбинирана по която имота е близо да границата на зона по §4 в м. “М. мост“, но не попада изцяло или частично в нея. Относно имота - нива от 1200дка в м. „Акра“, в землището на Черноморец, вещото лице е посочило, че в процесния имот в м. „Акра“ не е установено наличие на сгради, подземни и надземни съоръжения. Видно от приложената към СТЕ, скица- извадка изготвена от вещото лице имотът с площ от 1200дка в м. „Акра“, попада в ПИ с [идентификатор] по КККР на [населено място], м.”Акра”.

По делото е представено Решение № 144/28.02.2005година на МС, с което обявява за имот частна държавна собственост следния имот публична държавна собственост управлявано от Министерство на отбраната – имота намиращ се в землището на .Черноморец, местността „Акра“ , №000016 по плана за земеразделяне на землището на [населено място], община Созопол, представляващ поземлен имот с площ 375 606кв.м. заедно с постройките в него - 36 сгради подробно описани в Акт за държавна собственост № 0612 от 20.11.2003г. С Решение № 537/23.07.2010г. на МС, имота обявен с Решение № 144/28.02.2005година на МС за имот частна държавна собственост се отнема от МО и се предоставя за безвъзмездно управление на областния управител на област Бургас. Представен е Протокол за приемане и предаване на имот частна държавна собственост в който е описано предаването на имот с [идентификатор] но КККР на землището на [населено място] със стар [идентификатор] заедно със сградите, подземни и надземни комуникации. Посочено е че в терена са изградени 36 сгради масивни и полумасивни в недобро състояние, терена е с асфалтова настилка и ограден. За имота е съставен Акт № 6559 за частна държавна собственост от 03.12.2012г. в който е посочено, че сградите на бившето военна поделение 1381 в поземления имот за премахнати като компрометирани.

Разпечатката съдържа 24 от 40 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f923cc49-98a4-414a-af48-c6fa027075cf