Решение № 2 от 10.01.2024, Районен съд - Кула

РЕШЕНИЕ

№2 гр. Кула, 10.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КУЛА в публично заседание на дванадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петър В. Живков при участието на секретаря Нели Г. Й.а като разгледа докладваното от Петър В. Живков Административно наказателно дело № 20231330200095 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Постъпила е жалба от С. И. И. от гр. В. общ. В., против Наказателно постановление № 599 от 12.07.2023 г. на Директора на Регионална дирекция по горите гр. Берковица, с което и е наложено наказание глоба от 300 лева по чл.257 ал.1 т.1 от ЗГ за нарушение на чл.25 ал.4, чл.50 ал.1 и чл.49 ал.2 от Наредба №8/05.08.2011г за сечите в горите, а именно: на 07.11.2022 г в землището на село Големаново в подотдел 1 „а1“ държавна горска територия е извършила маркиране, което не е съобразено с предвидената сеч, и състоянието на насаждението по позволително за сеч №0713764/23.02.2023г, тъй като за тази територия е въведена постепенно котловинна сеч, а маркирането (залагането на котли) не е съобразено с наличието на достатъчно количество подраст, съгласно чл.25 ал.4 от Наредба №8/05.08.2011г за сечите в горите.

Жалбоподателят сочи, че маркирането е извършено съгласно планизвлечение, изготвен от лесоустроител, в който се предвижда вида на сечта.

Описанието на нарушението е неясно. В цитираната разпоредба на чл.25 ал.4 от наредба №8 се съдържат няколко ограничения: сумарната площ на котлите не надвишава 30% от площта на насаждението, в местата с достатъчно 1 количество подраст се отварят до 3 котела на един хектар, всеки с диаметър до два пъти средната височина на насаждението и дървостоят около котлите в ивица с ширина 15-20 метра може да се изрежда до склопеност 0.5 – 0.6. в НП не е посочено което изискване точно е нарушено.

Излага, че в констативния протокол от проверката пише, че има старо нарушение, което заедно с котлите с просеките надхвърля 30% от площта на насаждението. Не е установено дали само котлите и просеките надхвърлят 30% от площта.

Твърди се и че маркирането е извършено от 5-6 човека и не е посочено кои котли не отговарят на законовите изисквания.

Моли да се отмени постановлението и да се присъдят разноски за адвокат.

Директора на Регионална дирекция по горите гр. Берковица, чрез своя процесуален представител, е изразил становище, че жалбата е неоснователна, че нарушението е извършено от обективна и субективна страна, не са допуснати процесуални нарушения, обсъдени са всички доказателства, няма основания да се счита случая за маловажен. Моли за отхвърляне на жалбата, потвърждаване на постановлението и присъждане на юк. възнаграждение.

Съдът, като съобрази доводите на страните и след преценка на събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, като разгледа административно-наказателната преписка, приема следното:

От фактическа страна:

Жалбоподателя С. И. И. е вписана в публичния регистър на ИАГ като горски стражар при СЗДП ТП ДГС В..

На 07.11.2022 г в землището на село Големаново в подотдел 1 „а1“ държавна горска територия с площ от 12.300 хектара, жалбоподателката, както и свидетелите П. К. и И. Й. и техни колеги са извършили маркиране на дърва за сеч.

Въз основа на маркирането е издадено позволително за сеч №0713764/23.02.2023г, в отдел 1 подотдел 1 „1а“ Държавна горска територия, в което е отразено, че маркирането е извършено от жалбоподателката с КГМ №Б3789 с оранжева боя, с карнет опис от 07.11.2022г.

На 01.06.2023г била извършена проверка от двама експерти от ИАГ 2

София, в присъствието на жалбоподателката, за което последната се е подписала, в землището на село Големаново в подотдел 1 „а1“ държавна горска територия. Установено е следното: Няма отбелязани и проектирани пътища и просеки, съгласно технологичен план; В документите не е отразено старо нарушение и съответно площта не е редуцирана; Найголемите части от котлите не са заложени на места с достатъчно укрепнал подраст, съгласно чл.25 ал.4 от Наредба №8; Някои от котлите са по-големи от заложените в същата разпоредба; Има просеки, които свързват котлите и пътната мрежа, и които не са проектирани и отбелязани на терен; Сумарно площта на котлите, просеките и старите нарушения надхвърлят 30% от площта на насаждението, както и други обстоятелства, които нямат отношение към предмета на нарушението, описано в НП.

При разпита си пред съда свидетелите И. Й. и П. К., служители на ДГС В. и колеги на жалбоподателката, са заявили, че са маркирали в землището на село Големаново в подотдел 1 „а1“ държавна горска територия заедно с жалбоподателката, маркирали са постепенно котловинна сеч, като са заложили котли от един до три котела на хектар на разстояние между котлите около 15-20 метра, и са маркирали там, където има подраст. Във въпросното сечище са маркирани 12 котела с диаметър два пъти височината на дървостоя, който е 19-20 метра височина.

Въз основа на протокола от проверката от 01.06.2023 г свидетеля Г. Б.

Б., служител на РДГ Берковица, приел, че е извършено административно нарушение, като маркирането не е съобразено с предвидената сеч и състоянието на насаждението, като заложените котли не са съобразени с наличието на достатъчно подраст и на 09.06.2023г съставил АУАН срещу жалбоподателя, в негово присъствие и в присъствието на свидетеля Е.Н.Й. също служител на РДГ Берковица. Акта е предявен на жалбоподателя, който написал възражения, които Съдът разчита така: „Издадено план извлечение от компетентни органи, одобрени и издадени позволителни. Насаждението е маркирано от служители на ТПДГС“. Жалбоподателката се подписала и след това и е връчен препис от акта срещу подпис.

Въз основа на акта е издадено и наказателното постановление.

Фактическата обстановка се установи от цитирания констативен 3 протокол, съставения АУАН, позволително за сеч №0713764/23.02.2023г, от което е видно, че С. И. И. е извършила маркирането и от разпита на свидетелите К. и Й..

По делото не е приложен карнет-опис за маркиране, технологичен план за сечта. Не е установена площта на котлите, маркирани от жалбоподателката и площта на старите нарушения.

От съществено значение по делото е да се установи обстоятелството дали в заложените котли е имало достатъчно подраст. В тази насока има две групи доказателства. Едната е констативния протокол №152648 от 01.06.2023г, в който е отразено, че котлите не са заложени на места с достатъчно укрепнал подраст, съгласно чл.25 ал.4 от Наредба №8. Другата група доказателства са показанията на свидетелите К. и Й., които заявяват, че котлите са заложени на места с достатъчно количество подраст. Съдът кредитира отразеното в констативния протокол, тъй като е изготвен на база проверка на място от независими служители. Свидетелите по делото са колеги на жалбоподателя и е нормално да заявяват, че маркирането е извършено правилно, тъй като и те са маркирали заедно с жалбоподателката.

Освен това те заявяват, че при маркирането са се разделили на ивици, при което не са гледали другите какво маркират. Заявеното принципно, че знаят как се маркира и маркират където има подраст не означава, че и на въпросния ден при маркирането жалбоподателката е маркирала, съгласно тези изисквания.

От правна страна съдът намира следното:

Акта за установяване на административно нарушение и обжалваното наказателно постановление са издадени от компетентни органи в законовите срокове.

При издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения, ограничаващи правото на защита на жалбоподателя.

Безспорно по делото е установено, че жалбоподателката е лице вписано в публичния регистър на ИАГ по чл.235 от ЗГ на длъжност горски стражар и е извършила маркиране на дърва за сеч в землището на село Големаново в подотдел 1 „а1“ държавна горска територия с площ от 12.300 хектара.

Маркирането е постепенно котловинна сеч, при която са маркирани котли за 4 сеч. Установено е, че са маркирани котли за сеч, при които няма достатъчно подраст.

В чл. 25 ал.4 изречение второ от Наредба №8 от 05.08.2011 г за сечите в горите е предвидено че: В местата с достатъчно количество подраст се отварят до 3 котела на един хектар, всеки с диаметър до два пъти средната височина на насаждението.

По делото е установено, че на местата където са отворени котлите не е имало достатъчно количество подраст, при което цитираната в предния абзац разпоредба е нарушена. Няма значение по делото колко котли са отворени и с какъв диаметър, щом като не е имало достатъчно подраст.

В постановлението е записано, че е осъществен състава на чл.257 ал.1 т.1 от ЗГ.

В чл.257 ал.1 т.1 от ЗГ е предвидено, че лице, упражняващо лесовъдска практика, което не изпълни или изпълни несвоевременно задължения или контролни правомощия, възложени му по закона или подзаконовите нормативни актове по прилагането му, както и на решения и предписания, основани на тях, се наказва с глоба от 300 лева до 5000 лева.

След като е нарушен чл. 25 ал.4 изречение второ от Наредба №8 от 05.08.2011 г за сечите в горите жалбоподателя е осъществил обективните признаци от състава на чл.257 ал.1 т.1 от ЗГ. Наказателното постановление следва да се потвърди.

С оглед отхвърляне на жалбата жалбоподателя следва да заплати разноските на административно наказващия орган за юрисконсулт в размер на 100 лева, на основание чл.63д ал.4 и ал.5 от ЗАНН във вр с чл.37 от Закона за правната помощ във вр с чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ.

Неоснователни са доводите на жалбоподателя.

На нея и е вменено нарушение на това, че е маркирала котли без достатъчно подраст. По делото се доказа от проверката на инспектори от ИАГ София, че не е имало достатъчно подраст .

Остава без значение обстоятелството дали сумарната площ на котлите надвишава или не 30% от площта на насаждението. Такова нарушение не е предмет на постановлението. Също е без значение и дали маркирането е 5 извършено съгласно план-извлечение, изготвен от лесоустроител, в който се предвижда вида на сечта, тъй като в плана не е отразено къде и какъв подраст има. Наличието на подраст е фактически въпрос на място, който не е документиран. Действително в чл.25 ал.4 от наредба №8 се съдържат няколко изисквания. Но в постановлението ясно е записано, за кое от тях е наложена глобата. Описанието на нарушението е ясно – маркиране на дървесина за сеч без наличие на достатъчно подраст.

Предвид изложеното съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 599 от 12.07.2023 г. на Директора на Регионална дирекция по горите гр. Берковица.

ОСЪЖДА С. И. И. с ЕГН ********** от гр. В. жк. .... да заплати на Регионална дирекция по горите гр. Берковица разноски за юрисконсулт в размер на 100 лева.

Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд В. в 14 дневен срок от деня на съобщението, че решението е изготвено.

Съдия при Районен съд – Кула: _______________________ 6