Решение № 96 от 28.10.2024, Районен съд - Димитровград

РЕШЕНИЕ

№ 96 гр. гр. Димитровград, 28.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Вл. Петров при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова като разгледа докладваното от Петър Вл. Петров Административно наказателно дело № 20245610200291 по описа за 2024 година 1. Производството е по реда чл. 58д и сл. от ЗАНН.

2. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ – А. Б., гражданка на Армения, постоянно пребиваващ в България чужденец, с ЛНЧ **********, с постоянен адрес в гр. Първомай, ул.

„************************** е депозирала жалба против Наказателно Постановление /НП/ № 24-0254-000437/16.07.2024г. Началник сектор в ОДМВР, РУ Димитровград, в частта , в която за това, че е управлявала моторно превозно средство с per. № ****, марка Фолксваген, модел Голф на 15.05.2024г., в гр.

Меричлери, общ. Димитровград по ул. „Иван Катъров" без да е правоспособен водач- нарушение по чл.150 от Закона за движение по пътищата ( ЗДвП), за което на основание чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП и е наложена глоба в размер на 300 лв.

Моли за отмяна на НП в тази част.

3. В с.з. чрез представител моли да се отмени НП, претендира за разноски.

4. НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН(АНО)- Началник сектор в ОДМВР, РУ Димитровград ад- редовно призован, не изпраща представител , дава становище по депозираната жалба- да бъде отхвърлена, евентуално при уважаване да бъдат намалени разноските , ако такава претенция има.

5. ПРБ- редовно призовани, не изпраща представител и не взема становище по депозираната жалба.

6. Приложим закон:

7. ЗАКОН за движението по пътищата(ЗДвП)

8. Чл. 150. (Доп. - ДВ, бр. 54 от 2010 г., бр. 60 от 2020 г., в сила от 7.07.2020 г.) Всяко пътно превозно средство, което участва в движението по пътищата, 1 отворени за обществено ползване, трябва да се управлява от правоспособен водач, освен когато превозното средство е индивидуално електрическо превозно средство или превозното средство е учебно и се управлява от кандидат за придобиване на правоспособност за управление на моторно превозно средство по време на обучението му по реда на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 3 и при провеждането на изпита за придобиване на правоспособността по реда на наредбата по чл. 152, ал. 1, т. 4.

9. Чл. 177. (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г.) (1) Наказва се с глоба от 100 до 300 лв.: 2.

(изм. – ДВ, бр. 2 от 2018 г., в сила от 3.01.2018 г.) който управлява моторно превозно средство, без да е правоспособен водач, без да притежава свидетелство за управление, валидно за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство, или след като е загубил правоспособност по реда н а чл. 157, ал. 4, или след като свидетелството му за управление на моторно превозно средство е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс, или е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено;

10.

7. КОНВЕНЦИЯ за пътното движение

11. Подписана във Виена на 8.11.1968 г., включително поправките към Конвенцията, влезли в сила на 3.09.1993 г.

12. Член 41

13. 2. Договарящите страни ще признаят:

14. a) всяко свидетелство за управление, преведено на техния език или на един от техните езици, или ако не е преведено на един от тези езици, придружено със съответен превод;

15. b) всяко национално свидетелство за управление, отговарящо на положенията от приложение 6 на настоящата Конвенция;

16. c) или всяко национално свидетелство за управление, отговарящо на положенията от приложение 7 на настоящата Конвенция;

17.

18.

Факти по делото.

19.

20. Служителите на МВР- Димитровград- св. Т. и св. Т. на 15.05.2024 г., в 14:54 часа гр.Меричлери, ул.Иван Катъров до ЖП линии с посока на движение север-юг, спрели г- жа А. Б., която управлявала лек автомобил Фолксваген Голф с рег.номер **** . Извършили проверка в информационните масиви, според които жалбоподателят нямала валидно свидетелство за правоуправление. Въпреки това, тя имала свидетелство за управление на МПС, издадено от полицейско управление RA В001 в Армения с per. № RF238848 от 22.09.2016г. със срок на валидност 22.09.2026г. за категория МПС – В. Приели, че са налице нарушения на ЗДвП , в контекста на настоящото производство съставил акт за установяване на административно нарушение(АУАН) № GA289717, от 15.05.2024 г. Въз основа 2 на така съставеният акт за установяване на административно нарушение, е издадено предметното на делото наказателно постановление № 24-0254000437/16.07.2024г. Началник сектор в ОДМВР, РУ Димитровград, с което за това, че на 15.05.2024 г. в 14:54 часа, в ГР.МЕРИЧЛЕРИ на УЛ.ИВАН КАТЪРОВ като при извършване на полицейска проверка чрез ОДЧ в информационните масиви на МВР, се установи, че: 1.Б. няма издадено валидно СУМПС, като същата се води Неправоспособен водач за управление на ППС, така виновно е нарушил/а чл.150 от ЗДвП, поради което и на основание ЧЛ.177 АЛ.1 Т.2 от ЗДвП `и било наложено наказание глоба в размер на 300 лева. Постановлението било връчено на жалбоподателя на 22.07.2024 г., жалбата против постановлението е депозирана на 05.08.2024 г.

21. Горните факти се установяват от събраните в настоящото съдебно производство.

22. Правни изводи.

23. Жалбата е депозирана в сроковете по ЗАНН, пред компетентен съд , от лице, което има право да подава жалба , тя е допустима и следва да се обсъди по същество.

24. Съдът намира, че липсват процесуални нарушения при съставяне на АУАН и издаване на НП.

25. НП е неправилно, защото не е доказано нарушението, 26. Напротив, уточни се, че всъщност жалбоподателят притежава СУМПС, валидно и за България при условията на чл. 41, т.2, б. (с) от Конвенцията, а то отговаря на изискванията и на Наредба I- 157/01.10.2002 г. за условията и реда за издаване на свидетелство за управление на моторни превозни средства, отчета на водачите и тяхната дисциплина.

27. Така отбелязаното деяние не е доказано, няма нарушение на закона и не следва да се носи наказание

28. На база горните мотиви , съдът отмени НП изцяло.

29. Претенцията за разноски в този ред на мисли е основателна.

30. Има платени 300 лева за адвокат.

31. Има ефективно положен труд по това дело от упълномощеният адвокатподготвяне на жалба, явяване в две заседания, събиране на доказателства и пледиране.

32. Хонорарът не е прекомерен, напротив, той по волята на страните е уговорен справедливо. Следва да се понесе изцяло от насрещната страна, тъй като няма основания за намаляването му.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

3

О Т М Е Н Я Наказателно Постановление № 24-0254-000437/16.07.2024г.

Началник сектор в ОДМВР, РУ Димитровград, в частта в която на А. Б., гражданка на Армения, постоянно пребиваващ в България чужденец, с ЛНЧ **********, с постоянен адрес в гр. Първомай, ул. „************************** за това , че на 15.05.2024 г. в 14:54 часа, в ГР.МЕРИЧЛЕРИ на УЛ.ИВАН КАТЪРОВ като при извършване на полицейска проверка чрез ОДЧ в информационните масиви на МВР, се установи, че: 1.Б. няма издадено валидно СУМПС, като същата се води Неправоспособен водач за управление на ППС, така виновно е нарушил/а чл.150 от ЗДвП, поради което и на основание ЧЛ.177 АЛ.1 Т.2 от ЗДвП `и било наложено наказание глоба в размер на 300 лева. ` като НЕПРАВИЛНО.

ОСЪЖДА ОДМВР- Хасково да заплати на А. Б. направените по делото разноски в размер на 300 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд Хасково в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е обявено.

Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________ 4