Определение № 14037 от 02.06.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14037 гр. София, 02.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело № 20221110114550 по описа за 2022 година

Повод за произнасяне е отводът за неподсъдност на спора, направен от ответника в отговора. Предметът на иска се очертава от ищеца, който твърди с исковата молба и молба – уточнение действия, изразяващи се в деликт – ищецът твърди Министърът на правосъдието да е лицето, което следва да отговаря за действията на Началник на затвора в град Плевен и касиер в същата институция, които ищецът счита за незаконосъобразни.

Ответникът счита, че делото следва да се гледа от РС – Плевен, тъй като изложените действия са извършени в град Плевен.

Разпоредбата на чл.115,ал.1 ГПК предвижда, че иск за вреди от непозволено увреждане може да се предяви и по местоизвършване на деянието. Разпоредбата на чл.108 ГПК предвижда, че исковете срещу юридически лица се предявяват пред съда, в чийто район се намира тяхното седалище. По споровете, възникнали от преки отношения с техни поделения или клонове, исковете могат да се предявят и по тяхно местонахождение.

Съгласно ал.2 от същата разпоредба, исковете срещу държавата и държавни учреждение, включително поделения или клонове на последните, се предявяват в съда, в чиито район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите на чл.109 ГПК.

По твърдения в исковата молба, Министърът на правосъдието е лицето, което следва да отговаря за, както се твърди, незаконосъобразните действия на Началника на затвора в град Плевен и касиера, като възложител. Изложените доводи от ответника, касаят материалната легитимация, а не процесуалната – тоест, кое лице е възложител е предмет по съществото на спора. За целите на произнасянето по отвода за неподсъдност на спора, следва да се посочи, че макар да се твърди възлагане и отговорност за чужди действия, изложеното в исковата молба сочи на деликт – незаконосъобразни действия на двете посочени лица, следователно твърдение за хипотезата на чл.45 ЗЗД и отговорност на ответника, на основание чл.49 ЗЗД. Следователно, подсъдността на делото е общата – по чл.108 ГПК, и, по избор на ищеца, специалната – чл.115,ал.1 ГПК. В частност, и в двете хипотези – искът следва да бъде предявен пред РС – град Плевен, поради което и отводът за местна неподсъдност на спора следва да се уважи.

Ето защо, СРС,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 14550/2022г. на СРС, 125- ти състав ИЗПРАЩА делото за разглеждане на Районен съд – град Плевен.

1

Определението , в частта по чл.122 ГПК може да се обжалва от страните, в 1седмичен срок от връчване на определението, пред СГС, с частна жалба.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2