Споразумение № 260026 от 11.11.2020, Районен съд - Ловеч

П Р О Т О К О Л гр. Ловеч, 11.11.2020 г.

ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, трети наказателен състав в публично съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ М.

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: Е.П.

Б.И. при секретаря ТАТЯНКА

ГАВАЗОВА и прокурор АНЕТА ПАЧКОВА сложи за разглеждане НОХД №839 по описа за 2020 година, докладвано от с ъ д и я т а

На именното повикване в 09.30 часа, се явиха:

За РП – Ловеч, редовно призована – прокурор Анета Пачкова.

ПОДСЪДИМИЯТ В.М.К., нередовно призован – лично и с адв. Д.С., служебно назначена на досъдебното производство.

Съдът връчва на подсъдимия обвинителен акт и разпореждане за предаване на съд.

Съдът докладва постъпило писмо вх. №262355/29.10.2020г. от ОД на МВР - Ловеч, с което ни уведомяват, че от направена справка в АИС на МВР няма данни за преминаване на държавната граница на лицето В.М.К. за периода 18.06.-26.10.2020 година.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на разпоредително заседание.

АДВ. С.: Да се даде ход на разпоредително заседание. Не възразяваме, че в момента се връчи обвинителния акт и разпореждането на съда.

ПОДСЪДИМИЯТ В.К.: Нямам възражения, че ми се връчва днес обвинителния акт.

Съдът като съобрази заявеното от подсъдимия и неговия защитник, че нямат възражения относно неспазването на срока по чл.247б ал.1 от НПК намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

Снема самоличността на подсъдимия:

В.М.К. - роден на *** ***, с постоянен адрес *** и настоящ адрес ***, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********, тел. **********.

Съдът пристъпва към обсъждане на въпросите, посочени в чл.248 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо председател, във връзка с чл.248 от НПК заявявам, че делото е родово и местно подсъдно на РС-Ловеч. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване процесуалните права на обвиняемия. Към момента не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице основани яза разглеждане наделото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател. Подсъдимият е със защитник, подсъдимият не се нуждае от преводач или тълковник. Не се налага извършване на съдебно следствени действия по делегация. По досъдебното производство е взета мярка за неотклонение подписка – няма основания за промяната й. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото за разглеждане по общия ред, ако подсъдимият не желае да се разгледа по реда на особените правила.

АДВ. С.: Уважаема г-жо районен съдия, уважаеми съдебни заседатели, нашето становище е същото, като на представителя на обвинението. Считам, че делото е родово и местно подсъдно на РС-Ловеч и че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата на моя доверител. По отношение основанията за разглеждане делото по реда на особените правила, подсъдимият признава вината си и имаме желание да постигнем споразумение, поради което ще Ви моля да ни дадете възможност да обсъдим параметрите, да го подготвим и да го представим на съда за одобрение. Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или съдебен заседател и назначава защитник или в.л. Нямаме искания за събиране на нови доказателства на този етап. По отношение на мярката за процесуална принуда, взета е мярка за неотклонение подписка, считам, че няма основания за нейното изменение и моля да бъде потвърдена.

ПОДСЪДИМИЯТ К.: Нямам какво да добавя към това, което каза адвоката ми.

Желая да постигна споразумение с прокуратурата.

ПРОКУРОРЪТ: Желая да ми дадете възможност да обсъдим параметрите на евентуално споразумение.

Съдът, като съобрази изразените становища на страните по всички въпроси, посочени в чл.248 от НПК и служебно се запозна с делото, намира че същото е родово и местно подсъдно на РС - Ловеч. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Не бяха посочени, а и съдът не констатира допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, тъй като на подсъдимия е с назначен служебен защитник в хода на досъдебното производство, в.л., преводач или тълковник, както и не са налице основания за извършване на процесуално следствени действия по делегация. По отношение на подсъдимия К., в хода на досъдебното производство е взета мярка за неотклонение подписка, която изпълнява своята функция и следва да бъде потвърдена. Не са направени искания за събиране на нови доказателства. С оглед направеното искане за приключване на делото със споразумение за прекратяване на наказателното производство, делото следва да бъде разгледано незабавно по реда на Глава 29 от НПК.

Водим от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДЕЛОТО е родово и местно подсъдно на РС – Ловеч.

НЕ СА НАЛИЦЕ основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

НЕ КОНСТАТИРА допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

НЯМА ОСНОВАНИЯ за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, тъй като подсъдимият се явява със служебно назначен защитник.

НЯМА ОСНОВАНИЯ за назначаване на ново вещо лице, преводач или тълковник, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

ПОТВЪРЖДАВА взетата в хода на досъдебното производство мярка за неотклонение „подписка” за подсъдимия К..

НЯМА постъпили искания за събиране на нови доказателства.

ДАЕВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят параметри на споразумение и го представят в писмен вид.

Съдът прекъсва заседанието.

Заседанието продължава в 10.10 часа.

ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ:

Г-жо съдия, представям писмено споразумение за прекратяване на наказателното производство.

АДВ.

С.: Моля да се приеме писменото споразумение за прекратяване на наказателното производство.

Съдът намира, че следва да се приеме и вложи като доказателство по делото представеното писмено споразумение, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА

И ВЛАГА като доказателство по делото споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД №839/2020г. по описа на РС – Ловеч от 11.11.2020 година.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни заседатели, с оглед преценката за наличие предпоставките за решаване на делото със споразумение, с процесуалния представител на подсъдимия К. обсъдихме и постигнахме такова, с което подсъдимият К. се признава за виновен в извършване на престъплението по чл.354а ал.3 пр.2 т.1 пр.1 във вр. с чл.26 ал.1 от НК, като са съгласни при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК да му бъде наложено наказание лишаване от свобода в размер на единадесет месеца. На основание чл.57 ал.1 т.2 б.”б” от ЗИНЗС, наказанието да бъде изтърпяно при първоначален строг режим. Моля да се допълни споразумението като на основание чл.59 ал.1 от НК, от така определеното наказание лишаване от свобода, следва да се приспадне времето, през което К. е бил задържан със Заповед от 07.06.2020г. и със Заповед от 18.06.2020г. за срок от 24 часа по ЗМВР. На основание чл.55 ал.3 от НК не следва да се налага кумулативно предвиденото по-леко наказание „глоба”, което закона предвижда с наказанието „лишаване от свобода”. По делото няма причинени имуществени вреди. Веществените доказателства – коноп и метамфетамин, предадени на съхранение в ЦМУ да бъдат отнети в полза на държавата на основание чл.53 ал.1 б.”б” от НК във вр. с чл.354а ал.6 от НК, като след одобряване на споразумението следва да бъде унищожено. Веществените доказателства – пластмасова кутийка, черно шишенце и транспортни опаковки да бъдат отнети в полза на държавата и след одобряване на споразумението, да бъдат унищожени, а черна кожена мъжка чантичка да бъде върната на собственика В.М.К.. На подсъдимия да бъдат възложени направените по делото разноски за изготвяне на физикохимична експертиза в размер на 385.61 лева, които да заплати по сметка на ОД на МВР - Ловеч. Считам, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала, като моля да го одобрите.

АДВ. С.: Г-жо съдия, съдебни заседатели, постигнахме споразумение, с което подзащитният ми К. се признава за виновен в извършване на престъплението по чл.354а ал.3 пр.2 т.1 пр.1 във вр. с чл.26 ал.1 от НК и се съгласи при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК да му бъде наложено наказание лишаване от свобода в размер на единадесет месеца. На основание чл.57 ал.1 т.2 б.”б” от ЗИНЗС, наказанието да бъде изтърпяно при първоначален строг режим. Съгласни сме на основание чл.59 ал.1 от НК, от така определеното наказание лишаване от свобода, следва да се приспадне времето, през което К. е бил задържан със Заповед от 07.06.2020г. и със Заповед от 18.06.2020г. за срок от 24 часа по ЗМВР. На основание чл.55 ал.3 от НК не следва да се налага кумулативно предвиденото по-леко наказание „глоба”, което закона предвижда с наказанието „лишаване от свобода”. По делото няма причинени имуществени вреди. Веществените доказателства – коноп и метамфетамин, предадени на съхранение в ЦМУ да бъдат отнети в полза на държавата на основание чл.53 ал.1 б.”б” от НК във вр. с чл.354а ал.6 от НК, като след одобряване на споразумението следва да бъде унищожено. Веществените доказателства – пластмасова кутийка, черно шишенце и транспортни опаковки да бъдат отнети в полза на държавата и след одобряване на споразумението, да бъдат унищожени, а черна кожена мъжка чантичка да бъде върната на собственика В.М.К.. На подсъдимия да бъдат възложени направените по делото разноски за изготвяне на физикохимична експертиза в размер на 385.61 лева, които да заплати по сметка на ОД на МВР - Ловеч. Считам, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала, като моля да го одобрите.

ПОДСЪДИМИЯТ К.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението, че има сила на присъда и влиза в сила веднага след подписването. Съгласен съм с предложеното наказание и се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред. Заявявам, че доброволно съм подписал споразумението.

Съдът приема и влага следното споразумение:

ПОДСЪДИМИЯТ В.М.К. със снетата самоличност се

ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на

07.06.2020г. в гр.Ловеч, на ул. „Осъмска”, до дом № 28, в черна мъжка чантичка и на 18.06.2020г. в апартамент, находящ се в гр.Ловеч, на ул. Васил Левски №2, ет.10, ап.38 при условията на продължавано престъпление, държал без надлежно разрешително, издадено по чл.16 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ и в нарушение на чл.30 от същия закон, високорискови наркотични вещества, съгласно Приложение №1 към чл.3 т.1 от Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, както следва:

-на 07.06.2020г. в гр.Ловеч на ул. „Осъмска“, до дом №28, в черна мъжка чантичка държал коноп /марихуана/, с тегло 0.427 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол от 23.89% на стойност 2.56 лева, както и метамфетамин с тегло 0.790 грама на стойност 19.75 лева;

-на 18.06.2020г., в апартамент в гр.Ловеч на ул. Васил Левски №2, ет.10, ап.38, държал коноп /марихуана/, с тегло 0.567 грама, със съдържание на активния компонент тетрахидроканабинол от 17.37% на стойност 3.40 лева, както и метамфетамин с тегло 1.566 грама на стойност 39.15 лева, всичко на обща стойност 64.86 лева - престъпление по чл.354а ал.3 пр.2 т.1 пр.1 във вр. с чл.26 ал.1 от