Определение № 125 от 21.02.2024, Районен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 125 гр. Добрич, 21.02.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Минка Кирчева като разгледа докладваното от Минка Кирчева Частно наказателно дело № 20233230201367 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе следното предвид:

Съдебното производство по делото е образувано по жалба на С. А. С., ЕГН: **********, чрез адв. М. Я. ДАК / редовно упълномощен повереник / срещу Постановление от 27.09.2023г. на ДРП, с което на основание чл. 243 ал.

1, т. 2 от НПК е прекратено частично наказателното производство по д.п. № 747/2021г. по описа на Първо Ру гр. Добрич, водено срещу обвиняемия ***, за извършено от него престъпление по чл. 129, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК, и на основание чл. 244, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 25, ал. 1, т. 6 от НПК е спряно наказателното производство по делото, образувано и водено за престъпление по чл. 129, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.

В жалбата се сочи, че в хода на досъдебното производство не е било извършено обективно, всестранно и пълно изследване на обстоятелствата по делото, въз основа на внимателна проверка, съпоставяне и оценка на събраната доказателствена съвкупност, което е довело до незаконосъобразен извод, че наказателното производство следва да се прекрати, поради липса на доказателства за авторството на престъпление по чл. 129, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.

Жалбата, като депозирана в срока по чл. 243 ал. 4 от НПК, от лице, разполагащо с активна процесуална легитимация, е допустима.

Разгледана по същество, същата се явява неоснователна по следните 1 съображения:

От фактическа страна:

На 18.02.2021г., около 00:30 часа, обвиняемият ** св. *** и св. *** се качили в таксиметров автомобил, с рег. №***, който се намирал пред блок № 15 в ж.к. „Добротица“. *седнал на задна лява седалка / зад водача /, св. *– на задна дясна седалка, а св. *– на предна дясна седалка. Тримата поискали водачът – св. С. А. С. да ги закара до вх. А, на блок № 7 в ж.к. „Балик“.

Когато пристигнали на адреса, св. **попитал св. С.: „Колко пари не Ви дължим?“, при което последният отговорил, че апаратът е отчел сумата от 5 лева. В следващия момент обвиняемият ** нанесъл удар с ръка в главата на св. С.. Св. С. излязъл от автомобила и хукнал да бяга, отдалечавайки се от автомобила си. Обвиняемият *го последвал. Бягайки с гръб към колата си, св. С., изгубил равновесие и паднал, като се подпрял на земята с дланите на изпънатите си ръце, в резултат на което се получило извиване на лявата му предмишница и счупване на главичката на лъчевата кост на лявата му ръка.

На св. С. били нанесени още няколко удара, с крак в областта на кръста / поясната област / и главата.

Св. С. С. успял да се изправи и да продължи да бяга, като малко покъсно срещнал негов колега - св. **. Разказал му за случилото се и св. *подал сигнал, чрез НС 112 за извършеното нападение спрямо С. С.. След това двамата се върнали до автомобила на С., където установили, че вещите в автомобила били разхвърляни.

На местопроизшествието пристигнал автопатрул на Първо РУ на МВР Добрич в състав свидетелите **и *А.. С. разказал на полицейските служители какво се е случило, като по този повод незабавно били предприети оперативно-издирвателни мероприятия, в резултат на които били установени и задържани обвиняемият ** и свидетелите ** и **.

От заключенията на приобщените СМЕ в хода на образуваното д.п. № 747/2021г. по описа на Първо РУ гр. Добрич, въз основа на Постановление на ДРП от 16.11.2021г. за отделяне от д.п. № 107/2021г. по описа на Първо РУ гр. Добрич материали за евентуално извършено престъпление по чл. 129, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК / л. 1 от д.п. / се установява, че:

1.При възникналия на 18.02.2021г. инцидент, С. С. е получил следните травматични увреждания:

2

- счупване на горния край на лъчевата кост на лявата ръка, -разкъсно-контузна рана на носа и

-ожулвания в дясна поясна област, двете колена и лявата ръка, като установените увреждания са резултат на удари с или върху твърди, тъпи предмети.

Счупването на горния край на лъчевата кост на лявата ръка е довело до трайно затруднение движението на горен ляв крайник за период от около два месеца. Останалите увреждания са обусловили временно разстройство на здравето, неопасно за живота / СМЕ № 5/2021г. – л. 52-53/ 2. Механизмът на причиняване на телесните увреждания на св. С., получени на 18.02.2021г. е както следва:

- Счупването на главичката на лъчевата кост на лявата ръка обичайно се получава при нарушаване на равновесното съС.ие на човека с последващо падане от собствен ръст и подпиране с дланта на ръката върху земната повърхност при изпъната ръка и външна ротация (извиване) на предмишницата - т.н. индиректен механизъм.

-Установената разкъсно-контузна рана в областта на корена на носа е резултат на удар с или върху твърд, ръбест предмет с ограничена удряща повърхност.

-Установените ожулвания на двете колена са резултат от тангенциално действие на твърд, тъп, ръбест предмет с широка плоскост и грапава, зърниста повърхност.

-Ожулванията в поясната област са резултат от действието на твърд тъп предмет с ограничена удряща повърхност.

Установените увреждания в областта на коленете и счупването на главичката на лъчевата кост на лявата ръка отговарят да са получени при падане от собствен ръст с достатъчна инерционна сила за човешкото тяло, получена при бягане, с или без последващо спъване, като по медицински път не би могло да се установи дали е имало спъване или не, защото няма обективни морфологични белези от подобно действие.

Останалите травматични увреждания са получени в резултат на нанесени удари с юмруци, ритници или предмети носещи характеристиката на твърд предмет с ограничена удряща повърхност. Налице е причинно3 следствена връзка между падането и счупването на главичката на лъчевата кост на лявата ръка и е много малко вероятно да е налице такава от директен удар с крак в областта на лакътната става. Разкъсно-контузната рана в областта на носа и ожулванията в поясната област са резултат от нанесени удари с юмруци, ритници или предмети носещи характеристиките на твърд тъп предмет с ограничена удряща повърхност. / СМЕ 84/2021г. –л. 58-66/.

На 25.04.2023г.**е бил привлечен в качеството на обвиняем за извършено на 18.02.2021г., в гр. Добрич престъпление срещу личността на С.

А. С. по чл. 129, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.

С Постановление на ДРП от 12.05.2023г., наказателното производство по д.п. № 747/2021г. по описа на Първо РУ гр. Добрич, водено срещу обвиняемия **за престъпление по чл. 129, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК е прекратено, на основание чл. 243, ал. 1, т. 2 от НПК.

С Определение от 21.09.2023г., постановено по в.ч.н.д. № 358/2023г. по описа на Окръжен съд – Добрич е потвърдено Определение по ч.н.д. № 745/2023г. по описа на ДРС, с което е отменено Постановлението на ДРП за прекратяване на наказателното производство, с оглед предоставяне възможност на пострадалия да търси правата си по наказателен път за нанесените му увреждания, представляващи лека телесна повреда.

С Постановление на ДРП от 27.09.2023г. частично е прекратено наказателното производство по д.п. № 747/2021г. по описа на Първо РУ гр.

Добрич, водено срещу обвиняемия *** за престъпление по чл. 129, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК, на основание чл. 243, ал. 1, т. 2 от НПК и е спряно наказателното производство, образувано и водено за престъпление по чл. 129, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК, на основание чл. 244, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 25, ал.

1, т. 6 от НПК.

Така установената фактическа обстановка съдът намира за безспорно установена въз основа на събраните по делото доказателства, съдържащи се в показанията на разпитаните по досъдебното производство свидетели С. С., *** А., извършеното разпознаване на обвиняемия и св. ** от св. С., както и от заключенията на изготвените 2бр. СМЕ, СТЕ, възпроизвеждаща на хартиен носител съдържанието на предоставения диск от НС 112.

От показанията на горепосочените свидетели се установява по 4 безспорен начин времето и мястото на причиняване на увреждането, довело по смисъла на чл. 129, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК до трайно затруднение движението на горен ляв крайник на св. С., за период от около два месеца. За установяването на съставомерни действия в пряко причинно-следствена връзка с причиняването му съдът приема, че не са събрани безспорни доказателства по следните съображения:

При разпита на 18.02.2021г., започнал в 03.20ч. / л. 27 /, св. С. С. заявява: „ ..Двама от нападателите хукнаха след мен, мълчаха и аз се спънах и паднах…“. В показанията си, дадени на същата дата от 09.00ч. / л. 28 гръб / твърди: „.. Не мога да кажа в кой момент са ми счупили ръката, но предполагам, че е станало когато ме спънаха и започнаха да ме ритат..“.

Разпитан на 12.04.2021г. / л. 45 гръб /, заявява: „ …След като тръгнах да бягам от колата и изминах около 10 метра, тези две момчета тръгнаха след мен и някой от тях двамата ме спъна. Не мога да кажа кой точно ме е спънал, защото не видях.. „. На 14.12.2021г. / л. 122 /, заявява: „ .. Мисля, че той ме спъна защото веднага след като излязох от колата ме последва именно той. Не мога да кажа защо другия свидетел е посочил, че съм паднал сам, този свидетел нямаше видимост до мястото, където бях спънат, защото остана до колата…“, „ .. За да бъдеш спънат е достатъчно лек удар по кракът, за да ти се наруши равновесието и да паднеш. Дори тогава бях с обувки и този удар, с който бях спънат ако е в областта на обувката също би допринесло за липсата на следи от спъването. Моите спомени са именно такива, че докато бягах, бях спънат отзад, като ми бе ритнат кракът.“ Анализирайки съдържанието на показанията на св. С. и вземайки предвид, че същият е бягал в тъмната част на денонощието, с гръб към автомобила си, отдалечавайки се от него, липсата на възпроизведени усещания в областта на долните си крайници, непосредствено преди изгубване на равновесие, до разпита на 14.12.2021г., в който заявява, че му е бил ритнат крака, мотивира съдът да ги изключи от кредитираната доказателствена съвкупност, като неубедителни и съдържащи дедуктивни заключения.

Настоящият съдебен състав не споделя възраженията на жалбоподателя и за наличие на съставомерно непредпазливо поведение в двете му форми, по смисъла на чл. 11, ал. 3 от НК, тъй като в случая нито е съществувало задължение, нито възможност да се предвиди, че св. С., излизайки от автомобила си ще хукне да бяга, още по-малко, че бягайки ще падне.

5

Останалите увреждания на св. С. са обусловили временно разстройство на здравето, неопасно за живота, елемент от състава на престъпление по чл.

130, ал. 1 от НК, което се преследва по тъжба на пострадалия, в съответствие с разпоредбата на чл. 161, ал. 1 от НК.

Предвид гореизложеното и изпълнените задължителни указания, дадени с Определение от 21.09.2023г., постановено по в.ч.н.д. № 358/2023г. по описа на Окръжен съд – Добрич съдът приема, че обжалваното Постановление на ДРП е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.

Така мотивиран и на основание чл. 243, ал. 6, т. 1 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Постановление от 27.09.2023г. на ДРП, с което на основание чл. 243 ал. 1, т. 2 от НПК е прекратено частично наказателното производство по д.п. № 747/2021г. по описа на Първо Ру гр. Добрич, водено срещу обвиняемия ***, за извършено от него престъпление по чл. 129, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК, и на основание чл. 244, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 25, ал. 1, т.

6 от НПК е спряно наказателното производство по делото, образувано и водено за престъпление по чл. 129, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.

Определението подлежи на обжалване или протест в 7 дневен срок от съобщаването на страните пред Добрички окръжен съд.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 6