Протокол № 295 от 13.03.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 295 гр. Благоевград, 13.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Пандев

Съдебни

Теменужка Тасева заседатели: Росен Самарджиев при участието на секретаря Елена Костова и прокурора Р. Андр. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Пандев Наказателно дело от общ характер № 20241200200690 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Заседанието започва в 10.15 часа.

За Окръжна прокуратура Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор Г..

Подсъдимият П. М. се явява лично и с адв. С. П., редовно упълномощен от порано.

Частните обвинители не се явяват, редовно призовани. Не се явяват и техните повереници адв. А. Б. и адв. К. Н., редовно призовани.

От свидетелите по списъка за призоваване днес се явяват В. Д., К. К. и К. О..

Не се явяват свид.Ш. Х. и свид. А. М..

ДОКЛАД НА СЪДА:

Призовката за свид. Х. е върната в цялост с прикрепен лист и ръкописно изписан текст с печат на кмета на с.Брезница, че лицето е в болнично заведение. Близките отказват да вземат призовката.

На 11.03.2026г. е постъпила молба вх.№4165 от адв.Б. и адв.Н., в която е посочено, че са в обективна невъзможност да се явят по делото. В случай, че се явят свидетели, посочили са единствено В. Д. и Ш. Х., молят да се зададат въпроси към тях, които са изписани в молба, като са разделени към 1 свидетелите Х., Д. и О..

Свид.М. с молба от 10.03.2026г. е посочил, че не може да се яви, тъй като бил личен асистент на баща му. В тази връзка прилага експертно решение от 19.12.2023г., трудов договор от 28.10.2025г., сключен с Община П., тристранно споразумение от същата дата между кмета на Община П., А. М. и Митко М..

Към настоящия момент липсва отговор на направеното запитване до „Галчев инженеринг“ ООД.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, считам, че няма пречка, поради което моля да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Също считам, че не са налице пречки, частното обвинение не посочва обективни данни за неявяването си в днешното съдебно заседание, но се противопоставям относно възможността да бъдат четени въпроси към свидетелите, които те задават.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

С оглед постъпилите молби, въз основа на становището на страните и на закона, съдът също намира, че ход на делото днес няма пречка да бъде даден по отношение на явяващите се лица. По направеното възражение от страна на защитника съдът ще се произнесе евентуално при съответния разпит.

С оглед на горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Снема се самоличността на свидетелите:

К. И. К., ****

К. Б. О., ****

В. В. Д., ****

Свидетелите бяха предупредени за наказателната отговорност, която носят по 2 чл.290 НК и същите обещаха да кажат истината по делото, след което свидетелите О. и Д. бяха изведени от съдебната зала.

СВИД. К. К.: По принцип вече не си спомням нищо, знам, че става въпрос за катастрофа. Помня, че имаше катастрофа между мотор и кола. Когато стана това нещо ние бяхме на служба, нас ни викнаха от полицията за поемни лица.

Аз работех преди това към обществен ред и сигурност към Община Б..

Извикаха ни заедно с колегата О.. Мисля, че ни извикаха следобяд или към обяд. ПТП-то беше станало между Б. и Р., по средата. Беше на правата отсечка, някъде под бензиностанцията в посока Р.. Колата беше завъртяна, не мога да кажа в коя лента е станало ПТП-то. ПТП-то беше между мотор и лек автомобил. Моторът беше на части. Автомобилът не си спомням като марка и модел, не мога да се сетя в кое платно беше автомобилът. Мисля, че не беше лошо времето тогава, не е било дъжд и сняг със сигурност. Служебно ни извикаха на място, обадиха ни се, казаха, че има катастрофа между Б. и Р. и да отидем. Ние стояхме отстрани като отидохме на място, може би час-два сме стояли там на мястото на катастрофата. Там на място разговаряхме само с полицаите. Разбрахме, че човекът, който е карал мотора е загинал, за другия шофьор не знам, не съм го и виждал, не съм и разговарял с него. Не съм говорил със свидетели на ПТП-то. Не помня дали съм бил униформен тогава.

Придвижихме се до там със служебна кола, ние тогава имахме едни якета, не знам дали имаше някаква друга униформа. Не помня да съм разпитван в полицията. Имаше едно дело преди години пак идвахме тук.

Не помня кой е управлявал нашия служебен автомобил - или аз, или колегата.

Не помня каква е била пътната маркировка на асфалта и дали е имало такава.

Когато пристигнахме на място полицаите си бяха там на място вече, работиха по случая. По принцип стояхме отстрани до полицаите, но на какво разстояние сме били не мога да кажа, там беше отцепено. Може би на десетина метра сме били от тях, но полицаят не е стоял на едно място, те си вършеха работата.

Помня, че беше много тежка катастрофата. Не помня нито дата, нито сезон, нито година, когато стана това нещо. Друго не мога да си спомня по случая.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам повече въпроси към свидетеля.

3

АДВ. П.: Уважаеми господин председател, с оглед липсата на спомени на свидетеля правя искане да бъдат прочетени показанията му, дадени при предходна инстанция на ОС Благоевград в протокола от 02.06.2021г., стр.3, тъй като там са записани повече подробности и съответно са били по-ясни спомените.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането, налице са основанията за прочитане – чл.281, т.2 НПК.

Съдът намира искането за основателно и предвид становището на прокурора, на основание чл.281, т.2 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА показанията на свид. К. К., дадени по НОХД №24/2019г. по описа на ОС Благоевград, л.283 от делото, л.2 от протокола, стр.3, протокол за проведено съдебно заседание на 02.06.2021г.

СВИД. К. К.: Поддържам това, което ми прочетохте.

Сега си припомних, че лекият автомобил беше „БМВ“. Не знам полицаите с какво са мерили, ще ви излъжа, беше много отдавна. Правеха и снимки полицаите на това, което мереха. Протоколът не помня къде съм го подписал – дали на място на пътя или в полицията.

СТРАНИТЕ: Нямаме повече искания и въпроси към свидетеля.

СВИД. К. О.: И към момента на случая работих в отдел „Обществена ред и сигурност“ към Община Б.. В деня на случая бях на работа втора смяна, тъкмо поех смяната и се обади началник отдела да отидем на пътя Б.-Р.. Смяната ми започна в 14.00 часа, към 14.30 часа постъпи разпореждането на нашия началник Н.К.. Той ни се обади по телефона и каза, че има инцидент и трябва да присъстваме като поемни лица. Отидохме с колегата К. К.. Служебната кола я управлявах аз, мисля, че беше като марка и модел „Лада Нива“. ПТП-то беше станало на пътя, имаше опната лента, полицаите казаха да стоим тук, а те да си оправят нещата и това беше. Ние там си бяхме, не сме се местили и не сме се отдалечавали. Разбрахме, че е имало катастрофа между кола и 4 мотоциклет, имало е и смъртен случай. Колата я видяхме на място, беше понапред, не можеше да се види какво има на колата, колата беше в посока Р. обърната, беше или по средата на осевата линия, или по-вляво на линията за Р.. Не разбрахме кой е бил шофьор на автомобила, не сме разговаряли с някой на място. На място останахме може би час време. Беше топло време, това помня, но не помня дата, месец, сезон, година. Слънчево беше, асфалтът беше сух. Осева линия там по принцип си има. Не мога да кажа за пътни знаци на място. Не съм видял на място да има пътни машини и в момента нещо да се върши работа по пътя от работници. Моторът не съм го видял. Шофьорът на мотора, доколкото разбрахме от полицията, беше потърпевш. Подробности не сме разбрали за катастрофата.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам повече въпроси.

АДВ. П.: Господин председател, нямам въпроси. Правя искане за прочитане показанията на свид.О. на основание чл.281, ал. 1, т.1 и т.2 НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам въпроси.

ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям.

Съдът намира искането за основателно и предвид становището на прокурора, на основание чл.281, ал.1, т.1 и т.2 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА показанията на свид. К. О., дадени по НОХД №24/2019г. по описа на ОС Благоевград, л. 282-283 от делото, л.1, стр.2-3 от протокол за проведено съдебно заседание на 02.06.2021г.

СВИД. К. О.: Припомних си случая, поддържам казаното от мен.

СТРАНИТЕ: Нямаме повече въпроси към свидетелите, не възразяваме същите да бъдат освободени.