Протокол № 5655 от 07.10.2021, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 5655 гр. Пловдив, 07.10.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на шести октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Десислава Пл. Порязова при участието на секретаря Тихомира П. Калчева

Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Пл. Порязова Административно наказателно дело № 20215330204640 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ М. М. Б., редовно призован, се явява лично и с адв. Ж.П., с пълномощно по делото.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА СЕКТОР „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ“ ПРИ ОД

НА МВР - ПЛОВДИВ, редовно призована, не изпраща представител.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ К. Д. П., уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не е налице процесуална пречка да се даде ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Докладва се делото, чрез прочитане на жалбата.

АДВ. П.: Поддържаме жалбата. Държим на разпита на актосъставителя.

С оглед изясняване на обективната истина по делото, следва да бъде допуснат до разпит, в качеството му на свидетел, актосъставителят К. Д. П..

1

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит, в качеството му на свидетел, актосъставителят К.

Д. П..

Сне се самоличността на допуснатия свидетел:

К. Д. П. – на ** г., б., български гражданин, неосъждан, женен, без родство.

Съдът разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл.290 от НК.

СВИД. П.: Обещавам да кажа истината.

Работя като мл. автоконтрольор в сектор „Пътна полиция.

Конкретната проверка извърших въз основа на получен снимков материал от Автоматично технически средство за превишена скорост.

Установих собственика на автомобила, който бе призован в Шесто РУ.

Същия бе запознат със снимковия материал, отказа да попълни декларация по чл.188 ЗДвП, в която да посочи кой е управлявал автомобила и по тази причина съм съставил въпросният АУАН.

Освен снимковия материал, не съм ползвал други доказателства. Той е достатъчен. Аз не съм бил на мястото.

АДВ. П.: Моля да се предяви на свидетеля протокола за използване на АТСС, като следва да посочи дали му е известен и какво означава той.

ПРЕДЯВИ СЕ на свидетеля протокол за използване на АТСС находящ се по преписката.

СВИД. П.: Не мога да отговоря какво означава той. Колегата, който е позиционирал камерата и който я е включил да снима е отбелязал къде се позиционира тя, в колко часа е започнало снимането и в колко часа е приключило. Р. Ж. е позиционирал камерата. На протокола пише, че мястото където е била позиционирана камерата е Пазарджишко шосе, има дата, пише името на колегата, пише и кое е техническото средство.

Към свидетеля не постъпиха други въпроси и със съгласието на страните същия се освободи от съдебната зала.

2

АДВ. П.: Ще направя искане да бъде разпитан Р. Ж., който е съставил протокола за изпитване на АТСС относно оформянето на същия, както и относно това този протокол какви факти установява.

Съдът счита, че разпита на Р. Ж. не се налага да бъде извършен, тъй като въпросния протокол за използване на АТСС е така наречения протокол по чл.10 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г., в който изрично е посочено какви са графите и какво точно е посочено в тях. В тази връзка и съдът счита, че не следва да бъде допускан до разпит съставителя на този протокол. Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното искане от адв. П..

АДВ. П.: Нямам други искания.

Съдът счита, че с оглед липсата на доказателствени искания, делото е изяснено от фактическа страна. След прочитане и приемане на приложените по административно – наказателната преписка писмени доказателства следва да се даде ход на съдебните прения.

Така мотивиран съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИЕМА на основание чл.283 от НПК приложените по административно – наказателната преписка писмени доказателства.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

АДВ. П.: Моля да уважите така депозираната жалба относно процесното наказателно постановление и да го отмените изцяло. Считам,че са допуснати процесуални нарушения като в протокола за използване на АТСС е отбелязано, както и свидетеля заяви датата на която е работило техническото средство CORDON М-2 сер. № MD 1196, описано в АУАН и в НП, с което техническо средство е установено нарушението, описано в акта и в НП. В протокола е записано, че техническото средство установило нарушението е работило на 21.01.2021 г. горе вдясно, а в АУАН датата е 20.01.2021 г., поради което считам, че техническото средство е работило на 21-и и няма как на 20-и с него да е било установено нарушението на доверителят ми.

На следващо място считам, че е налице и друго процесуално нарушение – на двамата свидетели, които са записани в акта липсва дата на раждане, поради което и моля да потвърдите жалбата.

3

Нямам искания за разноски.

Съдът счете делото за изяснено и разясни, че решението по същото подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му пред Административен съд – Пловдив по реда на глава XII АПК и на касационните основания разписани в НПК.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 11,11 часа.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ Секретар: _______________________

4