Решение № 886 от 25.05.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 886 гр. Пловдив, 25.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Доника Ил. Тарева - Пехливанова при участието на секретаря Марина П. Малинова като разгледа докладваното от Доника Ил. Тарева - Пехливанова Административно наказателно дело № 20235330201873 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е НП № 686575-F602238/17.01.2023 г., издадено от зам. директор на ТД на НАП – гр. Пловдив, с което АЖОМИ ООД, с ЕИК:

200048132, е санкционирано с "имуществена санкция" в размер на 400 лева за нарушение на чл. 38, ал. 1, т. 1 от Закона за счетоводството.

Дружеството жалбоподател АЖОМИ ЕООД, чрез своя законен представител, по същество не оспорва факта на извършеното нарушение, но излага доводи за отмяна на издаденото наказателно постановление. Не претендира разноски.

Въззиваемата страна – Заместник-директор ТД на НАП - Пловдив, чрез процесуален представител, оспорва жалбата и моли НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.

От фактическа страна се установява следното:

НП е издадено против АЖОМИ ООД - предприятие по смисъла на Закона за счетоводството и търговец по смисъла на Търговския закон, за това, 1 че като е било длъжно, не е публикувало годишния си финансов отчет /ГФО/ за 2019 година, като не го е заявило за вписване и представило за обявяване в Търговския регистър при Агенцията по вписванията в законоустановения срок до 30.09.2020 г. (съгласно пар. 33 от Преходните и заключителните разпоредби на Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с Решение на Народното събрание от 13 март 2020г. и за преодоляване на последиците).

При извършената проверка е установено, че дружеството не е подало годишна данъчна декларация по чл. 92 ЗКПО за 2019г. в ТД на НАП – Пловдив.

По делото се установява, че АЖОМИ ООД е извършвало дейност през отчетния период – 2019 година. Видно от справка "Фискални устройства с дистанционна връзка", дружеството има реализиран оборот от фискално устройство в размер на 117495.56 лв.. През 2019г. за дружеството има данни за подадени действащи трудови договори за 14 физически лица, видно от "Справка за актуално състояние на всички трудови договори".

Към датата на съставяне на АУАН ГФО на дружеството за 2019 г. не е заявен за вписване и не е представен за обявяване в Търговския регистър към Агенцията по вписванията. За дата на нарушението се приема 01.10.2020 г.

/четвъртък/. Посочва се, че нарушението е установена на 14.12.2020 г. – датата, на която НАП е уведомена от Агенцията по вписванията за липсващото вписване. За така констатираното нарушение е бил съставен АУАН на 11.03.2021 г.

Въз основа на съставения АУАН е било издадено и процесното НП, с което АЖОМИ ООД, е санкционирано с "имуществена санкция" в размер на 400 лева за нарушение на чл. 38, ал. 1, т. 1 от Закона за счетоводството.

Наказващият орган приел, че нарушението е извършено повторно, тъй като за същото нарушение било издадено НП № 482995-F519010/09.12.2019 г., влязло в сила на 01.06.2020г.

Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от събраните по делото писмени доказателства – писмени (разпореждане за спиране, доклад, възражения, писма, справки и др.) и гласни (показанията на актосъставителката, които съдът кредитира), а и същата по същество не се оспорва от дружеството жалбоподател, което признава извършването на 2 вмененото му нарушение, но моли НП да бъде отменено, поради допуснати процесуални нарушения.

Правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена срещу подлежащ на обжалване акт, от надлежна страна и в законоустановения срок. Разгледана по същество същата е ОСНОВАТЕЛНА.

Съдът намира, че е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила при реализиране на административнонаказателната отговорност на дружеството, а именно атакуваното наказателно постановление е било издадено извън шестмесечния давностен срок на чл. 34, ал 3 от ЗАНН. Видно от АУАН № F602238 същият е издаден на 11.03.2021 г., а Наказателното постановление на 17.01.2023 г. За да достигне до този извод настоящият състав констатира незаконосъобразност на процедурата по спиране на административнонаказателното производство. В конкретния случай се установява, че Разпореждане за спиране на административнонаказателното производство № 596009-F602238/26.08.2021 г. е издадено от некомпетентен за това действие орган, а именно – И. В., на длъжност Заместник-директор на ТД НАП-Пловдив. В тази връзка следва да се отбележи, че в ЗАНН липсва детайлна уредба за това кой е органът, който следва да спре производството преди връчване на акта за установяване на административно нарушение.

Предвид това и тълкувайки систематично правната норма на чл. 43, ал.6 от ЗАНН и нейното мястото между разпоредбите в ЗАНН, следва да се приеме, че спирането става от актосъставителя, тъй като мястото на съответната норма е в раздел I "Общи положения" от Глава ІІІ "Производство по установяване на административните нарушения, налагане и изпълнение на административните наказания". Именно на актосъставителят е правото и задължението да състави АУАН и да обезпечи действията по неговото връчване. На основание чл. 44, ал. 3 ЗАНН преписката се изпраща на наказващия орган на много по-късен етап, а именно – след извършено надлежно връчване на АУАН, а в случая спирането се e налагало именно поради невъзможност АУАН да се връчи, тоест на етап от производството, който все още се намира в компетентността на актосъставителя. Въпреки това и съгласно вече посоченото, в процесния случай спирането е извършено не от актосъставителя, а от наказващия орган, което обуславя неговата формална 3 незаконосъобразност. При липса на законосъобразно спиране на производството по реда на чл. 43, ал. 6 ЗАНН, то се налага и заключението, че не е спряла да тече и давността по чл. 34, ал. 3 ЗАНН за издаване на наказателното постановление. При това, издаването на наказателно постановление, повече от година и десет месеца, след съставяне на АУАН се явява незаконосъобразно и съставлява основание за отмяната на обжалваното наказателно постановление. В този смисъл е Решение № 900/29.04.2021 г. по к. а. н. д. № 669/2021 г. на контролиращата съдебна инстанция, Административен съд – Пловдив с което е потвърдено Решение № 260042 от 8.01.2021 г. на РС - Пловдив по а. н. д. № 5902/2020 г.. В същия смисъл са и Решение № 246 от 19.03.2021г. на АдмС - Пазарджик по к. а. н. д. № 93/2021 г., Решение № 111 от 7.03.2023 г. на АдмС - Плевен по к. а. н. д. № 40/2023 г. и Решение № 117 от 23.06.2016 г. на АдмС - Кърджали по к. а. н. д. № 69/2016г.

За пълнота следва да се посочи, че по административната преписка се установяват данни за това, че дружеството АЖОМИ ООД е разлизирало нарушението на чл. 38, ал. 1, т. 1 от Закона за счетоводството, доколкото безспорно се установи, че не публикувало годишен финансов отчет на същото дружество за 2019 г., като не го заявило за писване и представило за обявяване в Търговския регистър при Агенция по вписванията до 30 септември на следващата година, а именно – до 30.09.2020 г. /сряда/.

Няма съмнение относно индивидуализация на дружеството, тъй като търговските дружества се индивидуализират чрез своя Единен идентификационен код. Това, че към момента на извършване на нарушението дружеството е било с правно организационна форма на ООД, а към момента на издаване на наказателното постановление с правно организационна форма на ЕООД, не е основание да се приеме, че не е индивидуализирано дружеството нарушител, доколкото както в АУАН, така и в НП е посочен един и същ ЕИК: 200048132.

Въпреки това и доколкото не е издадено наказателно постановление в срока по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, същото мотивира отмяната на обжалваното такова, съгласно вече изложеното.

С оглед изхода от спора, на въззиваемата страна не се дължат разноски по делото за осъществена юрисконсултска защита, въпреки заявената в този 4 смисъл претенция, а доколкото жалбоподателят не е предявил искане за разноски и липсват доказателства за направени такива, то съдът не следва да присъжда разноски по делото.

По изложените съображения, Съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 686575-F602238/17.01.2023 г., издадено от зам. директор на ТД на НАП – гр. Пловдив, с което АЖОМИ ООД, с ЕИК:

200048132, е санкционирано с "имуществена санкция" в размер на 400 лева за нарушение на чл. 38, ал. 1, т. 1 от Закона за счетоводството.

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивски Административен съд в 14-дневен срок от получаване на съобщението до страните за постановяването му.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 5