Решение № 519 от 24.04.2023, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 519 гр. София, 21.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 12-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Надежда Махмудиева

Членове:

Снежана Бакалова

Жана Ив. Маркова като разгледа докладваното от Надежда Махмудиева Въззивно гражданско дело № 20221000503476 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.247 от ГПК, инициирано служебно, за поправка на допусната очевидна фактическа грешка в диспозитива на постановеното по настоящото дело въззивно Решение №489/18.04.2023 г., изразяваща се в противоречие между мотиви и диспозитив, както следва:

В частта, в която съдът в мотивите си е приел, че решението на първостепенния съд в осъдителната му част по всички предявени искове за главници е правилно и законосъобразно /на стр.8 от мотивите на решението, абзац трети, последно изречение/.

Също така съдът е приел първоинстанционното решение за изцяло правилно и законосъобразно в обжалваната отхвърлителна част по исковете, предявени от ищците С. и П. Г.и – за размера на обезщетението за неимуществени вреди на всеки от тях над присъдения размер от 90 000 лв., до размера от 150 000 лв. По отношение на предявените искове от ищците Е. и Г. А.и, съдът е приел, че решението на първостепенния съд е правилно и законосъобразно и следва да се потвърди в отхвърлителната му част, с която са отхвърлени исковите претенции на тези ищци за главница на обезщетението, за размера над 150 000 лв. за всяка от тях, до размера от 200 000 лв. за всяка от тях /на стр.8 от мотивите на решението, абзац трети/.

В частта на решението по предявените акцесорни претенции за присъждане на законна лихва, съдът е приел, че решението е правилно в частта му, с която съдът е присъдил обезщетението, ведно със законна лихва за забава до датата на плащането, но е 1 определил по-ранна дата на периода, за който се дължи законната лихва върху обезщетението, а именно – датата 12.08.2021 г. /на стр.9 от мотивите на решението, първи абзац/.

В частите, в които съдът е отменил първостепенния съдебен акт, и е постановил ново произнасяне по съществото на спора, съдът е постановил изрични диспозитиви, но в частта, в която се потвърждава първоинстанционния съдебен акт, липсва формулиран съответен изричен диспозитив. Посочената техническа грешка следва да бъде отстранена, на осн. чл.247,ал.1 от ГПК.

Предвид факта, че настоящото производство е по инициатива на съда, не следва да провежда процедура по размяна на книжа по реда на чл.247, ал.2 от ГПК, и съдът намира за ненужно делото да се внася за разглеждане в открито съдебно заседание, тъй като не е налице необходимост от извършване на допълнителни процесуални действия за изясняване на предмета на настоящото производство.

С оглед изложеното съдът намира, че са налице предпоставките на чл.247 от ГПК за отстраняване на така констатираната очевидна техническа грешка в диспозитива на съдебния акт, поради което

РЕШИ:

ОТСТРАНЯВА на основание чл.247 от ГПК очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение №489/18.04.2023 г., постановено по в.гр.д.№3476 по описа за 2022 г. на Софийски апелативен съд – 12 гр.с., КАКТО СЛЕДВА:

След четвъртия абзац от диспозитива на съдебния акт, след текста: „на С. Г. Г., с ЕГН **********, законна лихва върху главница от 90 000 лв., за периода от 12.08.2021 г. до окончателното плащане.“, ДА СЕ ЧЕТЕ НОВ АБЗАЦ, СЪС СЛЕДНОТО СЪДЪРЖАНИЕ:

„ПОТВЪРЖДАВА Решение №233 от 21.07.2022 г., постановено по гр.д.№746 по описа за 2021 г. на Окръжен съд – Перник, В ОСТАНАЛАТА МУ ОБЖАЛВАНА ЧАСТ.“ Решението подлежи на обжалване на основание чл.247, ал.3 от ГПК, в едномесечен срок от връчването му, пред Върховния касационен съд, с касационна жалба.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2