Присъда № 115 от 27.05.2022, Софийски районен съд

Мотиви към Присъда № 115/27.05.2022г. по НОХД № 12 700/2021г. по описа на СРС, НО, 111 - и н.с.

Съдебното производство пред СРС е образувано по обвинителен акт на прокурор от СРП против подсъдимите Д. Б. Ф., с ЕГН: ********** и Д. Б. Ф., с ЕГН: **********, с който двамата са обвинение за това, че на 28.09.2020г., около 15:00ч. в гр.София, на бул.,,Цариградско шосе", преди отбивката за кв.,,Горубляне", срещу официалното представителство на марка ,,Тойота", в съучастие, като извършители, чрез нанасяне на множество удари с ръце и крака в областта на тялото и главата на СТ. М. М. му причинили средна телесна повреда, изразяваща се в черепно - мозъчна травма с кръвоизлив под меките мозъчни обвивки и контузия на мозъка, довело и до изпадане в безсъзнателно състояние с падане на корена на езика, водещо до затрудняване на дишането, които увреждания реализират медикобиологичният квалифициращ признак разстройство на здравето, временно опасно за живота и чрез нанасяне на множество удари с ръце и крака в областта на тялото и главата на ИВ. М. М. му причинили лека телесна повреда, изразяваща се в закрито счупване на носните костици, травматичен кръовизлив от носа, охлузвания и кръвонасядания, които увреждания реализират медикобиологичният квалифициращ признак временно разстройство на здравето, неопасно за живота, като деянието е извършено по хулигански подбуди - на публично място и при липса на конкретен мотив във взаимоотношенията с СТ. М. М. и ИВ. М. М. и без конкретни повокации от тяхна страна, при демонстрация на безнаказаност и пренебрежение на установените от закона правила, които закрилят добрите нрави в обществото, поради което и на основание чл.131, ал.1 т.12 във вр. с чл.129, ал.2 във вр. с ал.1 от НК и по чл.131, ал.1 т.12 във вр. с чл.130, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК.

В съдебно заседание прокурорът поддържа повдигнатото обвинение по отношение и на двамата подсъдими. Счита, че в хода на цялото наказателно производство са били събрани достатъчно по обем обвиняващи доказателства, доказващи вината и авторството. Приема, че от показанията на разпитаните пострадали, както и на останалите гласни и писмените доказателства и доказателствени средства, се доказва по категоричен и несъмнен начин наличието на инкриминирано деяние и неговото авторство в лицето на двамата подсъдими. В заключение предлага на съда да признае същите за виновни по така повдигнатите им обвинения като им наложи съответните наказания лишаване от свобода, които да бъдат отложени с изпитателен срок от пет години, като им бъдат възложени и направените по делото разноски.

Подсъдимите Д. Б. Ф. и Д. Б. Ф., редовно призован, се явяват лично и чрез упълномощените си защитници, молят да бъдат оправдани. В пледоарията си защитата акцентира на провокативните действия на пострадалите, което е обусловило като ответна реакция на техните 1 подзащитни възникване на афективното състояние. След като двамата подсъдими спрели управлявания от тях лек автомобил, слезли ,,за да се разберат" със свидетелите И.М. и С.М., които безпричинно ги нападнали.

Поради тази причина подсъдимите били принудени да се защитават поради което причинили телесните повреди на пострадалите при условията на неизбежна отбрана. Излагат се подробни съображения в тази насока.

Съдът, като съобрази становищата на страните и като взе предвид събраните по делото гласни, писмени и веществени доказателства и доказателствени средства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият Д. Б. Ф. с ЕГН: ********** е роден на ..................г. в гр..................., живущ в гр. ................., българин, български гражданин, със средно образование, неженен, работещ, неосъждан.

Подсъдимият Д. Б. Ф. с ЕГН: ********** - роден на ....................г. в гр................, живущ в гр. ................, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, работещ, неосъждан.

На 28.09.2020г., около 15:00ч. двамата братя и пострадали С.М. и И.М. пътували с лек автомобил марка ,,Фолксваген", модел ,,Голф" рег.№ ............. по бул.,,Ал.Малинов" в гр.София. Автомобилът бил управляван от свидетеля И.М., като до него се возила свидетелката Б.П., а зад тях – неговият брат С.М.. Водачът на МПС - то М. бил млад и неопитен шофьор, който не познавал добре маршрута си на движение и трудно се ориентирал в пътната обстановка. При управлението на автомобила неволно засякъл лек автомобил марка ,,Ауди А6" с рег.№ СВ 24 88РС, който бил управляван от подсъдимия Д. Б. Ф.. До него се возел брат му Д. Б. Ф.. Това засичане от свидетеля И.М. афектирало двамата подсъдими. Те започнали да обиждат свидетелите и да ги засичали с управлявания от тях лек автомобил, като ту ги изпреварвали от различни места, ту настъпвали спирачки, затруднявайки движението на движещия се зад тях автомобил на свидетелите. Засичането продължило и по бул. ,,Цариградско шосе" до отбивката за кв.,,Горубляне".

Поведението им на свой ред обусловило ответна реакция и на част от свидетелите в лицето на С.М. и Б.П., които също започнали да отвръщат на провокациите, като метнали по автомобила на подсъдимите празни кутии от безалкохолни напитки. Това допълнително обусловило раздразнение у двамата подсъдими, които, посредством управлението на автомобила си, ги принудили да спрат. Преди отбивката за кв.,,Горублаяне" срещу официалното представителство на марка ,,Тойота". Шофьорите и пасажерите и на двата автомобила слезли от тях. Свидетелите Ивелин и С.М.и се опитали да се разберат с подсъдимите като тръгнали към тях. Последните обаче директно им налетели на удари с ръце и крака. Четиримата започнали да си разменят взаимни удрари първоначално двама срещу двама, а впоследствие подсъдимите заедно започнали да бият пострадалите поотделно. Докато подсъдимият Д.Ф. се биел със свидетеля И.М., подсъдимият Д.Ф. започнал да 2 се бие със С.М.. След като И.М. изгубил схватката с подсъдимия Д.Ф., като Д.Ф. нанесъл удар в главата на свидетеля С.М.. Вследствие именно на този удар, пострадалият изгубил равновесие, паднал на земята по гръб и изгубил съзнание. Брат му И.М. застанал над него, за да го предпази, като получил множество удари с ръце и крака и от двамата подсъдими. На място пристигнали свидетелите А.А. и М.Ч., които възприели нанасянето на ударите от страна на четиримата. Свидетелят А. казал на подсъдимите да прекратят побоя и последните го послушали. Казал им също така да не напускат местопроизшествието докато не дойде полицията, което последните и сторили. Позвънял и на телефон 112. Впоследствие свидетелката Ч. оказала първа помощ на пострадалия С.М.. През цялото време свидетел на служилото се била и возещата се при пострадалите свидетелка Б.П., която възприела нанасянето на побоя от подсъдимите и оказването на помощ на свидетеля С.М.. Двамата подсъдими поискали да си тръгнат от местопроизшествието, но под давление на свидетеля А. останали до идване на полицията и изясняване на случая.

По повод подадения сигнал на телефон 112 от свидетеля А. на място пристигнали полицейските служители М. Г. и В.С.. Същите установили участниците в инцидента, снели обяснения и от двете групи участници. След като приключили процедурата по установяване на местопроизшествието и участниците в него, пристигнал екип на ЦСМП, който откарал свидетелите Ивелин и С.М. до МБАЛ ,,Света Анна" в гр.София. Там им били направени медицински изследвания и били издадени съответните документи.

Подсъдимите и свидетелката Б.П. били задържани по разпореждане на дежурния от свидетеля В.С. с нарочни заповеди от 28.09.2020г. за срок от 24ч. Свидетелката Б.П. обжалвала своята заповед, която била отменена с решение на СРС по АНД № 13987/2020г., влязло в законна сила на 22.01.2021г.

По искова молба на свидетелката с Решение от 17.12.2021г.

Старозагорски административен съд осъдил СДВР да й заплати сумата от 1 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди, вследствие на незаконното й задържане по отменената заповед от СРС. Били извършени и обиск на задържаните лица, обективирани в нарочни протоколи.

По случая било образувано досъдебно производство с акт на първо действие по разследването - оглед на местопроизшествие от 28.09.2020г. На място била иззета биологична следа - 1 брой отривка с физиологичен разтвор от петно с червенокафява материал и контрол с физиологичен разтвор.

В хода на разследването били разпитани двамата пострадали братя Ивелин и С.М.и, Б.П., А.А., М.Ч. и М. Г. и В.С.. Било извършено разпознаване на подсъдимите по снимков материал от страна на пострадалите свидетели. Също така било извършено освидетелстване на самите подсъдими, обективирано в нарочни протоколи след дадено изрично тяхно съгласие. Като 3 писмени доказателства били приобщени медицински документи свързани със здравословното състояние на пострадалите като била назначена и нарочна съдебно медицинска експертиза. В своето заключение вещите лица подробно и мотивирано са описали здравословното състояние и на двамата братя М.и, както и причините за нанесените им увреждания. Били изискани и приложени към делото и справки за съдимост на двамата подсъдими.

Въз основа на събраните доказателства и с нарочни постановления от 02.06.2021г. двамата братя Д. Б. Ф. и Д. Б. Ф. били подведени под наказателна отговорност па обвинение в извършени престъпления по чл.131, ал.1 т.12 във вр. с чл.129, ал.2 във вр. с ал.1 от НК и по чл.131, ал.1 т.12 във вр. с чл.130, ал.1 във вр. с чл.20, ал.2 от НК. Разпитани в качеството им на обвиняеми и в присъствието на упълномощени защитници, те се възползвали от правото да не депозират обяснения.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на събраните в хода на наказателното производство гласни, писмени и веществени доказателства и доказателствени средства.

В съдебно заседание двамата подсъдими депозират обяснения, в които излагат своята версия за случилото се между тях и пострадалите. Излагат твърдения, че са били провокирани от автомобила, в който са се движели братята Ивелин и С.М.и, както и Б.П. посредством замергането им с кенчета от безалкохолни напитки, отправяне на неприлични жестове и изрази.

Обясненията им са свързани и с непровокирано нападение от страна на пострадалите, което о обусловило упражняването на активна защита спрямо тях, изразяваща се в сбиването с другите двама братя. Същевременно изложените от подсъдимите твърдения във връзка с възникналия конфликт частично се подкрепят и от показанията на самите пострадали И.М. и С.М., както и от тези на Б.П., А.А. и М.Ч.. При своите показания свидетелите потвърждават версията на подсъдимите, че при управление на двете моторни превозни средства изначално е възникнало напрежение помежду им, обусловено от очевидната неопистост и незнание на водача на лекия автомобил ,,Фолксваген" свидетели И.М.. Именно от този начален момент са започнали взаимните пререкания между водачите на двата автомобила и лицата, намиращи се вътре в тях. При своите показания и прочетените такива от досъдебното производство свидетелите С.М. и Б.П. признават, че са отговорили на провокацията по засичането на техния автомобил от подсъдимите, посредством хвърляне на празни кенчета по техния автомобил.

Това на свой ред допълнително афектирало подсъдимите, които принудили пострадалите да спрат и да се стигне до саморазправата, прераснала в побой.

Съдът следва да кредитира обясненията на двамата подсъдими в частта им, относно начина на възникване на конфликта със свидетелите Ивелин и С.М.и, както и относно обстоятелството, че последните са отговорили на провокацията от тяхна страна и също са нанасяли удари по тях. В тази им част, изложените от тях твърдения се потвърждават частично и от самите пострадали, както и от протоколите за освидетелстване, находящи се към 4 кориците на досъдебното производство. Независимо, че същото е било проведено едностранчиво като не е била назначена съдебномедицинска експертиза и на самите подсъдими, в протоколите изрично са описани следи от телесни поражения, причинени вследствие на сбиването с пострадалите.

Ето защо и в тази им част, обясненията и на двамата подсъдими следва да бъдат възприети като правдиви и подкрепящи се от останалите гласни и писмени доказателствени средства. Съдът не споделя твърденията им относно изначалната провокативност от страна на пострадалите, инициатори на нападението, начина на провеждане на схватката ,,един срещу един" и оказване на първа помощ на свидетеля С.М. от подсъдимия Д.Ф.. В тази им част, същите следва да бъдат ценени единствено и само като защитна позиция, целяща доказване на възражението за действия при силно афективно състояние и неизбежна отбрана. От показанията на разпитаните пострадали и тези на свидетелите Б.П. и частично от тези на А.А. се установява, че изначално подсъдимите са били раздразнени от начина на управление на моторното превозно средство от страна на свидетеля И.М., което обусловило и тяхната вербална агресия спрямо тях.