Протокол № 481 от 29.03.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 481 гр. Пазарджик, 27.03.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Снежана Стоянова

Съдебни

Маргаритка Г. Зарова заседатели: Делчо Ив. Делибашев при участието на секретаря Елена Пенова и прокурора П. С. Т.

Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Наказателно дело от общ характер № 20225220200759 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:35 часа се явиха:

Подсъдимият А. В. М., редовно призован, се явява лично и с адв. К., надлежно упълномощен да представлява подсъдимия в процеса.

Явява се и адв. Х. Х. – защитник на подсъдимия.

АДВ. Х.:- Госпожо съдия, действително имахме различия в линията на защита с подсъдимия, както Ви бях уведомил в предходното заседание, но след това оправихме отношенията си и ще продължавам да го защитавам.

ПОДСЪДИМИЯТ : - Желая да ме защитава и адв. Х..

Съдът, предвид изявлението на подсъдимия

О П Р Е Д Е ЛИ :

ОТМЕНЯ определението си от предходното съдебно заседание, с което е приел отказа на адв. Х. от поетата защита на подсъдимия М..

Гражданският ищец и частен обвинител Р. М. Д. Л., редовно уведомен от предходното съдебно заседание, не се явява.

Явява се повереникът на пострадалия - адв. Д. П. от АК гр. София.

1

Адв. Б. Т., защитник на подсъдимия, не се явява, редовно призован по телефона.

Вещото лице М. Д. се явява лично.

За РП-Пазарджик се явява прокурор П. Т..

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Моля да се даде ход на делото. Представям протокол от съдебно заседание пред РС Пловдив, в уверение на това, че в предходното съдебно заседание не можах да се явя, тъй като там делото беше със за държание.

АДВ. Х.: Моля да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРИЛАГА по делото протокол от съдебно заседание на РС Пловдив.

ДОКЛАДВА постъпило по делото решение на ЛКК№634/17.03.2023 г. по повод изпратено искане от съда за извършване на проверка на болничен лист, представен от подсъдимия в съдебно заседание относно това спазена ли е процедурата по издаване на болничния лист.

ПОДСЪДИМИЯТ: – Не съм получил такова писмо да се явявам и представям медицинска документация. Моля да ми отмените наложената глоба, за което съм представил молба.

Съдът намира, че следва да се произнесе по молбата, с която се иска отмяна на определението, с което на подсъдимият А. М. е била наложена глоба в размер на 500 лева за неявяване в съдебно заседание и представяне на болничен лист оформен не по правилата, визирани в Наредбата за медицинската експертиза .

2

Съдът намира, че следва да отмени определението си, по причина че отразеното в болничния лист наличие на временна нетрудоспособност не е разколебано, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ протоколно определение, държано в съдебно заседание на 26.01.2023г., с което на подсъдимия А. В. М. е наложена глоба в размер на 500 лева, платима в полза на бюджета на съдебната власт.

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. Д.: - родена на ... г. в гр. Пазарджик, живуща в същия град, омъжена, с висше образование, работеща, неосъждана, без родство с подсъдимия, с ЕГН **********.

Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧЕТЕ СЕ заключението на извършената съдебно-почеркова експертиза, намиращо се на л. 269 до л. 279 по НОХД № 1133/2018 г. по описа на РС Пазарджик.

Пристъпи се към разпит на вещото лице .

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: - Поддържам заключението. Заключението ми е категорично, че почеркът отразен в текст и цифри на сн. 2,3 и 4 са изписани от лицето С. М.. Обратното се отнася и за текстовете и цифрите, показани на сн.5 - не са изписани от С. М..

СТРАНИТЕ /поотделно/:- Нямаме въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ

О П РЕ ДЕ Л И:

ПРИЕМА заключението на съдебно-почерковата експертиза № 66/12.05.2020 г., изготвена от вещото лице М. Д. на ДП.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 20 лева за явяване на вещото лице в съдебно заседание, платими от бюджета в полза на ОД МВР Пазарджик.

СТРАНИТЕ /поотделно/ : Нямаме доказателствени искания.

Съдът намира, че следва да приобщи събраните на ДП писмени доказателства, затова и на основание 283 НПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

3

ПРОЧИТА И ПРИЕМА доказателства по делото, както следва:

Том 1: извлечение от Търговския регистър, банково извлечение - л.4243, превод на банково извлечение и движение по сметка - л.44-45, л.46, е-мейл кореспонденция с превод на български език - л.47-49, нотариална покана л.50-56, незаверени копия на нареждане за валутен превод и статистическа форма - л.57-59, банкови извлечения - л.62-64, справка за съдимост за подсъдимия и за лицето С. М., незаверено копие на пълномощно - л.75, незаверени копия на нареждане за валутен превод - л.79-80, заверено копие на пълномощно - л.81-82, уведомително писмо от „Райфайзенбанк“ с приложени копия за нареждане за валутен превод, статистическа форма, искане за открИ.е на банкова сметка и спесимен – л.85-91, справка данни от Търговския регистър, касаещи дружеството „Д.“ ЕООД - л.92-96, е-мейл кореспонденция в заверени копия от частния обвинител и граждански ищец л.103-120, приемо-предавателен протокол - л.121, уведомителни писма от „Райфайзенбанк“ - л.122-123, извлечение от движение по разплащателна сметка на свидетеля А. Е. с приемо-предавателни протоколи и нареждане за валутни превод - л.130-135, заверено копие на пълномощно на английски език, заверено копие на споразумение - л.152-154, оригинали на нареждане за валутен превод и статистическа форма л.155-161;

Том 2: уведомително писмо от „Райфайзенбанк“ с извлечение от движение по сметка на А. В. М. и приложение на справка по входящи и изходящи преводи – л.28-55, извлечение от регистър на банковите сметки и сейфове на ФЛ и ЮЛ - л.58, справки за собственост на МПС - л.63-65, справка от Държавен фонд „Земеделие“ и схеми за извършени плащания л.69-92, справка от Общинска служба „Земеделие“ – Стамболийски с извлечение от регистър на земеделски земи, гори и земи в горски фонд - л.94123, справка от Областна дирекция „Земеделие“ - Пловдив за регистрирана земеделска техника и поредно извлечение на регистър за земеделски земи, гори и земи от горски фонд - л.125-155, заверено копие на пълномощно л.206-207 в превод на български език и на л.208 на английски език, заверено копие на пълномощно на български и английски език - л.209-212, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние за подсъдимия, справка за съдимост за подсъдимия - л.213-215, характеристична справка за същия - л.218, справка за висящи ДП, касаещи подсъдимия - л.219, 3 бр.

4 удостоверения за раждане - л.226-228;

Том 3: съдържащ писма до и от ТЗ „Служба по вписванията гр.Пловдив със справки за подсъдимия, за „Аписцентър“ ЕООД, както и за лицата Венко М. и С. М. - общо 180 страници;

Том 4: съдържащ писма до и от ТЗ „Служба по вписванията гр.Пловдив със справка за „Д. ООД - общо 165 страници;

Разпечатката съдържа 60 от 145 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f919364a-c3aa-468a-8a60-4c67020267ed