Решение № 435 от 07.05.2025, Районен съд - Перник

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 435 гр. П., 07.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Н.Т.З при участието на секретаря К. Ант. И.а като разгледа докладваното от Н.Т.З Гражданско дело № 20231720105927 по описа за 2023 година

Образувано е въз основа на искова молба с вх.№ 26779/21.12.2023г., / с п.к.

19.12.2023г./, уточнена с молба вх.№ 11092/21.05.2024 г. и молба вх.№ 16359/19.07.2024 г., подадена от М. В. С., чрез адв. Г. Б., с която е предявен иск с правно основание чл. 109 ЗС за осъждане на ответниците „Водоснабдяване и канализация“ ООД – гр. П., С. Р. И., С. С. С., Р. И. А., А. Н. И. и Р. А. Н., да преустановят неоснователните си действия, с които пречат на ищеца да упражнява правото си на собственост – в качеството му на собственик на имот с идентификатор ***, с административен адрес гр. П., ул. ***, като премахнат незаконно изграденият водопровод преминаващ през поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. П., одобрени със заповед РД-18-91/13.10.2008г. на изп. директор на АГКК, находящ се в гр. П., в местноспа „****”, ул. „*** с площ от 1045 кв. метра, трайно предназначение на територията — Земеделска, начин на трайно ползване — НИВА, при съседи: имот с идентификатор *** , ***, ***, *** и

***.

Ищецът излага, че по силата на дарение, обективирано в Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 87/22.05.2015г., том I, рег.№ 1906, дело № 64, по описа на Нотариус В.Я. е собственик на ПИ с идентификатор ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. П., одобрени със заповед РД-1891/13.10.2008г. на изп. директор на АГКК, находящ се в гр. П., в местността „****”, ул. „*** с площ от 1045 кв. метра, с трайно предназначение на територията земеделска, начин на трайно ползване — НИВА, при съседи: имот с идентификатор ***, имот с идентификатор ***, имот с идентификатор

***.

Твърди, че в така описания имот, негова собственост съществува незаконно построен водопровод, който се ползва от „Водоснабдяване и канализация” ООД — град П., ЕИК 823073638, както и от следните съседни имоти: имот с идентификатор 1

*** собственост на С. Р. И., имот с идентификатор *** собственост на С. С. С., имот с идентификатор *** собственост на Р. И. А. и имот с идентификатор *** — собственост на А. Н. И. и Р. А. Н.. Твърди, че за така построения водопровод никога не са учредявани каквито и да е било права, от който и да е собсвеник, нито е провеждана процедура по законното уреждане на вещните права, нито по проектиране, или строителството му, поради което същият е изцяло незаконно изграден, а също така и в грубо нарушение на правата на ищеца, като собственик, което обосновава и правният му интерес да иска премахването му по реда на иска по чл. 109 от ЗС.

В срока по чл.131 ГПК е депозиран отговор единствено от ответника „Водоснабдяване и канализация“ ООД – гр. П., който изразява становище за недопустимост на предявения иск, а при условие, че съдът намери същия за допустим, то го оспорва като неоснователен и недоказан, като излага подробни съображения.

Твърди, че „ВиК“ ООД - П. няма правомощия да се разпорежда с имущество, което по силата на закона е общинска собственост. Излага, че преминаващия водопровод през поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастрални регистри на гр. П., находящ се в гр. П., в местността „****” с площ от 1045 кв. метра захранва съседни имоти, със собствениците на които Дружеството има сключени ДОГОВОРИ за доставка на вода от 2008г. В подкрепа на изложеното представя копия от молби за откриване на партиди, с прилежащи документи, нотариални актове, копия от карнетен картон и справка за консумация на абонати удостоверяващи, че водопровода не е създавал пречки за ползването на имота по предназначение, както и неговото съществуване в продължение на десетилетия.

Посочва, че следва да бъдат взети предвид и законовите норми за поземления сервитут и по специално чл. 103 от Закона за водите, съгласно който „Поземленият сервитут е тежестта, наложена върху един недвижим имот, наречен служещ имот, в полза на друг недвижим имот, наречен господстващ имот, който принадлежи на друг собственик“, като Поземленият сервитут произтича от закона или от правна сделка и може да се придобива чрез десетгодишна давност. Моли съда да отхвърли предявения иск.

В срока по чл.131 ГПК ответниците С. Р. И., С. С. С., Р. И. А., А. Н. И. и Р. А. Н. не са подали отговор/и на исковата молба.

Съдът, като прецени събрните по делото доказателства и доводите на страните съгласно чл. 235, ал. 2 от ГПК, намира за установено от фактическа страна следното:

От представения по делото Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 87/22.05.2015г., том I, рег.№ 1906, дело № 64, по описа на Нотариус В.Я., е видно, че ищецът е собственик на ПИ с идентификатор ***, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. П., одобрени със заповед РД-18-91/13.10.2008г. на изп. директор на АГКК, находящ се в гр. П., в местността „****”, ул. „*** с площ от 1045 кв. метра, с трайно предназначение на територията - земеделска, начин на трайно ползване — НИВА, при съседи: имот с идентификатор ***, имот с идентификатор ***, имот с идентификатор ***.

Представени са по делото и Становище относно смяна на предназначението по отношение присъединяване към водоснабдителната и канализационната системи предадени за експлоатация на „В И К” ООД П. от 14.12.2020г.; Заповед № 826/26.05.2022г. от кмета на община П. — С.Д., Скица на поземлен имот № 15-22613101.06.2015г. СГКК — гр. П.; ПУП-ПРЗ за територията на поземлен имот с идентификатор *** от КККР на гр. П., кв. „****" и Решение № 572/29.07.2021г. на Общински съвет — П..

2

По делото е изслушаната и приета съдебно – техническа експертиза, изготвена от вещото лице Ал.Ц., който след извършване оглед на място е установил наличие на водопровод, преминаващ през поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в гр.П., в местността „****” с площ от 1045м2, с диаметър 63мм х 3,8мм /дебелина стена/ от тръба РЕ за налягане 10 атмосфери, отразен на скицата към заключението в светло син цвят по т.АБВГ, с дължина в имот с идентификатор *** – L = 72.40 м. Установено е, че пред имота до ул. „****“ има поставен спирателен кран. От частта в имот *** има изградени две сградни водопроводни отклонения отбелязани с тъмно син цвят на скицата за ПИ *** и за ПИ ***, след имота завършващи с тротоарни спирателни кранове в самите имоти. Посочено е, че процесния водопровод продължава и захранва още няколко имота по-нагоре. В.л при огледа не е установило троторен кран в ПИ 55871301.4 , и смята, че той не е захранен с вода/или просто е пропуснат/. Канализация в.л. не установява в ПИ-то. Сградните отклонения са Ф 25 мм РЕ. Вещото лице инг. Ц. е посочило, че процесния водопровод е нов, като във „ВиК” П. нямат данни кога е строен, но твърдят, че е стар от 2008г. От ВиК ООД гр.П. е представена справка за ремонти на дружеството в Местност „****” от 2018г., но тази местност е доста голяма и в.л. не приема, че става въпрос точно за този нов ,процесен” водопровод. Справката е счетоводна за разходи в лв. и по никакъв начин не е обвързана с процесен водопровод, още повече, че той е нов и няма нужда от ремонт. По данни на място водопровода е строен 2022г. От ВиК ООД гр.П. е представена извадка от ГИС — карта с приблизително нанесен водопровод, но той не отговаря на трасе и сгради водопроводни отклонения и в.л. смята, че това не е процесния. Няма данни от кой е изпълняван, няма проекти за него и протоколи за изпитване и приемане на обекта. Към момента на строителство 2022г. водопровода не отговаря на строителните правила. Той минава през имот, без учредено право за това, няма вписване на тежест-сервитут, крановете за сградните водопроводни отклонения се поставят на улица/ в случая е в, самите имоти/ и според в.л. не отговаря на търпим строеж и е изграден през 2022г., когато е бил изграден и уличния водопровод по ул.”****” и канализацията по нея.

По делото са събрани гласни доказателства, чрез разпит на свидетелите Ц.Д. И.а и Р. Е. С.ов.

Свидетелят И.а заявява, че познава ищецът М. С. и знае да има имот в гр. П., ул.

„****“. Там последните години имало подмяна на инфраструктурата, като смяна на водопровод и канализация по ул. „****“ през 2021г , а обходния маршрут бил и през имота на М.. В началото на следващата година /2022/, минавайки от там с мъжът й видяли, че има багер и група, която работи в имота на М. от североизток. От ден първи, в които са си купили в района имот знае, че М. там има парцел, който впоследствие бил вкаран в регулация. Не знае имота на М. някога да е бил ограден.

Свидетелят С.ов заявява, че познава ищецът М. С. от детските си години и знае, че М. има имот на ул. „****“ в гр. П.. По ул. „****“ в гр. П. се подменли водопровод и канализация през 2021г. Заявява, че м имота на М. е виждал техника на ВиК в началото на 2022г. и няколко човека. Работите, които извършвали от ВиК през 2022г. били от долната страна на имота на база денивелацията на улицата. Не от към ул. „****“, а отзад съседните имоти срещуположно.

Настоящият състав, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното от правна страна:

Предявеният иск намира своето правно основание в разпоредбата на чл. 109 ЗС, съгласно която собственикът може да иска прекратяване на всяко неоснователно действие, което му пречи да упражнява своето право. За да бъде основателен този иск, 3 ищецът трябва да докаже следните кумулативно дадени предпоставки, а именно: правото си на собственост и обстоятелствата /основанията/, които са предизвикали търсената съдебна защита и намеса, в случая - неоснователните действия, които пречат на ищеца да упражнява своето право /Тълкувателно решение № 31/84 г. от 6. II. 1985 г. по гр. д. № 10/84 г., ОСГК/. Искът, основан на чл. 109, ал. 1 ЗС, предоставя правна защита на правото на собственост срещу всяко пряко и/или косвено неоснователно въздействие, посегателство или вредно отражение над обекта на правото на собственост, което може и да не накърнява владението, но ограничава, смущава и пречи на допустимото пълноценно ползване на вещта /имота/, според нейното предназначение. Основание за защита чрез иска се поражда само при действия, от които възникват заплашване и опасност от вредно и смущаващо въздействие, което произтича от упражняване на правомощия, но които субективно пречат и/или ограничават тези на потърсилия правната защита /така отново ТР № 31/84 г. /.

Функцията на иска е да отрече във всичките тези и други аналогични случаи правомерността и да предотврати неоснователните действия, поведение и състояния, както и премахване на последиците от тях.

Искът по чл. 109 ЗС предоставя защита, както на правото на собственост, така и на ограничените вещни права срещу всяко пряко или косвено неоснователно въздействие, с което без да отнема владението, ограничава, смущава и пречи на пълноценното използване на вещта или имота според предназначението му. Такава защита може да бъде упражнена както спрямо лице, което разполага с права върху вещта или имота, така и срещу всяко трето лице, което създава или се ползва от създаденото противоправно състояние. Този иск дава вещноправна защита срещу посегателства, които без да отнемат владението, пречат на собственика да осъществява спокойно и в пълен обем правомощието си да ползва собствения си имот.

От събраните по делото доказателства, от които молби за присъединяване към ВиК мрежата и протоколи за потвърждение по безпорен начин се установява, че процесният водопровод, преминаващ през имота на ищеца, е изграден през деведесеттте години, като трасето, през което преминава е било път.

Съгласно на параграф 7, ал. 1, т. 7 от ПЗР на ЗМСМА мрежите и съоръженията на техническата инфраструктура на транспортната, енергийната, водоснабдителната, канализационната, съобщителната и инженерно-защитната система, които обслужват само територията на съответната община и не са включени в уставния фонд на търговски дружества. и чл. 19, ал. 1, т. 4, б. „б“ от Закона за водите, водностопанските системи и съоръжения на територията на общината с изключение на тези, които са включени в имуществото на търговски дружества, различни от В и К операторите с държавно и/или общинско участие в капитала, или на сдружения за напояване и които се изграждат със средства или с кредити на търговските дружества или на сдруженията за напояване, са част от които е и процесният водопровод.