Решение № 344 от 04.05.2025, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 344 гр. гр. Хасково, 04.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Диана Д. Пашова при участието на секретаря Теодора Кр. Георгиева като разгледа докладваното от Диана Д. Пашова Гражданско дело № 20245640102168 по описа за 2024 година

Производството е образувано по искова молба на „Агенция за контрол на просрочени задължения“ АД, с която са предявени против К. Р. Р., при условията на обективно кумулативно съединяване следните искове по реда на чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, вр. чл. 415, ал. 3, предл. първо ГПК, вр. чл. 422 ГПК, за установяване съществуването на вземания, за които е издадена Заповед № 278 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 08.03.2024г. по ч.гр.д. №20245640100590 по описа на РС-Хасково, както следва: иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 240, ал.1 от ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК, вр. чл. 99 ЗЗД, за сумата от 1700 лева, представляваща главница по Договор за паричен заем ********** № ********** от *****г, сключен между „Вива Кредит“ ООД и ответника, ведно със законната лихва върху главницата, считано от *****. до окончателното изплащане; иск с правно основание чл. 79 ал.1, вр. чл.240, ал.2 ЗЗД, вр. чл. 99 ЗЗД, за сумата в размер на 492.10 лева – договорна възнаградителна лихва за периода от 17.03.2022г. до 11.05.2023г.; иск с правно основание чл. 86, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 99 ЗЗД, за сумата в размер на 231.64 лева – мораторна лихва върху непогасената главница за периода от 18.03.2022г. до 27.02.2024г.

Ищецът твърди да е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК за дължимите от ответника суми, по което е издадена Заповед за изпълнение. Правният си интерес от иска обосновава с подадено възражение от длъжника и постъпили указания от заповедния съд да предяви иск в законоустановения едномесечен срок. Твърди „Вива Кредит“ 1

ООД като заемодател и ответника като заемополучател да са сключили под формата на електронен документ Договор за паричен заем № ********** от *****г. при условията на ЗПФУР, чрез средства за комуникация от разстояние; с подписването на договора заемателят да е удостоверил, че е получил от заемодателя заемната сума и договорът да има силата на разписка за получаването й; при сключването на договора за заем заемополучателят да е подписал декларация, с която да е потвърдил, че въведената от него парола има силата на саморъчен електронен подпис съгласно чл. 13, ал. 1 от ЗЕДЕП, който в отношенията му с „Вива кредит“ ООД да има действие на саморъчен подпис, както и да се е задължил да пази в тайна паролата на своя акаунт.

Твърди съгласно сключения договор за заем заемодателят да се е задължил да предостави на ответника сума в размер на 1700 лева, под формата на паричен заем, а с подписването му, заемополучателят да се е задължил да върне заемната сума в срок до 11.05.2023г., като заплати сума в размер на 2192.10 лева, ведно с договорната лихва, на 15 месечни погасителни вноски, всяка в размер на 229,39 лв. (включваща първоначална главница и договорна лихва).

Твърди с договора страните да са се съгласили, че със сключването му ще се рефинансира текущ заем на ответника по Договор за паричен заем № ****** в размер на 1532.23 лева, както и страните да са направили изрично изявление за прихващане на насрещни изискуеми задължения, както и процесният договор да има сила на разписка. Твърди след извършеното плащане, предишното налично задължение на заемателя да е погасено изцяло, а остатъкът от заемната сума да е изплатена на ответника от заемодателя.

Твърди ответникът да не е извършвал плащания за погасяване на задълженията по договора за паричен заем и към датата на исковата молба да са дължими следните суми: главница в размер на 1700 лв., договорна лихва в размер на 492.10 лева за периода от 17.03.2022 г. - датата на първата вноска до 11.05.2023 г. - датата на настъпване на падежа на договора; обезщетение за забава /мораторна лихва/ върху непогасената главница, в размер на 231.64 лева за периода от 18.03.2022 г. - датата на допускане на забава на погасителна вноска до датата на подаване на заявлението - 27.02.2024 г. Твърди към датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение и датата на исковата молба да е частен правоприемник на заемодателя „Вива Кредит“ ООД на основание Рамков договор за прехвърляне на парични задължения (цесия) от 01.12.2016 г. и Приложение № 1 от 03.04.2023г. към Рамковия договор, по силата на който вземането да е прехвърлено в полза на ищеца „Агенция за контрол на просрочени задължения“ АД (правоприемник на „Агенция за контрол на просрочени задължения“ ООД, считано от 25.11.2022 г.), изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности. Твърди цедентът „Вива кредит“ ООД да го е упълномощил в качеството на цесионер, от името на цедента и за своя сметка да уведоми длъжника за извършената цесия, както и че това било направено с изпратено чрез „Български пощи“ уведомително писмо до длъжника, с известие за доставяне на посочения в договора постоянен адрес, обратната разписка от което да се е върнала със 2 статус „писмото е получено лично“. Отделно заявява, че прилага към настоящата искова молба Уведомление за извършена цесия от името на „Вива кредит“ О ОД чрез „Агенция за контрол на просрочени задължения“ ООД, което моли да бъде връчено на ответника, в е д н о с исковата молба и приложенията към нея. Иска съдът да приеме за установено, че ответникът дължи на ищеца горепосочените суми, за които е била издадена Заповед № 278 от 08.03.2024г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д №20245640100590 по описа на Районен съд-Хасково. Претендира и присъждане на направените по настоящото и по заповедното производство разноски.

В законоустановения срок по чл.131 ГПК ответникът не е подал отговор. В първото открито съдебно заседание ответникът се явява лично и признава, че е сключил процесния договор за паричен заем и е получил договорената заемна сума. Заявява, че знае, че „Вива кредит“ ООД е прехвърлила вземането си по договор за паричен заем на „Агенция за контрол на просрочени задължения“ АД. Признава, че дължи процесните суми. Иска да бъде постановено решение, с което да бъде осъден да плаща по 50-100 лв. всеки месец.

Предвид направеното признание на исковете от ответника, ищецът е поискал да бъде постановено решение при признание на иска. Не възразява срещу искането на ответника за разсрочване на задължението.

Съдът, като съобрази исканията на страните и като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, намира за установено следното:

От приложеното ч.гр.д. №20245640100590 по описа на РС-Хасково се установява, че по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК с вх. рег. №********. съдът е издал заповед за заповед №278 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 08.03.2024г. в полза на „Агенция за контрол на просрочени задължения“ АД против К. Р. Р. за процесните суми, произтичащи от Договор за паричен заем *********** № ********** от *****г, сключен между „Вива Кредит“ ООД и К. Р. Р., както и за разноски в заповедното производство. В законоустановения срок длъжникът е подал възражение по чл. 414 ГПК. На осн. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК съдът е указал на ищеца да подаде иск за установяване на вземанията си в едномесечен срок от съобщението. В законоустановения срок ищецът е подал иск за установяване на вземанията, за които е издадена заповед за изпълнение.

Следователно, ищецът има правен интерес и е процесуално легитимиран да предяви настоящите искове.

По делото са приети като писмени доказателства: Договор за паричен заем ************ № ********** от *****г, сключен между „Вива Кредит“ ООД и К. Р. Р., от който се установява, че страните са се уговорили „Вива Кредит“ ООД да предостави на К. Р. Р. договорената заемна сума, а К. Р. Р. се е задължил да върне сумата съгласно уговорените срокове и условия в договора, както и Общи условия, приложими към Договори за предоставяне на 3 финансови услуги от разстояние. Приложени са също Рамков договор за прехвърляне на парични задължения (цесия) от 01.12.2016 г., сключен между „Вива Кредит“ ООД и „Агенция за контрол на просрочени задължения“ ООД и Приложение № 1/03.04.2023г. към договора, от които се установявал че „Вива Кредит“ ООД е прехвърлило вземането по процесния договор на „Агенция за контрол на просрочени задължения“ АД (правоприемник на „Агенция за контрол на просрочени задължения“ ООД); потвърждение за сключена цесия на осн. 99, ал. 3 ЗЗД от „Вива Кредит“ ООД; уведомление по чл. 99, ал. 3 ЗЗД до К. Р. Р.; пълномощно от „Вива Кредит“ ООД в полза на „Агенция за контрол на просрочени задължения“ ООД да уведомява длъжниците за извършеното прехвърляне на вземания, които са предмет на договор за продажба и прехвърляне на вземане (цесия). От приложените доказателства се установява и материално правната легитимация на ищеца от предявените искове.

Разпоредбата на чл. 237 ГПК предвижда възможността съдът да постанови решението си, като в мотивите му е достатъчно да се укаже, че същото е постановено при признание на иска. Исковете са процеуално допустими. Ответникът е признал исковете, ищецът е направил искане за постановяване на решение при признание на исковете. Признатото право не противоречи на закона и на добрите нрави и е такова, с което страната може да се разпорежда. Следователно, налице са предпоставките за произнасяне с решение по чл. 237, ал. 1 ГПК при признание на иска. Не са налице отрицателните предпоставки, установени в разпоредбата на чл. 237, ал. 3 ГПК, а именно – признатото право да противоречи на закона или на добрите нрави или да е признато право, с което страната не може да се разпорежда. Исковата претенция не е от категорията на тези искове, за които законодателят изрично е постановил изключение за приложението на разпоредбата на чл. 237 ГПК по брачни искове - чл. 324 ГПК; по искове за гражданско състояние - чл. 334 ГПК и по иск за поставяне под запрещение - чл. 339 ГПК. Следователно, съдът следва да постанови решение съобразно признанието и да уважи изцяло предявените искове.

По искането по чл. 241 ГПК:

Искането на ответника за разсрочване на изпълнението на задължението е процесуално допустимо. Ответникът е представил доказателства, от които се установява, че няма недвижими имоти, получава доходи от 970 лв., има едно малолетно дете със 100% ВСУ, за което се грижи.

С оглед на доходите на ответника и предвид заявеното обстоятелство, че е личен асистент на детето и получава помощ/добавки за това, съдът намира, че следва, на основание чл. 241, ал. 1 от ГПК, да разсрочи изпълнението на признатите като дължими и присъдени с решението суми, като същите се изплащат в размер на по 100 лв. месечно, считано от влизане в сила на съдебното решение до окончателното изплащане на задължението.

По разноските:

4

При този изход на делото право на разноски има ищеца. В случая, не е приложима разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК, поради това, че като не е платил вземанията на падеж ответникът е дал повод за завеждане на делото. Освен това, ответникът е подал възражение по чл. 414 ГПК, с което отново е дал повод за завеждане на исковете. На ищеца следва да се присъдят разноски в заповедното производство, а именно – 48.47 лв. за държавна такса и 50 лв. – възнаграждение за юрисконсулт.

Относно разноските в исковото производство – на ищеца следва да се присъдят разноски за държавна такса в размер на 119.53 лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 лв. на осн. чл. 78, ал. 8 ГПК, вр. чл. 37 ЗПП, вр. 25, ал. 1 НЗПП.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на К. Р. Р., с ЕГН **********, с адрес: гр. Хасково, ул. ********, че в полза на „АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ“ АД, с ЕИК 207172780, седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Панайот Волов“ №29, етаж 3, съществува вземане за следните суми, произтичащо от Договор за паричен заем *************** № ********** от *****г, сключен между „Вива Кредит“ ООД и К. Р. Р., вземането по който е прехвърлено на основание Приложение №1/03.04.2023г. към Рамков договор за прехвърляне на парични задължения /цесия/ от ****** на „АГЕНЦИЯ ЗА КОНТРОЛ НА ПРОСРОЧЕНИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ“ АД: сума в размер на 1700 лева, представляваща заемна сума (главница), ведно със законната лихва, считано о т *****. до окончателното й изплащане; сума в размер на 492.10 лева, представляваща договорна (възнаградителна) лихва за периода 17.03.2022г. до 11.05.2023г.; сума в размер на 231.64 лева, представляваща мораторна лихва за периода от 18.03.2022г. до 27.02.2024г., за които суми е издадена Заповед № 278 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 08.03.2024г. по ч.гр.д. №20245640100590 по описа на РС-Хасково.