Споразумение № 142 от 30.11.2023, Районен съд - Асеновград

ПРОТОКОЛ

№ 142 гр. Асеновград, 29.11.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стефка Т. Пашова

Съдебни

ЯНА В. СТОЕВА заседатели: Людмила М. Запрянова при участието на секретаря Юрия Ив. Петрова и прокурора И. Н. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. Пашова Наказателно дело от общ характер № 20235310200626 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:12 часа се явиха:

За Районна Прокуратура – Пловдив, ТО – Асеновград, уведомени в предходно съдебно заседание, се явява прокурор И. С..

Подсъдимият А. Ф. Р., редовно призован преди повече от 7 дни, лично, ведно с упълномощения си от ДП защитник – адв. Д. Х..

Пострадалият М. Ш. С., редовно призован, чрез неговата съпруга, преди повече от 7 дни, се явява.

Съдебните заседатели Людмила Запрянова и Яна Стоева се явяват лично, редовно призовани.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Р.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът не намери пречка да бъде даден ход на разпоредителното заседание, мотивиран от което и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯТ

А. Ф. Р. – ЕГН **********, роден на 17.11.1974 г. в гр. Асеновград, живущ в гр. Асеновград, ул. „К.” ***, българин, български гражданин, с 1 основно образование, женен, работещ, осъждан.

Своевременно връчен обвинителен акт.

Съдът разясни на подсъдимите правата им по чл. 55 и сл. от НПК.

ПОДС. Р.: Разбрах си правата.

Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

След като такива не постъпиха, Съдът премина към изслушване на страните по въпросите в разпоредителното заседание, съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, като прикани страните за становище.

ПОСТРАДАЛИЯТ: Сумата за лекия автомобил е възстановена, отношенията ни са изяснени. Нямаме претенции.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател и съдебни заседатели, безспорно делото е подсъдно на Районен съд – Асеновград. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебната фаза не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия на пострадалия или на неговите наследници. След като установихме, че подсъдимият е заплатил дължимата сума и е възстановил причинената имотната вреда за престъпление по чл. 260 ал. 1 от НК, с него и неговия защитник сме обсъдили вариант за решаване от делото със споразумение. Считам, че не се налага делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия, резервен съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или да бъдат извършвани на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда е законосъобразна и моля да я потвърдите. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Ще Ви моля след края на разпоредителното заседание, да насрочите друго такова по реда на Глава 29 от НПК.

ПОСТРАДАЛИЯТ: Съгласен съм по всички въпрос с казаното от прокурора.

АДВ. Х.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, делото е подсъдно на Районен съд – Асеновград. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебната фаза не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия на пострадалия и негови наследници. Считам, че след като представим разписка, от която е видно, че подсъдимият е възстановил стойността на автомобила и с представителя на прокуратурата сме обсъдили вариант за сключване на споразумение и за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК. Считам, че не се налага делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия, резервен съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или да бъдат извършвани на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда е законосъобразна и моля да я потвърдите. Представям разписка, видно от която, че подс. А. Ф. Р. е възстановил сумата за лекия 2 автомобил на пострадалия М. Ш. С.. Представям също и удостоверение за раждане на детето на подсъдимия и телково решение, от което е видно, че детето е с тежка степен на церебрална парализа. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля след приключване на разпоредителното заседание да насрочите делото за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с казаното по всички въпроси с адвоката ми.

ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм с така представените доказателства, моля да се присъединят към делото.

Във връзка с въпросите по чл. 248, ал. 1 и чл. 248, ал. 2 от НПК, след тайно съвещание, съдът счита, че делото е подсъдно нему. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не е било допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия, или на неговите наследници. Предвид възстановяване на щетите и в една част тяхното обезпечаване, съдът счита, че са налице са основания делото да бъде разгледано по реда на Глава 29 от НПК със сключване на споразумение, тъй като съгласно чл. 381 ал. 3 от НПК, когато са причинени имуществени вреди, споразумение се сключва след тяхното възстановяване и обезпечаване.

Сумата от 500 лв., която остава като обезщетение е обезщетена, чрез изготвена надлежна разписка и пострадалият няма претенции по отношение на сключването на споразумение. С оглед на това, че тази сума е обезпечена.

С оглед на това споразумението е допустимо и има основания делото да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК. Няма основания също делото да се разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия, резервен съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или да бъдат извършвани на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда на подсъдимия следва да бъде потвърдена. Представиха се доказателства: разписка за обезщетение, както и удостоверение за раждане и експертно решение във връзка с личността на подсъдимия във връзка с определяне размера на наказанието при споразумението. Няма направени искания за събиране на нови доказателства. С оглед разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, съдебното заседание, по което това следва да бъде сторено, следва да бъде проведено незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

Мотивиран от изложеното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА, че делото е подсъдно на съда.

ОБЯВЯВА, че няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3

ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, пострадалия или неговите наследници.

НПК.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от ОБЯВЯВА, че няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник или извършването на съдебни следствени действия по делегация.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за процесуална принуда „подписка“ на подсъдимия А. Ф. Р..

Не са постъпили искания за събиране на нови доказателства.

ПРИИЕМА заверени от адв. Х., удостоверение за раждане на Ф. А. Р..

Експертно решение №1586 от 111/19.06.2009 г. по отношение на Ф. А. Р..

Разписка за възстановена сума от 2 000 лв. и задължението от 500 лв. е обезпечена с разписката от 29.11.2023 г. от А. Ф. Р. връчена на М. Ш. С..

НАСРОЧВА делото по реда на Глава 29 от НПК незабавно след закриване на разпоредителното заседание.

Определението на съда относно допуснатите съществени процесуални нарушения и мярката за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7дновенен срок от днес пред ОС – Пловдив.

ЗАКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ОТРИВА съдебното заседание по реда на Глава 29 от НПК.

Прокуратурата, подсъдимият и неговия защитник, редовно уведомени в разпоредително заседание, налице. Съдебните заседатели, също.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка да се даде ход на делото, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

4