Разпореждане № 135594 от 29.08.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 135594 гр. София, 29.08.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20251110135570 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 130 ГПК.

Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 212631/17.06.2025г. на СРС, подадена от Т. А. Б. и С. Ангелов Б. чрез адв. Д. М.. Иска се да бъде признато за установено, че ищците са собственици на поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и регистри, одобрени със Заповед № РД-18-3/11.01.2012г. на Изпълнителния директор на АГКК, с площ от 490 кв.м., находящ се в град Нови Искър /Столична община/.

С Разпореждане № 103293/30.06.2025г. съдът е оставил исковата молба без движение, като е указал на ищците в триседмичен срок да представят доказателства за цената на иска и за заплатена държавна такса, както и да посочат правосубектен ответник по него. Изрично е разяснено на ищците, че нито Кметът на Столичната община /посочен като ответник в заглавната част на исковата молба/, нито районната администрация на Район „Нови Искър“ /посочена като ответник в петитума на исковата молба/ разполагат с обща правосубектност и не могат, за разлика от Столичната община, да са страни по граждански дела, с изключение на изрично предвидените за това в законодателството хипотези, сред които процесната не е. Разпореждането е връчено на 31.07.2025г. С Молба, вх. № 256261/25.07.2025г. на СРС, е представена вносна бележка за заплатена държавна такса от 50,00 лева. С вх. № 261561/31.07.2025г. на СРС, по делото е постъпила данъчна оценка на имота. С молба, вх. № 265512/05.08.2025г. на СРС, ищците чрез адв. М. са заявили, че искът е насочен срещу Кмета на Столичната община – Васил Александров Терзиев.

Съдът намира, че така предявен, искът е недопустим. Чл. 38, ал. 1 ЗМСМА определя като органи на изпълнителната власт в общината кмета, кметовете на районите и кметствата. Кметствата и районите обаче не попадат в обхвата на чл. 27, ал. 2 ГПК. Чл. 14 ЗСМСМА определя само общината като юридическо лице. Само тя има право на собственост и самостоятелен общински бюджет, включващ и този на районните администрации. По аргумент от противното и при липсата на изрична разпоредба в закона следва да се приеме, че, макар да е орган на изпълнителната власт и представител на общината съобразно чл. 30, ал. 4 ГПК, кметът на общината не е процесуално легитимиран като орган на изпълнителната власт да бъде ответник по искове за решаване на правен спор от типа на процесния.

Предявеният иск е недопустим, поради което исковата молба, с която е подаден, следва да бъде върната, а производството по делото – прекратено.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА Искова молба, вх. № 212631/17.06.2025г. на СРС.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 35570/2025г. на Софийския районен съд, І ГО, 173 състав.

Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с частна жалба, подадена чрез Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението.

Разпореждането, на основание чл. 7, ал. 2 ГПК, да се съобщи на ищците чрез адв. Д.

М. – АК-София.

1

Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/,поради което не носи саморъчен подпис на съдията.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2