Определение № 152 от 14.06.2024, Окръжен съд - Габрово

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 152 гр. Габрово, 14.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в закрито заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Пламен Попов като разгледа докладваното от Пламен Попов Частно наказателно дело № 20244200200165 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 244 от НПК.

Образувано е по жалба от И. А. Я. и Ф. М. Я., и двете от с. Сенник, общ.

Севлиево, чрез пълномощника адв. Радка Балтова от АК Габрово и жалба от И. А. Я., Р. М. Я. и Ф. М. Я., всички със съдебен адрес в гр. София, чрез пълномощника адв. Павел Смолички от САК против Постановление от 10.05.2024 г. на Габровска окръжна прокуратура, с което на основание чл.

244, ал. 1, т. 2 от НПК е спряно наказателното производство по Следствено дело № 45/2022 г. по описа на ОСО при ОП Габрово, водено за престъпление по чл. 115 от НК.

В жалбата на И. А. Я. и Ф. М. Я., чрез пълномощника адв. Радка Балтова от АК Габрово, се твърди, че атакуваното постановление било в противоречие със закона и събрания по делото доказателствен материал.

Прокурорът и разследващите органи не извършили всички необходими процесуално следствени действия, поради което атакуваното постановление се явявало неправилно. Същото било изключително лаконично и немотивирано, поради което единственото, което следвало било да бъде отменено и делото да бъде върнато за извършване на действия по разследването. Никой в хода на производството не си позволил да извърши събирането на доказателства чрез използването на специални разузнавателни средства, което следвало и от съдържанието на атакуваното постановление.

Не бил извършен следствен експеримент с манекен, който да установи мястото, от където е произведен изстрела. Не се установило, че пострадалото 1 лице било във влошени отношения и с полицейския инспектор Н.Н., който в месеците около убийството бил повишен в началник сектор на Криминална полиция при РУ Габрово. Не ставало ясно кое е наложило за кратък времеви диапазон, а именно от 17,00 до 20,00 часа да се изследват записи от охранителните камери при условие, че било очевидно, че убийството било планирано много по-рано. Възможно било движение на заподозрени лица на по-ранен етап да се установят от записите от охранителни камери. Не били проследени трафичните данни между част от разпитаните свидетели, включително и гореспоменатия полицейски инспектор, срещу който М. Я. имал заведено дело, и с който не са били в добри отношения. Не се установявало в хода на производството и каква е събраната информация относно подадената около един месец преди убийството на Я. информация до ОД на МВР Габрово по сигнал за заплаха за убийство. Тези положения не били коментирани и не била събрана детайлна информация във връзка с това, поради което нямало как да се приеме, че са извършени всички необходими процесуално следствени действия по това дело. Наблюдаващият прокурор изключително лаконично обсъдил в мотивите си защо спира настоящото производство. За такова тежко престъпление, такъв подход бил повече от недопустим, което давало сериозни основания за съмнение в начина на водене на досъдебното производство. Нямало как да съществува безмотивно престъпление, като мотивът винаги се коренял от личен план или финансово естество.

Претендира се съдът да отмени Постановление от 10.05.2024 г. за спиране на наказателното производство по Следствено дело № 45/2022 г. по описа на ОСлО при ОП Габрово /пр.пр. № 1522/2022 г. по описа на ОП Габрово/, като неправилно и немотивирано и да се укаже на наблюдаващия прокурор да продължи извършването на процесуално следствените действия с цел установяване на извършителя.

В жалбата на И. А. Я., Р. М. Я. и Ф. М. Я., чрез пълномощника адв. Павел Смолички от САК се твърди, че постановлението на прокурора е неправилно.

Наказателното производство било образувано по реда на чл. 212, ал. 2 от НПК. Правната квалификация на деянието била чл. 115 от НК - умишлено убийство. Фактическата обстановка по случая била изцяло изяснена - М. Я. бил демонстративно застрелян пред дома си. Имало два изстрела. Смъртта настъпила почти мигновено. Към настоящия момент извършителят на престъплението все още бил неразкрит. Същия се разхождал на свобода, необезпокояван и невъзпрепятстван по никакъв начин да извършва други подобни престъпления. Повереникът неколкократно правил искане да бъде 2 предявено разследването. Тази молба останала без уважение. Това било съществено нарушение на процесуалните правила. Същото водело до ограничаване правата на пострадалите от престъплението - наследниците на убития Я.. В различие с наблюдаващия прокурор по делото се счита, че не са налице предпоставките за спиране на наказателното производство.

Разпоредбата на чл. 244, ал. 1, т. 2 от НПК предвиждала, че „прокурорът спира наказателното производство, когато извършителят на престъплението не е разкрит". По въпроса за спиране на наказателното производство, както доктрината, така и съдебната практика били категорични - производството следва да бъде спряно, когато извършителят остане неразкрит, но едва след извършване на всички възможни процесуални действия за разкриването му.

Тълкуване, противно на изложеното, щяло да доведе до крайно несправедливи резултати. Това щяло да бъде в пряко противоречие с принципите и целите на НПК. Член 1 от НПК предписвал, че кодексът определя реда, по който се извършва наказателното производство, като по този начин се осигурява защитата на гражданите срещу престъпни посегателства. Наред с основната, в чл. 1 от НПК била посочена и непосредствената задача на наказателния процес - разкриване на престъплението; разобличаване на виновния и правилно приложение на закона. В настоящият случай разследващите органи и прокуратурата не извършили всички възможни действия по разследването. Недопустимо било в една правова държава извършителят на тежко умишлено престъпление в продължение на близо две години да остане неразкрит. В същото време непредявяването на разследването на пострадалите преди спирането, макар и да поискали това изрично с писмена молба, било съществено процесуално нарушение. То ограничавало както техните права, така и забавяло хода на разследването. Това било така, тъй като едва след като пострадалите се запознаят с материалите по образуваното досъдебно производство, можели да насочат вниманието на разследващите органи към нови или други обстоятелства или версии, които да бъдат проверени. Поддържа се тезата, че за разкриване на конкретно извършеното престъпление следвало да бъде извършен задълбочен анализ на живота и дейността на брутално застреляния Я.. Следвало да се направи преценка с какви хора е общувал в рамките на населеното място, където е убит и извън него. Трябвало да се изследва дали не е имал по-сериозен конфликт с някой от разпитаните по делото като свидетели и въобще да се изследва и потърси мотива за извършване на престъплението. Очевидно било, че това не може да стане без запознаване от страна на пострадалите лица със съдържанието на протоколите от извършените разпити и протоколите от другите действия по разследването.

Ако е известен и установен такъв конфликт, било необходимо да се изследва от какво е породен. Всички тези обстоятелства следвало да бъдат установени от компетентните органи чрез всички допустими способи на доказване, предвидени в НПК. Към настоящия момент тези и други подобни обстоятелства не били установени и подложени на анализ от органите на 3 досъдебното производство. Било взето преждевременно решение да се спре наказателното производство, а делото да се изпрати на ОД на МВР Габрово за издирвателни мероприятия. Делото било изпратено на структурата, с представители на която структура застреляния Я. водел съдебни дела. Не можело да се очаква активно извършване на издирвателни мероприятия от полицейските служители в тази структура. При това положение, нямало как да бъдат изпълнени задачите, които стояли за разрешаване пред наказателния процес и да бъдат спазени неговите основни принципи. Поддържа се, че паралелно с разследването трябвало да бъдат възложени издирвателни действия на органите на МВР. Това било предвидено в разпоредбата на чл.

215 от НПК. Не било известно подобни действия да са извършени. Нямало проведено щателно разследване. Не били проверени и анализирани всички възможни версии за убийството на М. Я.. Подобна техника на разследване се явявала неприемлива за европейска държава. Държавата следвало да ангажира всички средства в борбата с престъпността. Подобни показни разстрели, като този на М. Я., не можело и не следвало да бъдат толерирани.

Те засягали най-висшата ценност, гарантирана от Конституцията на Република България, а именно - човешкия живот. Престъплението засягало и обществото, като цяло. Подобно пасивно поведение на прокуратурата създавало трайно чувство за безнаказаност, както у извършителите на подобни престъпления, така и у обществото. Това следвало да се промени в държавата. Предвид липсата на обективно, всестранно и пълно разследване, процесуалният представител на пострадалите направил искане делото да бъде преместено в Национална следствена служба гр. София. Това искане мотивирал с естеството на престъплението, както и с необходимостта от бързи и навременни действия. В Национална следствена служба гр. София работели опитни следователи, които можели да констатират пропуските в работата на процесуалните държавни органи в гр. Габрово и да ги отстранят.

Искането било оставено без уважение. Мотиви за този отказ напълно липсвали. Въпреки близо двугодишната битка със системата, производството по делото било спряно. Пострадалите - наследниците на убития, живеели в несигурност и постоянен страх. Всеки ден се питали дали няма да посегнат и на техния живот. Това създавало един фонов стрес в техния живот. Те не можели да се отърсят от случилото се и да продължат живота си, докато извършителят на убийството не бъде разкрит и съответно ангажирана неговата наказателна отговорност.

Претендира се съдът да отмени Постановление за спиране на наказателно производство от 10.05.2024 г. по Следствено дело № 45/2022 г. по описа на Окръжен следствен отдел при Окръжна прокуратура Габрово и да върне делото на прокурора със задължителни указания за продължаване действията по разследването.

Жалбите са допустими, доколкото са подадена в срока по чл. 244, ал. 5 от НПК. Разгледани по същество, същите се явяват неоснователни по следните 4 съображения:

Следствено дело № 45/2022 год. по описа на Окръжен следствен отдел при Окръжна прокуратура Габрово е образувано на 14.11.2022 год. на основание чл. 212, ал. 2 от НПК от разследващ полицай при РУ Севлиево под № 408/2022 год. по описа на РУ Севлиево за това, че на 14.11.2022 год. около 19,00 часа в с. Сенник, Община Севлиево, пред дворната врата на къща, намираща се на адрес ул. **************, умишлено умъртвил М. А. Я. престъпление по чл.115 от НК. Прокурорът е изложил установената към момента фактическа обстановка, на база събраните доказателства, както следва: Пострадалият М. Я. е бил на 43 години. Живеел с съпругата си свид.

И. Я. и пълнолетните си деца - свид. Р. Я. и свид. Ф. Я. в собствена къща, намираща се на адрес с. Сенник, общ. Севлиево, ул. **************. Той не работел, но поддържал висок жизнен стандарт. Имал конфликтни отношения с лица, живеещи в същото населено място по различни поводи, сред които са свид. М.М.К. - кмет на селото, свид. М.П.Г., свид. М.Й.К., свид. А.А.А. и свид. П.М.Г.. На 14.11.2022 год. около 17,00 часа, М. Я. се прибрал в дома си, където били свид. И. Я. и свид. Р. Я.. Около 18,00 часа при тях пристигнала свид. Ф. Я., която паркирала автомобила си „Ауди А4“ пред къщата им.

Около 19,00 часа свид. Р. Я. излязъл на двора за да нахрани кучето.

Пострадалият също излязъл от дома си за да премести паркирания от дъщеря му лек автомобил. Той отворил дворната врата и внезапно бил повален на земята от два последователни изстрела. Свид. П.А. - съседка на пострадалия, чула изстрелите, видяло съседа си на земята и подала сигнал на ЕЕН 112.

Свид. Р. Я., който излизал към двора да нахрани кучето, видял тялото на баща си. Свид. И. Я. и свид. Ф. Я. също пристигнали при пострадалия и установили, че е безжизнен. На мястото пристигнали екипи на „Спешна помощ" и РУ Севлиево, които предприели действия за запазване на местопроизшествието и издирване на извършителя.